简析1973年美苏两国在空气污染领域内的合作

马瑜

摘 要：为加强美苏两国的环境合作，1973年，美国代表团访问苏联。两国于莫斯科举行会议，就工业技术的改进进行了交流。其中双方针对、煤和石油加工、清洁燃料转化、脱硫技术与发电等具体问题进行了专门研讨，并制定了相关项目，抑制空气污染。此外，双方决定于1974年继续进行合作，从而更好地解决空气问题。

关键词：1973年;美国;苏联;空气污染

20 世纪60、70 年代，鉴于各自实力的变化及全球战略调整的需要，美苏关系得以缓和。在此期间，美苏两国在环境问题上形成共识，美国主动寻求与苏联进行环境合作，最终在1972 年5 月，双方签署了关于保护和改善人类环境的协定，即《美苏环境保护合作协定》，确定两国将在空气和水源污染、城市环境、北极生态系统等11个领域进行友好合作。

美苏环境保护协定签署后，1973年3月19至29日，美国——苏联工作组在莫斯科举行第一次会议，该会议的主要议题是工业技术改进和项目改造，其中包括钢铁工业和化石燃料行业。此前，参加1970年在日内瓦举行的“燃料脱硫和烟气脱硫”会议的苏联代表团成员出席了该工作组在莫斯科举行的各项活动。美苏工作组在这次会议中的主要目标就是明确双方能够合作并可以取得成果的技术领域。其中合作项目必须足够清晰，以便双方在五年内完成具体的任务。

会议初始，双方讨论讨论了与煤和石油加工、清洁燃料转化、利用脱硫技术和控制废水有关的技术。具体的合作领域是基于苏联的利益和环境保护署正在进行的研究的技术进行的。其中涵盖了与美国两级浮选技术发展有关的物理选煤技术，即从煤灰和黄铁矿中分离煤;剩余油脱除及催化剂脱硫;石油气化的发电联合循环结构等。通过对技术的多渠道调查，美苏工作小组开展了如下合作项目：

1.调查美苏两国在以下领域内的技术发展总体状况，包括选煤、煤转化、酸性气体净化控制技术、环境问题、石油相关研究、油页岩技术、化石燃料的利用以及钢铁技术。

该项目虽然没有涉及到具体的技术开发，但是仍存在诸多的问题。经过调查，美国的大部分地区的技术基本都领先于苏联。造成这一现象的原因主要是因为苏联控制比较严格，资源的开发和使用都由国家统一调配，而非自主进行。双方工作组进行具体工作时，遇到诸多问题。首先，发现两国内部对于这一项目缺乏合作的兴趣，即使是临时合作，在实际过程中也受到了严重的阻碍。其次，两国都存在一些比较激进的技术人员，这些工作者最想参与到军事领域的合作，而非现在的工作范畴。另外，协议的规定的时间、所需的财政资源等问题仍有待解决。最后，美国表示在展开调查工作的过程中，苏联的人员安排缺乏灵活性。美国处理苏联代表团的相关问题时，发现苏联比美国更有条件来解决食宿、具体活动的问题。尽管美国也支持苏联工作组的活动，但是仍旧会产生一种不平衡的尴尬现象。而且，在调查过程中，苏联破坏了信息查询。截止到1976年，双方在这一项目上没有取得多大的成效，如果按照之前确定的计划再进行该项目，是不可取的。两国工作的方法需要重新加以评估。

2.煤炭清洁的物理方法

美苏工作组在莫斯科的会议过程中就讨论了目前两国煤炭清洁技术的现状、存在的问题和正在进行的研究以及发展领域。苏联与美国在煤的使用方面存在类似的问题，即煤使用量高的地区，所开发出来的煤炭含硫量也高，而低硫煤却分布在人烟稀少的遥远地区，例如苏联的西伯利亚。因此，双方对去除黄铁矿以减少燃烧源排放的问题都有明显的兴趣。这些讨论为两国的合作提供了的机会。而两国未来合作方向的主要就是共同研究美国的两级浮选技术，即从细煤中去除黄铁矿。美国已经成功开发了这种技术，并将为苏联的一个研究项目提供数据。而苏联已经有一个巨大的计划来进行改进，其中包括设备和操作。有人认为，两国研究和开发工作的结合将产生一种优化的两级浮选技术。双方开发了联合测试程序并交换了数据。在合作的过程中，美苏也将交换目标，开展平行研究项目。两国在这一项目上主要的成就建立在信息交流的基础上。苏联已经开发出了先进的浮选技术方法和设备，这比美国更为先进。而这些结果已经与美国煤炭技术专家进行了讨论，有关苏联煤炭工业的全面讨论也发表在了美国的一份煤炭贸易杂志上。

3.渣油脱矿

美国石油集团所需开发的技术之一就是通过催化加氢脱硫生產低硫燃料。而该技术的主要问题是油中重金属对催化剂的污染，导致催化剂失活。如果能够在脱硫之前就去除这些重金属污染物，不仅能够在很大程度上改善脱硫的效果，还可以降低成本。美国环境保护署一直在支持一个开发、改良低成本吸附剂的计划，恰巧苏联也有类似的项目。双方合作研究的主要目的就是比较两国的催化剂及后续的脱硫能力，和不同催化剂对美苏两国石油的效果差异。双方在合作过程中会交换两国的石油和效果最佳的催化剂，利用指定的程序进行测试，最后分析结果做出联合报告。而此报告将由美国环保署和苏联石油部发布。另外除了报告的结果之外，还可以比较分析两国的技术和程序。但是，美国石油组织和苏联进行会谈后，表示对于合作并没有什么兴趣，出于双方利益的考虑，该领域才被确定为一个合作项目。所以，在合作中并不是十分尽如人意。根据试验结果显示，苏联的催化剂是针对大气残留物，而美国的是真空残留物。这是炼油厂配置不同导致的。而这也给联合报告中的最终数据集成造成一些问题。除此之外，到1976年为止双方没有取得什么明显的结果。

4.用于发电的组合循环结构

在莫斯科召开的会议上，两国工作组讨论了使用煤气化作为燃气——蒸汽轮机联合循环结构。美国环保署对这一领域的兴趣始于1969年7月，当时美国的一个实验室已经进行相关的研究。1970年在日内瓦举行讨论会上，美国和苏联都提出了报告，进一步讨论了这一主题领域。美国环境保护署当时正在进行一项研究，以确定高温、低温原料和酸性气体净化系统在环境方面的优点与缺点。而苏联设计了一个基于重油气化的联合循环装置，并安装在了他们的一个发电厂。开展此项合作的主要目的就是对两国正在开发的联合循环配置及其开发的基本原理进行比较研究。双方一致认为，当系统运行时，未来比较运行数据、问题和排放物是理想的。在具体合作的过程中，两国还会比较其正在开发的设计的机构和成本，审查评估这些资料后，形成联合报告进行发表。这有利于发现两国配置中的优点和不足。双方在此项合作过程中比较积极，都根据本国火力发电长的成本，制定出了分析比较的数据和材料。经比较，双方的方法非常类似，资本投资和运营经验的百分比也直接相当。两国主要的区别在于税收、福利、利润以及苏联人使用其他的术语，但从百分比来看，数字基本上是一样的。除以上信息外，由于该项目位于信息交换基地，截止至1976年，双方没有什么显著的成果。

此外，為了进一步加快解决两国发电站在减少空气污染和加强废物处理系统所遇见的问题，1973年12月10日-19日，美苏联合工作小组在美国召开第一届关于热电厂空气污染减少和废物处理系统设计及运行的会议。根据所讨论的问题，双方会采取以下方面的合作：交换科学和技术等方面的文章、书籍和文件复印件、两国举行联合讨论会、两国专家就特定的问题对彼此的研究所和发电站进行短期互访，以获取目前两国的实际情况和问题、以商定的方案为基础进行联合研究，定期交流研究成果、为了寻找最佳解决方案，为研究提供便利，在对方国家的发电厂对设备仪器和各种材料进行测试时，要提供相应的许可证，并征得经营人和制造商的同意、联合开发各种不同的系统和设备等。

会议商定，1974年两国将针对这一领域在莫斯科进行第二次会议，届时美国工作组将参观苏联工厂内的基础设施、器材原型，对实验测试和静电除尘器的设计与操作进行了解。另外，会议具体细化了两国在1974—1975年合作的项目和形式，为以后双方的合作奠定了基础。

参考文献：

[1] 103967-003-0001. “U.S.-USSR Working Group in Moscow history and Gaseous Emissions Abatement Report， 1976”，Found in：Environmental Protection Agency： Records of the U.S./USSR Joint Commis onEnvironmental Programs， 1972-1976，ProQuest History Vault—Vietnam War and American Policy 1960--1975，p6.

[2] 103967-003-0001. “U.S.-USSR Working Group in Moscow history and Gaseous Emissions Abatement Report， 1976”，Found in：Environmental Protection Agency： Records of the U.S./USSR Joint Commis onEnvironmental Programs， 1972-1976，ProQuest History Vault—Vietnam War and American Policy 1960--1975，p8.

[3] 103967-001-0001. “U.S-USSR scientific and technological cooperation for air pollution control systems， including waste disposal systems for thermal power plants， and foundries， 1973”，Found in：Environmental Protection Agency： Records of the U.S./USSR Joint Commis onEnvironmental Programs， 1972-1976，ProQuest History Vault—Vietnam War and American Policy 1960--1975，p6.