腹部超声对酒精性肝硬化与肝炎肝硬化的临床诊断效果评价

吴 娟

（上海市杨浦区延吉街道社区卫生服务中心 上海 200093）

酒精性肝硬化与肝炎肝硬化对肝脏的伤害较为严重，并且发病率呈现出上升的趋势，对生活质量造成严重影响，并且发展至后期可威胁生命，因此需要及时对该疾病进行治疗和控制，尽早通过医学检查发现疾病，及时进行疾病的治疗，控制疾病进一步发展。目前临床中对于该病的诊断主要是通过影像技术来完成，确定患者病变位置的血流信号、内部回声以及边界形态等，进而对病变的性质进行更加科学的判断，需要分析检测的准确性[1]。在进行临床诊断的过程中，上述两种疾病在影像学方面的差异较为明显，可以作为疾病诊断的重要指标，本文研究主要围绕腹部超声对酒精性肝硬化与肝炎肝硬化的临床诊断效果进行评价，详细研究结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究基础数据选择2017年1月—2018年4月在本院接受检查的36例酒精性肝硬化患者为对照组，同时期36例肝炎肝硬化患者为观察组，对照组患者中男性26例，女性10例，年龄60～84岁，平均年龄为（67.61±5.64）岁；观察组中男性24例，女性12例，年龄61～85岁，平均年龄为（67.62±5.61）岁。两组患者经检查均排除其他系统性疾病以及肝肾功能障碍患者，患者在全面了解实验内容后并签署研究同意书。对两组患者各指标进行比较，无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法

两组均应用腹部超声检查方式，选择探头频率，降低控制在3.5～5.0HMZ之间，指导患者采用仰卧位，对腹部进行扫描，获得肝脏多切面以及多角度扫描，获得准确的图像，在检查结束后需要安排进一步检查对病情进行确定，并结合检查结果对不同诊断方式的准确性进行判断[2]。

1.3 观察指标

不同组之间的数据对比情况需要通过超声检查异常率以及不同病症患者症状差异进行对比。超声检查异常率通过不规则增高、腹水、弥漫性回声增加概率进行对比；不同病症患者症状差异采用酒精肝组与肝硬化组超声特征进行对比。

1.4 统计学处理

本次研究数据均采用统计学软件SPSS20.0进行处理，计量资料以（±s））表示，采用t检验，计数资料采用χ2表示，P检验，P＜0.05。

2 结果

2.1 两组检查准确性对比

观察组在症状各项表现方面对比对照组，均较为明显，P＜0.05，详见表1。

表1 两组检查准确率比较[n（%）]

2.2 两组超声检测值对比

观察组在左肝斜径、门静脉内径、脾脏厚度各项指标与对照组进行比较，差异均较为显著，P＜0.05，详见表2。

表2 两组检查准确率比较（±s），mm）

表2 两组检查准确率比较（±s），mm）

组别 左肝斜径 门静脉内径 脾脏厚度对照组（n=36） 141.58±21.36 12.71±1.62 51.35±10.16观察组（n=36） 124.54±15.11 14.36±1.92 45.92±10.55 t 3.908 3.941 2.224 P 0.000 0.000 0.029

3 讨论

肝脏的局部病灶主要是通过影像学进行检查，最主要的方式是多普勒超声成像技术，该项检查方式的使用可以准确的对肝脏疾病的回声分布、边界、位置、各个方面进行分析，掌握科学的性质特征，上文研究可以看出，观察组在症状各项表现方面对比对照组，均较为明显，观察组在左肝斜径、门静脉内径、脾脏厚度各项指标与对照组进行比较，差异均较为显著，P＜0.05。原因为：酒精肝对人体的危害较大，但是该症状早期发现具有一定的难度，病情进一步发展可能出现肝纤维化以及肝硬化等情况，在影像学中可以表现为肝脏体积增大，密集增强更加明显，弥漫性回声增加较为显著，因此在影像学中与肝炎性肝硬化之间存在一定差异；而肝炎性肝硬化表现为干细胞变性坏死的情况，造成肝界变小，表面不规则明显，并且回声增强，因此在超声诊断中表现为肝体积出现萎缩，形态方面存在异常。通过影像学检查可以发现，对不同疾病患者进行检查，通过影像学方式可以及时发现两者疾病中的不同，并且结合各自特征制定适宜的治疗方针，整体的特异性较为理想，及时对疾病进行判断，可以全面提升治疗整体质量，为临床疾病的诊断创造更加理想的条件[3]。

综上所述，酒精性肝硬化与肝炎肝硬化采用腹部超声检查的方式，整体的检查准确性较高，对于不同疾病的特异性较为显著，作为一种无创检查方式，准确性良好，症状差异显著，作为诊断手段可及时发现问题，提供治疗基础依据。