三国无现金发展情况对比

李墨白 李婷 王以宁

摘要：2017年3月，蚂蚁金服提出在5年内推动中国无现金社会的发展。近年来，移动支付规模不断扩大，中国无现金交易的普及度已经远高于全球平均水平。本文将选取三个国家，综合其政治、经济、文化等方面的表现，对比其无现金的发展状况及前景，并为我国发展无现金社会提供经验借鉴。

关键词：移动支付 无现金 地区差异

印度莫迪政府 2016 年底发布了“废钞令”，规定在 2017年3月31日后，正式废止旧版 500 卢比和 1000 卢比纸币。此令一经发布，移动支付的现金流量大幅增加，各类移动支付方式相继出现在民众生活中。印度政府推出国家支付钱包和支付二维码，也要求当地信用卡支持二维码技术，帮助用户省略卡支付阶段，直接实现数字支付服务。政府通过推出软件用户现金返还的刺激政策，提高移动支付软件使用率。

数年前丹麦银行便深入发展电子银行，超市普及信用卡自动缴费，无需人工清点，从而节约人力成本，使无纸币化成为主要生活方式。政府推行无现金成为减少逃税现象发生的主要手段，使用身份证关联进行有效监察。在丹麦日常生活中的消费均可用银行卡或支票进行支付。

印度，丹麦，中国三国国情的不同导致在无现金化的发展中，三国发展的根本原因、助推力、民众的接受度也不尽相同。我们将主要从三国的基本情况与无现金发展概况两个方面来进行对比和分析。通过分析三国无现金发展现状，总结其发展优势与劣势，进而推及中国进行经验借鉴，从而更好地普及无现金、带动消费升级、促进经济发展，为未来发展智慧城市的目标达成打下良好基础。

一、印度、丹麦、中国三国的基本情况

印度独立后实行混合经济体制，私营经济成分不断扩大，市场化趋势日益加强。从经济发展水平上来看，印度人均GDP水平低，贫富差距大，收入水平差距大，社会分配不均，政府腐败仍是一个亟待解决的问题。从客观条件上来说，印度虽老龄化程度低但是印度教育水平更低;数字化公共服务硬件设施尚处开始建设的阶段，数字支付应用仍然缺乏安全标准;人口密度大使需建设的硬件设施密度更大，规划更困难。但印度实际掌权的总理也为人数更多的人民院的党派领袖，政府方面推行无现金化更为高效和直接。

丹麦人均GDP水平高，社会分配比较公平，老龄化程度虽然较高但作为老牌发达国家，人均教育水平高，科技发展时间长，水平高，人民接受度更高。丹麦实行一院制，在政府推行无现金化过程中，效率更高。

中国的社会主义市场经济体制，有效提高了国内企业的积极性。中国这种特殊的制度，使企业成为了无现金化的主要推进力。在盈利的目标激励下，各个企业通过技术创新，支付优惠等方式吸引了使用者。民主集中制使政府能够高效的建立健全相关监管制度与法律法规，保障人民的利益。中国近年来不断完善的社会福利制度与公共服务配套设施，客观上为无现金化的发展保驾护航。但中国老龄化程度较高，企业为主导的无现金化可能忽视老龄人群和低教育程度人群。

二、印度、丹麦、中国三国的无现金发展状况

印度政府为打击黑钱，通过强行废除现金，推行移动支付，无现金支付的普及度有了大幅度提升。但是，由于国民受教育程度和智能手机普及率较低，支付应用的用户体验感差，因此移动支付的使用者较少，推行较为缓慢。另外，印度废除现金前是全球使用现金最多的国家之一，现金交易率高达95%，因此新钞票的短时间兑换造成当地的银行服务的巨大负荷。激进的去纸钞改革，阻碍了印度经济恢复活力。

丹麦无现金化的建设以传统银行为主，与印度和中国不同的是，丹麦主要使用银行卡进行支付。由于丹麦无现金化发展较早，因此近几年的无现金支付的增长率较低。经过近几年的发展，国内除医院、药房等部分机构外，几乎所有零售店的现金交易都被停止。丹麦的无现金建设为国民带来生活便利，提高商家效率。但與此同时，部分国内居民对消除现金计划表示担忧。另外，去现金计划可能也会招致电子诈骗增多。

我国的无现金发展依赖于移动支付，推行主力为第三方支付平台，经过近几年的发展，无现金支付的增长率较高。支付平台通过推出红包奖励等措施引导公众使用移动支付APP进行扫码支付。无现金的发展带动了消费的进一步升级，为智慧城市的建设打下基础。然而，由于目前我们沿海内陆地区间存在经济差异，公共资源分配不均，因此不同地区的无现金普及度差异较大。另外，由于我国已步入老龄化社会，65岁以上老人大多无法应用移动支付进行消费，因此移动支付在老年人中的普及率较低。

三、国外无现金推广经验借鉴

从现今无现金国家中选取丹麦和印度两个国家与中国进行对比分析，结合国家基本情况从而更有针对性的总结国外无现金推广经验，取其精华，去其糟粕，寻求适合自身的推行方式。

（一）结合自身经济制度，顺应当下经济发展状况

每个国家具有不同的经济制度，推动无现金过程中要注意与自身经济发展节奏匹配，不能过激发展，杜绝政府强制推行的现象，很可能与所想达到的效果背道而驰。

（二）重视地区差异问题，政府应提出更加适应无现金发展的政策

在偏远地区基础设施不够完善，与无现金相匹配的必要配套设施不够健全一定程度上阻碍了无现金的推动，如何将地区差异消除会成为难点所在。解决这一问题也能够更好做到普惠金融，让民众均能更好的体验无现金时代的便利。

（三）提高国民整体受教育水平，引导国民接受更加便利的生活方式

国家不同地区均具有受教育程度差别较大的问题，将教育进一步普及，提高国民素质，使其更好的接受新的生活方式，与时俱进。

（四）推行无现金应考虑国家人口结构问题

我国人口结构中，65岁人口占比高达10.64%，已达到老龄化国家标准，在推行无现金发展过程中要注重考虑特殊人群的情况，在移动支付平台的设计上应充分考虑其中。正确宣传引导老龄人口对新鲜事物的认知，做好安全风险把控，降低各种信息泄露的风险;建立健全相关法律，形成完整的监管体系和行业规范。

（五）推行无现金应同时完善其相关配套设施

社会基础设施建设也应与时俱进，在推行无现金支付的各项第三方支付平台中，应充分考虑其与配套设施的兼容性，相互适应才能更加方便国民的使用，增强平台的稳定性。

作为无现金试点城市的天津存在市区与郊区发展不均衡，居民受教育水平差异化较大，应结合国外经验进行引导与教育，提高无现金普及度，增强各移动支付平台普适性;让不同年龄段和不同文化程度人群更快接受新鲜事物，适应时代更新;提高天津科技发展水平，完善移动支付配套设施，提供更完备的移动支付体系，进一步做到普惠金融，为下一步智慧城市打下良好基础。

参考文献：

[1]董希淼.警惕“无现金社会”五种倾向[J].中国金融，2017（16）：67-68.

[2]姜爱梅.瑞典无现金社会启示录[J].时代金融，2018（35）：241.

[3].瑞典迈向无现金社会[J].时代金融，2014（01）：60.

[4]梁凡. “轻现金社会”在“敲门”[N]. 工人日报，2018-03-02（008）.

[5]本刊综合.塑料钞票在国外逐步推广使用 中国另辟蹊径打造无现金消费[J].时代金融，2017（22）：38-39.

（作者单位：天津财经大学）