上市公司财务报告舞弊综合治理对策研究

摘 要：通过对上市公司财务舞弊状况的梳理，从预防和识别两个层面提出上市公司财务报告舞弊的综合治理对策。健全法律法规，提高违规成本，优化治理结构，提高信息质量，完善外审制度，强化职业道德，构建完善的财务报表舞弊防范体系。构建立体监管体，强化重点监控领域，改善审计方法，提高审计技能，建立财务报告舞弊识别系统。

关键词：上市公司;财务报告舞弊;治理策略

中图分类号：F239文献标识码：A文章编号：1008-4428（2019）04-0073-02

以近十年证监会受处罚的137家舞弊公司为研究样本，运用描述性统计的方法，从舞弊公司的总体情况、舞弊特征、治理环境的特征以及相关审计特征的角度对样本公司的情况进行总结归纳，进而揭示出我国上市公司财务报告舞弊的现状。根据我国上市公司财务报告的现状，从预防和识别两个层面提出财务报告舞弊的综合治理对策。

一、 构建完善的财务报表舞弊防范体系

（一）健全法律法规，提高违规成本

通过对往年数据的描述性统计，我们发现上市公司财务舞弊采用最多的手段是未按规定披露关联方交易、担保等重大事项。仅隐瞒关联方交易和担保事项的舞弊公司就占总体样本的35%。上市公司ST啤酒花和合金投资就是典型的案例。从处罚公告得知，ST啤酒花2003年未按规定履行信息披露义务的对外担保总额高达9.88亿元;合金投资也在同年隐瞒披露8.07 亿的对外担保总额。由于涉及的相关法律法规众多，而且内容庞杂，条款散落，各项法律法规中对一些关键性术语的概念、范围等所做的规定也不尽相同，致使上市公司趁机找寻法律法规的漏洞，隐瞒公司重大关联担保事项。因此，我国应该对上市公司关联担保的披露进行专门、系统的规定，针对关联担保问题应专门制定一部法律进行规制。同时我国还应进一步完善关联担保的披露程序，通过立法的形式将大股东、董事的披露行为强化为义务，并提高上市公司财务舞弊的违规成本，使违反该义务的公司和个人承担不利的法律后果，从而对上市公司的财务舞弊行为进行有效的预防和管理。

（二）优化治理结构，提高信息质量

我们发现样本公司在治理环境上有着近似的特征：股东大会的出席率不高;年度董事会的效率低;监事会的会议次数偏少;董事长和总经理两职合一现象明显;多数舞弊公司没有专门成立审计委员会;独立董事人数少，占董事会的比例太低。因此，只有不断完善和优化公司的内部治理结构，使股东大会、董事会、监事会、审计委员会之间形成良好的制衡监督关系，才能提高会计信息的质量，增加会计信息的透明度，从根本上切除滋生财务舞弊的“毒瘤”。

首先，应健全中小股东表决权的委托制度，提高非控股股东出席股东大会的积极性，以解决上述股东大会出席率不高的问题。上市公司中小股东参与公司治理的权利是受法律保护的。中小股东参与公司决策的权利就能落实到位，从而增强对上市公司财务报告信息的监督力度，减少财务舞弊的可能。

其次，应提高董事会的会议效率，进一步完善董事会制度。我国上市公司独立董事的数量不能仅局限于三分之一的底线，应该适当提高独立董事的比例，并且加快引进专家型、学者型独立董事的步伐，提高董事会的专业水平，从而增加公司财务咨询的透明度，从而保证独立董事职能的顺利有效行使。另一方面，应建立以独立董事为主体的审计委员会。大量经验数据显示，独立的审计委员会确实有助于提高外部审计的独立性和财务报告质量。因此，上市公司应以同公司没有利益关系的独立董事为主体建立審计委员会，并将审计委员会作为与董事会平行的机构，使其作为独立的第三方隔离公司管理层和注册会计师的不法行为，从而提高上市公司的财务信息质量，减少财务舞弊事件的发生。

（三）完善外审制度，强化职业道德

从舞弊样本公司的审计相关特征可知，多达67%的样本公司一直沿用同一家会计师事务所为本公司进行审计。现行的聘用方式形式上是董事会直接聘用会计师事务所，而实际上则是控股股东或者高管层直接决定着会计师事务所的选聘。在这种聘用方式下，如果事务所提供的报告达不到控股股东或者高级管理层的要求，那么坚持原则的事务所将会遭到无情的解雇，控股股东或者高级管理层则会聘请听话的事务所按其意愿出具审计报告。这种“出钱买报告”的聘用方式使得不少会计师事务所放弃了独立性和行业原则，成为上市公司进行财务舞弊、欺骗投资者的帮凶。本文建议，有必要改变现行的聘用方式，由董事会的审计委员会直接将费用上缴注册会计师协会，由注册会计师协会委派注册会计师事务所进行审计，让管理层处于接受审计被监督的地位，而不是起主导审计的角色。当管理层不满事务所的审计要求改聘事务所时，必须先向审计委员会申请，经注册会计师协会审核批准后，方可改聘。这种聘用机制一定程度上可抑制“花钱买报告”的行为，保证审计的客观独立性。

二、 建立财务报告舞弊识别系统

（一）构建立体监管体系，强化重点监控领域

当前我国主要依靠证监会和证券交易所的监管来规范证券市场的经济行为。证监会作为我国资本市场上监管的最高权力机关，负责对全国的上市公司进行统一的监督管理。我国证券市场的监管模式实质上成了重事后处罚而无法在事前识别上市公司财务舞弊的“事后处罚型监管体系”。对上市公司财务舞弊的识别和监督仅靠证监会的监管是不够的。如前文所述，独立董事可以了解掌握公司经营决策的全过程，可以对股东大会表决程序、强制信息披露制度等相关程序进行有效监督。如果成立全国性的独立董事协会作为独立董事这个职业的职业自律协会，则可以深入上市公司内部，尽早识别上市公司的财务舞弊征兆，配合证监会对上市公司进行监管，形成“证监会—证券交易所—独董协会”的立体监管体系，从而使财务报告舞弊的识别效果更加明显。

此外，通过前面的统计分析，我们发现上市公司的财务舞弊表现出一定的征兆，我们可以把这些征兆作为监控对象，从而实施重点监控。首先，应加大对重大关联交易事项的监督力度。其次，对重点行业、重点地区、重点公司进行分类监控。舞弊公司多出现在房地产业、纺织服装和食品饮料等行业;华东、中南等经济发达地区舞弊事件更加频繁;财务状况不佳，面临退市的上市公司更易舞弊。因此，监管部门可以考虑根据上市公司的行业、地区、财务状况等因素对上市公司进行分类监控，从而可以有重点地识别财务报告的舞弊行为。

（二）改善审计方法，提高审计技能

上市公司进行财务舞弊的主要方式是虚增收入。而采用最多的虚增收入的方式就是虚构经济业务，伪造原始凭证。如果注册会计师还是单纯地依赖于从报表如总账、明细账、记账凭证以及原始凭证追索抽查的方法很难识别出这种类型的舞弊。因为采用此种审计方法的前提就是必须保障原始凭证和经济业务的真相一致。原有的审计程序和方法对这种舞弊手段并不起作用。因此注册会计师应该转变方法，到生产、管理一线进行现场调研以及相关询问，而不是简单地对财务数据进行整理和复合。同时还应与供应商、客户进行实地调查取证，不能让函证程序流于形式。对于专业性较强的企业，注册会计师还应聘请专家协助工作。利用专家的专业知识更加有效地识别财务舞弊。除此之外，鉴于我国财务报告舞弊的类型和手段，注册会计师还应强化信息披露的真实性和及时性审计程序，重点加强对上市公司关联交易、对外担保、法律诉讼等重大事项披露充分的关注。只有这样，才能提高审计技能，避免审计失败，更加有效地识别财务舞弊。

（三）培育有效的需求主体，营造良好的投资环境

有些舞弊行为已过行政处罚时效，参与舞弊的相关人员逃脱了法律责任。若能加强培育有效的需求主体，使每一个需求主体都能维护自身权益，一方面能给舞弊公司施加压力，减少或避免财务舞弊的发生。另一方面能尽早识别公司的财务舞弊现象，使财务舞弊的制造者和舞弊公司早日受到应有的惩罚。因此，培育有效的需求主体，对财务报告舞弊的识别至关重要。首先，要加强投资者的自身素质，使其了解和关注财务基础知识，树立正确的投资理念。对于很多投资者来说，他们的选择中投机成分较大，具有一定的盲目性。他们只是更多地期望收益和回报，对于财务信息的真实可靠性并没有过多关注。导致投资者对财务信息的需求不足，无形中加大了上市公司财务舞弊的机会。因此，必须对财务信息使用者普及财务知识，宣传法律法规，使他们在获取利润的同时也能够清楚自己所应承担的风险，进而加强自身的财务识别能力，有力地打击财务舞弊不法行为。其次，还要大力倡导社会舆论和良知，鼓励新闻工作者以及社会公众对财务舞弊不法行为进行曝光和检举。因此，扩大有效的财务需求主体，营造良好的投资环境是有效识别上市公司财务报告舞弊的可靠保障。

三、 研究结论

从证监会处罚公告的整体状况来看，证监会对上市公司财务报告舞弊的处罚公告数不断增加，其所占比重有递增趋势。从行业分布来看，财务报告舞弊涉及行业广泛，综合类、传播与文化产业、房地产业和农林牧渔业的财务舞弊案例在同行业的占比相对较大，是财务舞弊出现比较集中的行业。从样本公司舞弊前财务状况来看，多数舞弊公司财务状况不佳，有些公司还出现资不抵债或亏损的现象，有一大部分公司还面临被ST或退市的威胁。从样本公司财务报告舞弊的时间跨度来看，大多数舞弊公司的舞弊行为不只发生在一个财务报告期间，大多横跨两个及以上的财务报告期间。我国上市公司财务报告舞弊具有连续性和持续性。从财务报告舞弊的手段来看，既包括财务数据的舞弊，又包括非财务数据的舞弊。舞弊公司的年度股东大会出席率不高;年度内董事会效率较低;监事会的会议次数偏少;多数舞弊公司没有专门成立审计委员会;独立董事所占董事会的比例太低;董事长与总经理两职合一现象较为明显。

參考文献：

[1]叶淑林.上市公司财务舞弊及治理对策研究[J].中国注册会计师，2011（4）：79.

作者简介：

王晓琳，女，会计学硕士，中国科学院紫金山天文台财务办公室财务会计。