保护实用艺术品的双保险版权和外观保护缺一不可

刘晓春 李梦雪

实用艺术品由于其兼备实用功能和审美功能，受到越来越多受众的青睐，这一市场也吸引了众多人力财力的涌入。但同时，与其相关的侵权诉讼在各地法院受理的著作权纠纷中占据的比例也越来越大。

由于实用艺术作品自身属性的复杂性以及我国法律缺乏明确的规定，对于此类作品的保护，实践中缺乏统一的标准，引发了诸多的争议。典型的像乐高公司的系列案件，从本世纪初开始，乐高公司开始在我国对其产品的维权之路。其间，类似的案件存在截然不同的判决结果。此外，像创新式的服装、牙刷、儿童玩具等产品在司法实践中也出现了很多的案件，裁判结果各异。可见，实用艺术作品在我国的保护依然存在很大的争议，不同时期、不同法院对于其保护标准的把握也存在差异，值得企业关注。

实用艺术作品的保护现状

实用艺术作品的典型例子，像玩具作品，服装作品，独特造型的台灯，精致的木雕家具、置物架等。这些产品跟传统的著作权保护的作品的区别在于，除了表达一种艺术性的美感，还有功能性的用途。比如一个艺术性的瓶子，在要求保护的时候，如果单纯作为一个瓶子申请保护，对于瓶子装水的功能，就不能通过著作权法要求保护，而只能要求保护瓶子上装饰的部分，因为具有美感和艺术性，所以可以获得著作权法的保护。

我国现行法律上没有具体规定实用艺术作品的定义，《著作权法》也没有规定实用艺术作品这样的作品类型，因此，对于一般权利人而言，无法通过直接主张实用艺术品的作品类型来请求法院的保护。……