采购施工(PC)总承包内涵特征及优劣探究

李茂涛

(福建省机电设备招标有限公司 福建福州 350001)

0 引言

过去10年，我国工程总承包领域研究热点，主要集中在EPC模式[1]；针对工程总承包模式对比研究，主要集中在EPC、DB、“交钥匙”之间及其与传统施工总承包模式的比较研究[2-6]。而作为其中一种重要的工程总承包发包模式的采购施工总承包(PC)[7]，其相关理论研究相应关注少。通过中国知网数据库检索查询，发现实践中PC只在部分房建及石化行业得到少量运用。由于当前工程总承包政策法规，主要以EPC和DB规定为主[8]，很多项目管理人员对PC特征内涵及优劣，缺乏深入透彻认识，混淆滥用各种模式，给项目实施造成不利影响。基此，本研究旨在助推相关项目管理人员对PC有更深入认识。

1 PC内涵及典型特征

1.1 PC定义

结合现有法规对EPC、DB的定义[7]，对PC定义为：“PC 单位按照双方签订的PC合同对PC项目的采购、施工(安装)等阶段进行承包，并对承包的工程范围全面负责。”

1.2 PC的内涵

从纵向维度看，工程范围不仅包括采购和施工，还延伸至PC管理、安装调试、竣工试验、竣工后验收、售后服务、技术培训等PC合同约定的工作范畴。

从横向维度看，采购工作范畴不仅包括归属于建筑安装工程范畴的设备材料采购，还包括专用专利设备、工艺设备包、非标设备等实现独立使用功能要求的设备及工器具采购及技术服务；施工工作范畴不仅包括建安工程，还包括设备及工器具安装、调试、试验及技术服务。

从实施操作维度看，业主一般通过发包确定设计单位后，再另行发包确定一家PC单位。

显然，PC不是采购及施工简单叠加，而是时间及空间上互相联系、集成、融合，是一种具有内涵的工程交易模式。

1.3 PC的典型特征

1.3.1具有GC的特性

PC与GC均在施工图完成后发包；所承揽的施工单位均应具有国家规定的施工资质；除甲方供给给定暂估价的材料设备外，一般均由施工单位负责；从施工单位承揽风险角度，两者均应承担双方合同约定的工作范围内的风险。PC具有GC特性，两者有一定相似性。PC可认定为只是根据需要将相关采购、供应商选择及配套服务并入到施工总承包范畴，并重点强调突出采购环节重要。两者主要区别在于所处的招投标外围环境、模式理念。

1.3.2采购作为设计及施工的中间关键衔接口

PC单位依据设计单位出具施工图纸、业主确定发包人要求进行采购规划、性能参数确定、供应商选择；必要的二次深化设计、到场验收；依据图纸、设备尺寸施工安装调试；与供应商的沟通协调等。采购环节作为设计及施工中间重要环节，需要业主进行必要的核验，并与双方沟通。

1.3.3设计与后续采购施工互相分离

设计单位和PC单位之间法人责任主体分离，其可能导致设计单位未充分考虑现场实际采购施工技术工艺要求，PC单位未能彻底领会设计意图。另外，实施时间及空间上发生分离，业主应完成设计并审批后，方可进行后续PC发包，两者在时间及空间上无法有效搭接。

1.3.4采购与施工的集成融合

将采购及后续各阶段工作进行有效融合，形成一个能实现效益最优的一体化模式。一方面，将采购及后续工作交由一个主体责任单位实施，按PC合同约定承担相应的风险及义务；另一方面，不同机电、土建工程可实现实施过程、时间有效搭接。显然，PC具有工程总承包特性。

综上，PC主要适用设备材料技术集成高、土建占比小、采购与施工交叉面大、边界模糊的复杂项目。

2 PC与EPC、GC优劣比较

2.1 基于与EPC相比的PC优点

2.1.1条款：发包启动时点较迟，有利造价早期控制

EPC启动发包时点，一般在可研批准后(或：方案设计批准通过后，或：初步设计及其概算批准通过后)；PC启动发包时点，一般在施工图审查合格后(或：施工图预算编审后)。按照工程建设时间程序分析，PC启动发包时点在EPC启动发包时点之后。由于PC立项阶段及设计阶段(含设计概算)、施工图设计及预算均由业主总体负责下进行逐级管理、控制及严格谨慎审查的，业主通过建设程序中有关限额设计、概算审查等规定执行，实现早期主动造价控制。

2.1.2业主参与实施程度较深，提高业主知情权

PC可由业主另行委托设计单位根据项目需要分阶段、分步骤、分批次组织进行设计，实现对设计各个环节的参与及监控，提高业主知情权。

2.1.3弥补工程管理能力及经验不足的缺陷

很多研究学者认为，以设计单位为核心的EPC仍存在一些不足[9-10]。在归纳、总结诸研究基础上，本研究认为主要存在以下不足：①传统设计思维观念局限，仍停留在以设计服务工作为准，轻视管理，没有站在全过程角度考虑设计；缺乏相应的总承包管理经验；②轻资产，资金筹措融资受限等。而PC一般是由施工单位作为牵头，有丰富项目及分包商管理经验、资金融资渠道，能处理协调各种复杂问题。当前，以施工单位为牵头的PC单位，可以弥补设计单位管理能力不足。

2.2 基于与EPC相比的PC缺点

2.2.1设计与采购施工分离,缺乏统一，协调量大

在PC下，设计单位一般只按照业主需求进行设计，缺乏站在采购、施工角度考虑设计方案是否完全符合现场实际需求，而PC单位一般按图采购施工。由于设计单位与PC单位各方自身利益需求不一致，容易导致之间发生脱节，特别是在发生设计图纸错误、质量不满足要求、设计深度不足及重大漏项的情形，其风险均由业主承担，易引起变更、索赔及争议，可能导致造价失控。另外，由于设计与采购施工主体单位缺乏完整统一性，需要业主进行协调，一旦协调不力，可能影响项目实施。

2.2.2实践运用少，可借鉴少，业主经验缺乏

当前，政策层面原因采用PC实践运用少。另外，具备综合实力强且具备类似经验的总承包单位少、市场竞争不充分。基于信息不对称下业主无法充分认识理解PC合同条款，风险防控能力差；相反，PC单位把控风险较强。

2.2.3以施工单位为牵头设计优化能力欠缺

以施工单位为牵头的PC单位，以往主要从事施工总承包，一般习惯按施工图施工。尽管他们具有丰富的施工管理及施工技术创新能力，但是受传统施工思维局限影响，缺乏设置相应的设计职能岗位，缺乏相应的设计能力，缺乏对专业设计单位管理能力及设计技术创新能力。在针对涉及专业多、系统复杂的工艺设备采购，若不具备一定的设计及管理能力，很难发挥出真正优势。

2.3 基于与GC相比的PC优点

2.3.1采购施工有效融合,避免脱节，有利推进项目建设

在PC单位总体协调下统筹管理采购、施工，可从项目整体出发统筹优化，合理安排土建与机电工程、工艺设备之间合理穿插作业，避免互相制约、脱节及碰撞，保证项目顺畅推进。

2.3.2组织协调工作量小、业主风险小

业主不与供应商建立合同关系，管理及协调小。由PC单位对工程范围负责，风险由PC单位承担，业主风险小。另外，可以充分发挥PC单位的采购规划、供应商管理、设备材料市场把控能力，业主无须再针对设备材料进行招投标或分包，不受外在各种利益干涉，降低业主廉洁风险。

2.4 基于与GC相比的PC缺点

2.4.1质量控制难度大

发包人要求及工作范围在发包前应确定，但市场调研不充分、经验缺乏、风险敏锐性把控不足等原因，其很难准确、全面、清晰确定。另外，部分设备材料缺乏定额造价信息、价格不透明、产品质量水平参差不齐，在业主无法进行过度干预PC单位具体实施过程下，PC单位可能出于成本控制、利润角度，提供刚好满足要求的设备材料；在监管漏洞的情况下，可能偷工减料，提供劣质产品。当前，设备监造单位及检测单位一般是由PC单位直接委托，业主与他们不存在合同关系，无法进行有效的直接监管，质量控制难度进一步加大。基此，在当前政策法规不完善环境下，项目建设成果能否达到预期，很大程度上取决于PC单位的道德水平、类似经验、管理素质。

2.4.2合同价不一定是最优的价款

一方面，PC一般采用固定总价计价方式，即：在发包人要求不变的情况下，采用包工包料的形式进行总承包。相比GC、PC需要在招标阶段就应确定工程范围、发包人要求，若其界定不清楚、不明确，或界定内容与后续存在较大差异，易发生设计变更，引起争议及索赔，导致投资失控。

另一方面，由于承担责任大、投标准备时间不足、PC标的额大、市场竞争性不足，PC单位可运用各种投标策略提高报价,甚至通过对供应商压价赚取价差，以获得更高利润。

再一方面，PC中不仅涉及到工程费用，还涉及到其他费用。当前在缺少PC造价情况下，一旦未界定清楚，易引起造价争议。

2.4.3无法充分调动业主方工艺设备技术管理人员参与

业主方有关工艺设备技术管理人员很多长期从事相关工艺设备采购及运营管理，熟悉设备的型号、规格、市场行情，甚至比PC单位的采购管理人员更专业。然而，由于规格要求在PC发包阶段就需要很早确定。一旦通过招标确定PC单位后，将由其进行供应商分包管理，业主无法参与其中，无法发挥其知识、经验。

2.4.4设计协调工作量不一定比GC少

GC下，设计可以分阶段、分批次完成，且各标段招标启动前有更多时间策划、争议少，协调量小。而PC下，设计方案在PC发包阶段就需要很早确定，易发生设计错误、漏项问题，协调工作增加。

2.5 GC与工程总承包所处外围招投标环境比较

PC兼具传统施工总承包和工程总承包二者特性，但在当前工程总承包招投标法规不规范、不完善的背景下，实践中存在项目管理人员把本应采用传统施工总承包发包的项目(如：采购量占比小或设备安装工作简单、土建量占比大等不适宜采用PC的项目)通过违规包装成PC发包，以规避传统施工招投标法律法规约束，实现人为操控项目的目的，即“假PC”。 两者所处外围的典型招投标环境差异性及主要特点，如表1所示。

表1 PC与工程总承包外围招投标环境比较

续表1

交易模式适用的典型招投标法规适用的招标文件范本主要典型特点工程总承包文献[7-8]所述规定;《福建省政府投资的房屋建筑和市政基础设施工程开展工程总承包试点工作方案》(闽建筑〔2016〕41号)等《标准设计施工总承包招标文件》(2012版本)工程总承包(特别是PC)规定少、不完善、不规范;采用的评标办法及细项未进行严格规定,灵活空间大,存在人为操控可能;缺乏相关工程总承包造价计价定额;缺乏PC发包条件及适用范围规定、缺乏PC招标文件及合同范本

2.6 PC与“交钥匙”、DB差异

当前，也有部分研究学者认为，EPC与DB模式在本质内涵是一致的[11-12]，文章以EPC作为研究对比对象，更具有可比性。

综上同理，PC与“交钥匙”、DB相比，亦存在承包商承揽工作范围、风险分担、业主参与程度及协调量、外围法规环境适应性、适用范围、交易模式组织、实施产生后果等差异性。

3 PC交易模式图

结合当前研究学者对施工总承包模式及EPC模式的交易模式组织结构描述，根据PC内涵特征及优劣，提出了基于参与各方责任主体关系的PC交易模式组织示意图，如图1所示。

图1 PC交易模式组织示意图

4 PC实证分析

海峡文化艺术中心位于福州市三江口，总建筑面积约15万m2，包括5个场馆，建成后可用于举办国际电影节等大型活动。其中，舞台机械、灯光、音视频系统，投资估算约1.6亿元，该系统作为海峡文化艺术中心机电设备系统重要核心部分，其工程交易模式策划对于选择承包商及产品有重要的影响，其供应商的实施水平直接影响到场馆能否正常运行。为此，结合传统施工总承包、EPC、PC模式的优劣，并结合业主需求、项目本身特点进行了合理分析策划，最终决定采用采购施工(安装)总承包(PC模式)。其主要理由：该项目采用PC所具有显著优点，如：促进采购施工融合，减少交叉面、降低业主风险、实现造价合理控制等；该项目涉及到大量非标设备及专业设备采购(土建量占比小)、安装、专业调试、试验，非传统安装施工总承包单位可以承接；该项目涉及到财政拨款，业主具有丰富管理经验，更希望通过完成设计后在进行发包，以利于造价控制；希望通过介入参与实现对各个环节的监控，以期提高整体质量，为争创“鲁班奖”打下基础。另外，业主和招标代理在发包阶段分析采用PC缺点、产生的风险，并制定了相应策略，如表2所示。由于进行周全发包策划，并使用图1所述交易模式结构，顺利完成招标，未发生投诉，且在项目实施过程中质量、安全、造价得到很好控制。目前该项目已通过验收并投入使用。经测算，相比招标控制价，投资节支率达6.29%。

表2 PC实施风险及应对策略

续表2

缺点、实施风险应对策略2.技术风险:发包人要求及技术任务书未明确1.委托第三方机构进行编制;2.委托该行业专家进行论证。3.组织风险:业主实践少、经验缺乏1.委托有丰富经验招标代理机构进行各种模式利弊分析;2.深入调研类似项目发包模式、了解行业市场竞争,吸取经验。4.实施风险:供应商设计能力欠缺、设计与现场不吻合、设计深度不足、采购及安装质量控制难度大、现场安全管理难度大1.科学设置评标办法,注重考核潜在商优化设计及设备管理能力;2.设备监造及最终检测由业主直接委托;3.实施过程加强设备进场、隐蔽工程验收,充分发挥原主体总承包单位安全管理能力;4.在发包人要求范围内采用固定总价计价,减少业主风险;5.委托不低于原设计单位资质的机构进行设计方案审查。5.造价控制风险:招标控制价设置不合理、不规范;招标竞争不充分1.造价采用清单计价规范要求编制,并采用“一编一审”方式;2.合理确定核心设备材料参考品牌;其在同一水平上;3.合理确定招标资格条件及评标办法,防止投标人互相串通投标。6.政策法规风险:配套招投标法规不完善、是否存在采用“假PC”发包1.依法科学确定招投标法律法规系统;2.充分与行政主管部门进行沟通;3.委托第三方律师事务所进行合规性分析论证。7.合约风险:现场变更、价款调整及因素、索赔1.加强合同审查,特别是合同组价、各种价款调整因素,严格控制变更及索赔。2.通过合同条款设置加大对工期、质量、安全违约的处罚。

5 结语

通过对PC的特征内涵、优劣、所处外围招投标环境系统性比较分析，提出了PC交易模式组织示意图，并通过案例实证简要分析了PC的优劣、实施风险及应对策略。在当前PC外围招投标法律法规不完善、不规范的背景下，项目管理人员应依法科学合理选择工程交易模式，禁止滥用或违规使用，以“假PC”发包，并充分发挥所采用模式的优势、规避劣势，以期提高效益。