北京乡镇社区医务人员心身健康现况

徐虹 刘清香 徐小娟 王军

102211北京小汤山医院1，北京

102212北京兴寿社区卫生服务中心2，北京

102211北京小汤山社区卫生服务中心3，北京

102208北京回龙观社区卫生服务中心4，北京

随着医改的深入，医疗服务模式发生了转变，社区卫生服务机构目前已成为承接医疗卫生服务的最直接载体。在社区卫生服务中，医务人员的心身健康水平，是医疗服务的关键因素之一，它不仅严重影响医务人员自身的心身健康，同时也影响社区医疗服务质量。但近几年对社区卫生服务中心，尤其是乡镇社区卫生服务医务人员的心身健康情况研究报道鲜见。为了解乡镇社区卫生服务医务人员心身健康的现状，我们对此进行了一些探讨。

资料与方法

2013-2014年选取来北京小汤山医院体检休养的，北京市某区具有地域(山区、平原、城郊接合部)代表性的3 家乡镇社区卫生服务中心的医务人员213 名进行调查。

方法：①采用多阶段混合抽样的方法。＜100名的社区卫生服务中心全部调查，＞100 名的按体检顺序随机抽取100名进行调查，有213 名进行问卷调查。被调查者在自愿的基础上独立填写问卷，休养结束时回收。共发放问卷213份，回收213 份，回收率为100%。剔除不完整问卷9份，有效回收204份，有效回收率为95.78%。②调查量表：采用张理义主持研制的中国心身健康量表调查(CPSHS)[1]。由全国27个省市于1996年共同科研协作完成。共含134 个条目，13个因子，分别命名为生殖及内分泌系统、眼和耳、骨骼肌肉、呼吸系统、皮肤、焦虑、心血管系统、神经系统、精神病性、消化系统、抑郁、家族史及掩饰量表(L)。采取两级计分，回答“否”和“是”分别计0分和1分，分别计算各因子分和总分，并按公式将原始分换成T分。若各分量表的T分≥70分，说明有心身障碍，其分值越高，说明心身健康越差。CPSHS 按心理学原则进行了信、效度检验，证明用于一般人群的心身健康评估有较好的信度和效度，CPSHS 既与SCL-90 有较好的平行效度，同时增多躯体症状因子和测试项目的更符合中国国情，作为中国正常人群心身问题的筛查工具，比SCL-90适用性更好[2]。

统计学方法：采用SPSS 16.0 统计学软件分析数据。计量资料以(±s)表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

乡镇社区医务人员人口学特征：204名医务人员中，回龙观社区卫生服务中心96 名(47.06%)，小汤山社区卫生服务中心58 名(28.43%)，兴寿社区卫生服务中 心50 名(24.51%)。男57 名(27.94%)，女147名(72.06%)。年龄20～60岁。文化程度硕士以上7 名(3.43%)，大学119 名(58.33%)，大学以下78名(38.24%)。医生104 名(50.98%)，护士72 名(35.29%)，医技8 名(3.92%)，药师19 名(9.31%)，其他1名(0.49%)。工作年限0～40年。职称副高 以 上11 名(5.39% )，中 级70 名(34.31%)，初级113 名(55.39%)，初级以下10 名(4.91%)。婚姻状况已婚154 名(75.49%)，未婚41 名(20.10%)，其他9 名(4.42%)。

乡镇社区医务人员心身健康状况：①乡镇社区医务人员心身障碍检出率：采用CPSHS 的心身障碍筛查标准，出现心身障碍64 名，显示乡镇社区医务人员心身障碍总检出率为31.4%(64/204)。各疾病检出率依次为：眼和耳(11.28%)、皮肤(11.28%)、焦虑(11.28%)、消化系统(9.81%)、神经系统(7.36%)、骨骼系统(6.87%)、生殖及内分泌系统(6.87%)、呼吸系统(4.91%)、心血管系统(4.42%)、抑郁(2.45%)和精神病(1.96%)。②乡镇社区医务人员心身健康情况与全国常模比较：乡镇社区医务人员心身健康状况中10 项量表评分显著低于中国心身健康全国常模，差异有统计学意义(P＜0.05)，包括眼和耳、呼吸系统、心血管系统、神经系统、生殖及内分泌等[3]，见表1。

表1 乡镇社区医务人员心身健康情况与中国心身健康全国常模比较(±s)

表1 乡镇社区医务人员心身健康情况与中国心身健康全国常模比较(±s)

项目 样本心身健康(n=204) 中国常模(n=35 800) t P眼和耳 1.24±1.50 1.80±1.61 -3.08 ＜0.05呼吸系统 0.54±1.03 0.89±1.50 -2.22 ＜0.05心血管系统 0.55±1.13 1.10±1.44 -3.79 ＜0.05消化系统 1.31±1.93 1.43±1.69 -0.60 ＞0.05骨骼肌肉 0.61±1.06 0.90±1.02 -3.97 ＜0.05皮肤 0.69±1.22 0.86±1.01 -2.37 ＜0.05生殖及内分泌 1.01±1.39 1.30±1.13 -3.23 ＜0.05神经系统 0.91±1.34 1.25±1.21 -3.30 ＜0.05焦虑 1.75±2.44 3.84±1.56 -12.13 ＜0.05抑郁 0.98±1.74 3.90±1.87 -11.90 ＜0.05精神病 1.25±2.19 6.64±2.10 -17.40 ＜0.05

表2 不同社区医务人员心身健康情况的比较(±s，分)

表2 不同社区医务人员心身健康情况的比较(±s，分)

项目 回龙观社区 小汤山社区 兴寿社区 F P眼和耳 1.04±1.38 1.16±1.54 1.70±1.62 3.34 ＜0.05呼吸系统 0.41±0.82 0.44±0.87 0.90±1.45 4.15 ＜0.05心血管系统 0.39±0.86 0.55±1.20 0.88±1.41 3.16 ＜0.05消化系统 1.05±1.87 1.18±1.79 1.96±2.09 3.85 ＜0.05骨骼肌肉 0.58±0.98 0.41±0.77 0.88±1.41 2.68 ＞0.05皮肤 0.64±1.26 0.55±1.10 0.94±1.27 1.51 ＞0.05生殖及内分泌 0.82±1.25 0.94±1.28 1.46±1.67 3.41 ＜0.05神经系统 0.90±1.34 0.69±1.05 1.20±1.58 1.99 ＞0.05焦虑 1.68±2.49 1.24±1.69 2.46±2.92 3.50 ＜0.05抑郁 0.92±1.64 0.62±1.27 1.51±2.13 3.83 ＜0.05精神病 1.37±2.20 0.77±1.66 1.59±2.61 2.12 ＞0.05

不同社区医务人员心身健康情况的比较3 个社区医务人员呼吸系统、心身健康状况中的眼和耳、消化系统、心血管系统、生殖及内分泌、焦虑、抑郁7项量表评分比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，山区最高，其次是平原，城郊接合部最低；但焦虑和抑郁两项，城郊接合部高于平原，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨 论

北京乡镇社区医务人员心身健康的现状：尽管本次调查显示北京乡镇社区医务人员心身障碍检出率为31.4%，但北京乡镇社区医务人员的心身健康水平整体却较全国常模好，与胡一萍[4]、薛慧英等研究结果相一致[5]，与池学洋高于常模的研究有些差异[6]，这可能与研究对象和方法不同有关。心身健康障碍总检出率为31.4%，各系统障碍的发生率在1.96%～11.28%，低于张王景研究基层公共卫生人员心身健康障碍总检出率(达39.43%)[7]，各系统障碍的发生率在1.85%～14.17%的结果。这可能与研究对象不同有关，社区医务人员与基层公共卫生人员工作性质和内容不完全一样。

本次调查显示同一区域不同地域的社区医务人员心身健康情况有显著差异，山区社区医务人员心身健康情况最差，平原次之，城郊接合部最好；但焦虑和抑郁方面，城郊接合部高于平原。因为社区卫生服务是目前实现我国新医改中“健全基层医疗卫生服务体系”的重要保障，而社区医务人员作为基本公共卫生服务的主要服务者，在医改中发挥着重要作用。由于社区服务机构存在着人事制度不够完善，加上山区地理环境差，工作量大、人员不足，存在超负荷工作的情况。而山区社区医务人员职称较低，其工作收入并不高，导致山区社区卫生服务人员工作的生活及工作压力较大，对其心理健康状况也逐步产生了不良的影响。对于城郊接合部而言，除了上述社区服务机构的共性之外，城市内的各种诱惑、种种的心理不平衡都会加重焦虑和抑郁情绪。故应采取综合措施，尤其要促进保护和提高山区乡镇社区医务人员的心身健康水平。