高校教师党支部书记“双带头人”培育工程的应用研究

姜春燕

【摘要】“双带头人”培育工程提出以来，经过实践的发展，虽已形成一套较为成功的经验，但是在取得成效的同时，仍然存在一系列困境。要解决这些难题，一方面要以明確培育工程的目标为前提展开各类项目建设;另一方面要设定科学的指标体系，并强化评估手段的使用。

【关键词】“双带头人”;成功经验;困境

自2013年5月“双带头人”（党建带头人、学术带头人）培育工程明确提出以来，培育工程已成为现阶段高校党建的重要内容，其成败与否事关全国教育系统党建大局。2018年教育部党组专门出台了对高校教师党支部书记“双带头人”培育工程的实施意见，并且面向全国高校，以3年为一个周期支持建设100个“双带头人”工作室并遴选了100所大学开展这项工程。与此同时，学术界关于培育工程的研究也与时俱进，学者们认为，培育工程有利于明确加强党的领导，提升教师思政教育工作能力。当前学术研究虽取得了一系列成果，但是关于培育工程建设中各因素的影响程度以及如何更好地发挥各因素间的协作以提升培育工程成效的研究较少，迫切需要加强这方面的研究。

一、“双带头人”培育工程的成功经验

（一）强调培训，线上培训与线下培训相结合

“双带头人”培育工程建设十分重视培训，主要从三个方面着手。首先，培训周期层面，共有前期培训、中期培训和后期培训三种。其次，培训手段层面，随着互联网的发展，培育工程的培训手段也实现了线上培训与线下培训的充分结合。最后，培训内容层面，培训内容主要涉及党建和科研两个方面。当前，培训已经成为“双带头人”学习的常态。

（二）指标的体系化操作，培育工程成效看得见

为了使培育工程成效可见，高校十分注重指标的运用。目前，高校内部对教师党支部书记“双带头人”培育工程的考核评估体系共涉及20项，主要分为党务考核和科研考核。培育工程的指标化是当前条件下高校党建落实培育工程的重要形式。

（三）注重激励，发挥“双带头人” 示范效应

“双带头人”激励保障措施的完善也不容忽视。主要涉及两个方面：发展平台方面，教师党支部书记“双带头人”可直接参与提职晋级、评奖评优等重要事项讨论决策，并且作为高校选拔任用院（系）级党政干部和技术职务（职称）评定的重要依据;在待遇保障方面，要将教师党支部书记“双带头人”的党务工作计入工作量，并享受相应的津贴补贴待遇。激励机制的完善对教师产生了潜移默化的积极影响。

二、“双带头人”培育工程的难点及其困境

（一）重培训轻成效

不可否认， “双带头人”培育工程中对培训的重视确实发挥了不可估量的作用。但在培育工程中的作用不仅未达到预期，反而出现了倒退现象。究其原因，在于培育工程建设过程中过于注重培训服务，而忽略了成效。服务成效是衡量培育工程的重要标准，而培训的成效直接影响培育工程的运行。当前，培育工程虽将重心和着力点放在对“双带头人”的培训上，但是对培训成效缺乏后续跟进。例如，在工程建设中，“双带头人”只是被通知参与培训。这就导致一方面培训的参与度不高，出现“双带头人”作为主体却是以被动参与的方式加入培训的矛盾。就培训内容和方式而言，虽然培训方式较多，但是大多的培训依然以上课的形式展开，这种一对多的培训方式很难使“双带头人”间产生互动。另外，培训的实效性仍然是当前培育工程中的一大难点。当前培育工程过于注重培训这一单一手段，容易使培训的成效被“打折扣”，出现培训的初衷和结果背离的困境。

（二）重激励轻监督

强化监督在党组织建设中一直具有非常重要的地位。反观 “双带头人”培育工程，虽然在前期取得了一系列成效，但是却陷入瓶颈期，重要原因在于对“双带头人”缺乏监督。为了克服这一困境，培育工程在建设中不断注重对“双带头人”的各种激励。但这只在高校内部掀起了一阵示范效应，在培育工程的后期发现，这股示范效应明显后劲不足。原因在于培育工程建设中过于注重对“双带头人”的激励，而弱化了对其的监督，甚至采取“软监督”的办法。一方面培育工程仍在尝试阶段，尚未形成成熟的监督保障机制，各项监督措施还不完善;另一方面“双带头人”身份的独特性，跨了党建和学术两大领域，各部门之间的协调配合程度还处在磨合阶段，尤其是有关监督惩罚这一敏感板块，对各部门间的合作配合度要求更高，这一现实情况也侧面反映了当前培育工程对“双带头人”监督的不到位。

（三）重结果指标轻过程评估

为了使培育工程的各项成效可视化，高校在建设过程中十分注重指标操作，涉及科研指标、党建指标，前期指标、中期指标、后期指标等。在现行培育工程尚不成熟的条件下，对“双带头人”设立的指标体系确实发挥了良好的导向作用，但是仅仅强调指标而忽视评估不是明智之举。主要表现在：首先，指标导向的考核倾向越来越明显。培育工程中的大多数指标都是简单化和机械化的问题，容易造成一种为了完成任务而进行指标考核的假象。其次，指标考核的结果流于形式。评估的最终目的是“以评促改”。但是评估的缺位，导致指标的结果仅仅停留在结果层面，无法实现结果的二次使用。最后，指标的可操作性不足。培育工程的结果指标主要采取定型描述的方法，由考核者对被考核者的主观评判进行打分，没有形成统一的标准，导致考核的形式化和程序化，实际的效果和意义不大。

三、“双带头人”培育工程的优化建议

当前“双带头人”培育工程出现一系列困境的根本原因在于，培育工程建设过程中对成效的忽视。由此可知，如何在后续的工作中提高成效是一个重要的突破口。基于此，本文认为可从以下两个方面进行完善：

一方面，以明确培育工程的目标为前提展开各类项目建设。尤其在各类培训课程开始之前，应注重设计培训的学习目标和成果，预设可以达到的各项目标。例如，在设计培训课程方面应该围绕培训总目标和不同层次人群及不同阶段小目标合理界定培训内容，采取不同的行之有效的培训措施，目标的设计是各类项目建设开展的基石，决定着培训课程的价值。

另一方面，设定科学的指标体系，并强化评估手段的使用。指标体系作为最直观反映项目成果的工具，直接影响成效的可视化。指标体系的设定应根据预设的目标而设计，并采取定量的描述方法，即可通过量化和可操作性强的指标进行测量。此外，评估的使用也十分重要，即针对培育工程建设的前期阶段、中期阶段以及后期阶段进行相应的评估，从而为培育课程的开展及“双带头人”的学习和提升提供学习证据，必要时可引进第三方参与培育工程的评估。

参考文献：

高峰.“双带头人”培育工程视角下基层党建工作研究[J].哈尔滨职业技术学院学报，2017（05）：88-91.

【本文系2018年度江西省高校党建研究规划一般项目“高校教师党支部书记‘双带头人培育工程研究”（18DJYB055）的阶段性成果】

（作者单位：南昌大学公共管理学院）