微创手段治疗下肢静脉曲张研究进展

王韫卓

摘要：下肢静脉曲张（VVLE）作为一类常见的血管疾病，其主要临床症状为下肢皮肤出现蚯蚓状的迂曲静脉团块，当前临床中治疗VVLE的方式有手术治疗与非手术治疗，本文就微创手段在VVLE治疗中的应用进行如下综述。

关键词：VVLE;微创手段;研究进展

【中图分类号】R604    【文献标识码】A    【文章编号】2107-2306（2019）06-207-02

近年来，下肢静脉曲张的发病率呈现出逐年递增的趋势，并且越来越趋于低龄化，我国下肢静脉曲张每年的发病率约0.5%～0.3%，而在欧美国家发病率高达20%，长期慢性咳嗽、从事重体力劳动、长时间站立工作、妊娠、便秘等均是其危险因素，对患者的生活产生严重影响。伴随着微创医学的发展，各种微创手段逐渐被应用在VVLE治疗中，发挥显著疗效。

1.单一微创手段治疗VVLE

1.1泡沫硬化剂注射疗法（FST）

当前，FST已经成为临床上治疗下肢静脉曲张常见手段，其主要是将药物注入至曲张的静脉中，使其发生无菌性炎症从而闭塞静脉。张艺对比了聚桂醇泡沫硬化剂和传统手术（大隐静脉高位结扎+脱剥术）治疗的效果，其中用1%的聚桂醇2ml、8mlCO2作为泡沫硬化剂，经多个注射点分多次注入，结果发现观察组并发症发生率低于对照组，肯定了FST治疗下肢静脉曲张的疗效。

1.2静脉腔内激光治疗术（EVLT）

EVLT是临床上较早用于治疗下肢静脉曲张的微创术疗法，该治疗方式通过激光束将血红蛋白作为介质，实现患处蛋白质变性，从而达到治疗的目的。跟传统的手术方式对比，EVLT的优点为微创、安全、不影响美观。严金林等学者随机将240例下肢静脉曲张患者分为120例激光组和120例抽剥组，激光组采用0.035chJ导丝，大腿的功率设置为12W，小腿的功率设置10W，而抽剥组则是由大隐静脉的主干抽剥到腹股沟，结果发现激光组的并发症发生率15.2%低于抽剥组并发症发生率35.8%，证实了跟传统的手术相比，EVLT并发症更低。

1.3腔内射频消融术（RFA）

FRA主要至采用热效应闭合静脉血管的方法，其工作原理为通过射频发射器形成热量对静脉壁道路损伤，促使静脉纤维化。陈晓明等探讨了血管内激光消融在下肢静脉曲张治疗中的疗效，通过对38例下肢静脉曲张患者进行治疗，具体方法为：使用0.89mm的导丝穿刺大隐静脉主干，在手术后用绷带包扎14d，术后对患者开展为期18个月的随访，所有患者浅静脉曲张全部消失，恢复正常行走。桂纯对比了微波和激光介入治疗下肢静脉曲张的疗效，两种均采用消融术，差异在于分别是微波消融和激光消融，结果发现二者均能够促使血管壁纤维化，取得满意的效果。

1.4内窥大隐静脉切除术（EVH）

钱松屹等指出：将EVH应用在下肢静脉曲张治疗中，其操作跟采集血管比较类似，差异在于目是将病变的血管清除，因此不用考虑大隐静脉破损的问题，因此手术操作简便，手术时间短，虽然在治疗前，患者可以在模拟器上接受训练，但是术中依然存在一定困难。

2.微创手段联合治疗VVLE

大量研究发现，采用单一的微创手段治疗下肢静脉曲张对患者的适应症要求较高，并且疗效一般，随着微创医学的发展，发现联合微创手段有助于提高治疗效果。

2.1改良导管联合FS

李文全等对110例下肢静脉曲张CEAP分级为C2～C6的患者应用球囊导管法硬化治疗，然后再联合经皮注射巩固治疗，结果患者全部1次治疗成功，主干和曲张属支闭合率高达100%，所有患者术后当日症状明显改善，未见任何严重的并发症，证实改良导管联合FS治疗下肢静脉曲张具有疗效显著、安全性高以及费用低等优点。

2.2ELVT联合皮下环缝术

皮下环缝术是在大隐静脉高位结扎剥脱术基础上改进而来的，其主要是在患者小腿处减少切口，采用连续皮下环状缝合的方式，将曲张静脉完全闭合，其具有小腿皮肤无切口、美容效果好、手术时间短、出血量少等优点。陶国强等随机将120例CEPA分级为C5～C6的重度大隐静脉曲张患者随机分为60例对照组和60例观察组，对照组给予ELVT治疗，观察组则是ELVT联合皮下环缝术治疗，结果发现观察组术后VAS评分低于对照组，术后16周的生活质量、美容评分均高于对照组。

2.3射频联合FS

王行海等随机将62例患者分为31例试验组与31例对照组，对照组用射频治疗，试验组则是射频联合FS治疗，结果发现试验组住院时间短于对照组，并发症发生率低于对照组，不同时间点的VCSS评分低于对照组，而生活质量评分高于对照组，且P<0.05。

2.4EMT联合FS

微波腔内凝固的作用机制为：在微波辐射器的高热作用下均匀地凝固灼伤整个血管壁全程，从而使其玻璃样变、纤维化，血管腔闭锁，直到曲张血管消失。陆迥等采用腔內微波联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张，其中A组240条静脉曲张患者患肢采用EMT联合FS方式治疗，而B组40条静脉曲张患者患肢采用传统手术治疗，结果发现A组患者单侧患肢手术时间、术中出血量、住院时间均短于B组，肯定了EMT联合FS治疗下肢静脉曲张具有疗效显著、创伤小等优点。

2.5ELVT联合点式剥脱法

张玉奇随机将138例下肢静脉曲张的患者分为69例观察组和69例对照组，对照组实施传统手术治疗，而观察组则是应用ELVT联合点式剥脱法治疗，结果发现观察组的手术时间和住院时间短于对照组，术中出血量低于对照组，术后皮下瘀斑、皮下条索状牵拉感、感染发生率均低于对照组。术后开展1年随访，发现观察组的临床表现严重程度评分低于对照组，肯定了ELVT联合点式剥脱法治疗下肢静脉曲张的疗效优于点式剥脱法，具有操作简单、创伤小等优点，术后即刻便可下地活动，降低了深静脉血栓发生的风险。

3.小结

综上所述，近年来伴随着微创技术的不断发展与进步，实现了下肢静脉曲张治疗方式由传统手术至微创治疗的转变，降低手术的风险，提高了美容效果，临床上治疗下肢静脉曲张的微创方法众多，各有自己的优缺点，但是在临床实践中发现单纯的微创手术疗效欠佳，因此还需要医师结合患者的病情，联合微创方式，提高治疗效果，改善患者生活质量。因微创不等于无创，只要能保证治疗效果，把损伤控制在患者可接受的范围内，合理的组合各种术式，做到取长补短、优势互补，尽量做到微创，才是目前临床中更容易被病人所接受治疗下肢静脉曲张的最优选择。

参考文献

[1]王深明，李晓强，刘鹏.硬化剂治疗下肢静脉曲张（中国）专家指导意见（2016）[J].中国血管外科杂志（电子版），2017，9（01）：11-14+26.

[2]张艺.新型泡沫硬化剂聚桂醇在下肢静脉曲张治疗中的应用效果观察及相关分析[J].河北医学，2014，20（03）：380-383.

[3]严金林，李晓强，许中友等.腔内激光灼闭术与抽剥术治疗下肢静脉曲张疗效比较[J].中国现代医生，2013，51（09）：22-24.

[4]陈晓明，邝石峰，吴丽桑等.血管内激光消融治疗下肢静脉曲张的临床观察[J].当代医学（中国介入放射学），2008，（03）：209-211.

[5]桂纯.微波和激光介入治疗下肢静脉曲张的效果比较[J].基层医学论坛，2016，20（02）：155-157.

[6]钱松屹，刘鹏，甄亚楠，等.内镜下大隐静脉切除术与大隐静脉剥脱术治疗下肢静脉曲张近期疗效比较[J].中华普通外科杂志，2015，3（4）：264-267.

[7]李文全，康友根，胡赞，等.改良导管法联合经皮注射硬化治疗下肢静脉曲张[J].影像诊断与介入放射学，2016，25（6）：461-465.

[8]陶国强，章彬，曹明华，等.腔内激光联合皮下环缝术治疗重度大隐静脉曲张效果观察[J].解放军医药杂志，2017，29（2）：59-62.

[9]王行海，胡长付.泡沫硬化手术联合射频治疗大隐静脉曲张的臨床研究[J].山西医药杂志2017，46（10）：1181～1182.

[10]陆炯，刘佳莅，陆黎.腔内微波联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床研究[J].中国临床研究，2015，28（1）：74-76.

[11]张玉奇.腔内激光联合点式剥脱法治疗下肢静脉曲张的效果分析[J].山东医药，2015，55（25）：91-92.