正式与非正式政治关联对企业的差异化影响

高丹雪

摘要：政治关联对企业具有重要意义，然而相关文献中存在许多模糊甚至矛盾的研究结论。本文认为，这是由于文献没有细致探究不同类型政治关联的差异化影响。本文从关联异质性的角度出发，区分正式政治关联与非正式政治关联之间的重要差异，并讨论了二者对于企业创新、社会责任活动以及绩效的差异化影响。本文力图在弥补文献不足的基础上，为企业实践提供启发和指导。

政治关联对于企业战略选择和竞争优势存在显著而深远的影响，这一点无论在业界还是学界均已达成广泛共识。现有研究认为，政治关联能够帮助企业获得政府所控制的稀缺性战略资源，提前了解政策制定的内部信息，并帮助企业快速构建社会合法性（Hillman，2005）。基于上述多种优势，政治关联对企业市场绩效（Peng和Luo，2000）.国际经营绩效（Yiu等，2007）.先发优势建立（FrVnas等，2006）等均具有重大的积极影响。

尽管学界对于政治关联的研究成果较为丰富，但现有研究仍存在两方面重要不足。首先，文献对政治关联采用了较为宽泛的界定和识别方法。例如，文献涵盖了国有持股、高管的政府背景、官员在企业的任职以及高管与官员的私人关系等多种形式的政治关联，却没有深入探究这些关联类型之间的差异。这直接导致研究者在理论和实证上无法清晰识别不同类型政治关联对于企业的差异化影响机制。其次，文献就一些关键问题仍存在争议。例如，研究发现政治关联与企业绩效之间的关系可能为正向、负向或不相关。而在企业战略选择的问题上，政治关联对企业创新和社会责任的影响一直无法得到一致的研究结论。这无疑阻碍了我们深入理解政治关联这一现象的本质和背后的作用机制。

本文试图从关联异质性的角度出发，弥补上述两点不足，帮助研究者和管理者更加深入地理解政治关联这一现象。聚焦于企业高管所建立的政治关联，本文识别并区分了两种重要的关联类型：正式政治关联和非正式政治关联。正式政治关联指企业高管与政府机构组织之间的联系。这种政治关联一般通过企业高管同时担任政府机构职务（人大代表、政协委员）来建立。非正式政治关联则指那些企业高管与政治代理人（即政府官员）之间的私人联系。这种政治关联的建立是基于企业高管与地方政府官员之间共同的社会背景。本文将从理论上说明这两种类型关联的关键差异，并探讨它们如何对企业创新战略、企业社会责任活动以及企业绩效产生差异化影响。

1 正式与非正式政治关联的理论区分

正式政治关联，系指“企业高管与政治机构之间建立的正式

联系”，具体表现为企业高管同时担任政治职务。在中国情境下，这一般是由企业高管同时在人民代表大会或政协中任职实现的。相反，非正式政治关联则是指“企业高管与政府官员个人之间建立的私人社会关系”。在中国情境下，高管与官员之间共同的社会背景，例如同乡、同校、同事关系等，是建立这种私人社会关系的重要基础。

正式关联与非正式关联在多个维度上存在显著差异。二者之间的根本区别在于所关联政治实体的不同。正式政治关联代表了企业高管与政府机构之间的关联，而非正式政治关联则代表了企业高管与具体的政治代理人（即政府官员）之间的关联。这种根本区别导致了两者在多个维度上的差异。

第一，从形成方式来看，正式政治关联通过正式的选举和任命程序建立;而非正式政治关联则通过高管与官员私下的社会互动过程建立。

第二，正式政治关联的公开性和透明度较高，各届人大及政协代表委员信息均需公示，而非正式政治关联则具有私密而不公开的特征。

第三，从关联稳定性的角度来说，正式政治关联的稳定性较高。每一届人大或政协代表任期至少5年，而现行的中国政治体制并没有限制人大或政協代表的最大任期数，使得这些职务连任的可能性较高。相反，由于非正式政治关联是通过政府官员个人而非政府机构建立，因此极不稳定，受到关联官员权力转移和职位变动的影响。

第四，从关联的维护规则来说，正式政治关联以“职责义务型”规则为主，即拥有正式关联的企业在完成自身效益目标的同时，还需要一定程度上帮助政府实现相应的政策目标。而非正式政治关联则以“互惠互利型”规则为主。拥有非正式关联的企业只需要对官员的个人利益负责，在互惠互利的基础上完成政治市场中的资源交换。第五，从政策影响机制来看，拥有正式政治关联的企业可以公开直接的方式参与政策的制定过程，使其拥有与政府进行沟通和谈判的有利地位，对政策制定和实施施加持续和长期的影响;而非正式政治关联的企业则只能获得受政府官员个人控制的资源，并需要通过影响官员的偏好进而间接影响政府的政策方向。

基于上述诸多关键差异，企业在利用上述两种政治关联时也将存在不同的战略动机。由于正式政治关联的公开性、义务性、稳定性以及较高的合法性，企业更倾向于利用政治关联所带来的资源优势发展自身长期竞争力。相反，考虑到非正式政治关联的私密性和不稳定性，企业更倾向于将非正式政治关联快速变现，从而具有较高的短期寻租动机。

2 正式与非正式政治关联对企业的差异化影响

2.1 不同类型关联对创新战略的影响

文献就政治关联对企业创新行为的影响存在两派相反的论点。一些研究认为，鉴于政治关联能够为企业提供稀缺资源和合法性的优势，具有政治关联的企业不需要面对激烈的市场竞争，因而进行创新的动机较弱（Brogaard等，2015）。与此相反，采用资源基础观的研究则强调，资源优势能够使企业更好地进行创新（Barney，1991;Ahuja等，2008）。这表明，政治关联对企业创新的实际影响仍是一个未解之谜。

本文认为，正式与非正式政治关联对企业创新行为产生不同影响。具体来说，正式政治关联带来的资源稳定而持续，能够促进企业坚持长期而高风险的创新投入。这种促进作用从动机和效率两个方面实现。在动机方面，拥有正式政治关联的企业能够准确获得政府的政策制定信息，甚至对政策制定施加影响，从而提高创新商业化成功的可能性。不仅如此，正式政治关联能够帮助企业更好地保护其创新成果。面对知识产权侵权诉讼时，企业可以利用其政治影响力获得有利裁决，从而加强对其知识产权的保护。由于创新是一个漫长的高风险过程，在任何开发阶段均有可能以失败告终，因而只有拥有这种稳定和长期资源优势的企业，才能够建立信心，拥有更强的动机专注于长期的创新投资。

在创新效率方面，正式政治关联能够为企业提供稳定的资金资源和知识资源。在资金资源方面，政治关联能够为企业带来诸如低成本银行贷款、税务减免以及推动企业创新投资的政府补贴等，显著降低企业的创新成本，提高创新效率。另外，拥有正式关联的企业还具有较高的社会合法性，更易进入政府支持的创新平台，与其他企业和高校建立创新合作关系，获得必要的知识资源，提高创新效率。

尽管非正式政治关联也可以为企业带来一定的资源优势，但正如前文所论述的，这种资源优势的范围较窄，且极不稳定，具有高度的临时性，极有可能在一夜之间突然失效。在这种情况下，企业会自然而然地试图将这种资源优势尽快变现，获取直接和短期的利益。例如，企业可能利用非正式政治关联尽可能多地达成与政府的采购合同、获得快速收益业务的准入许可等。因此，企业进行创新投资的动力较低，创新成果也将处于较低的水平上。

2.2 不同类型关联对企业社会责任活动的影响

在中国情境下，政府是企业社会责任活动的倡导者、评价者和受益者（Zhang等，2016）。各级政府（尤其是中央政府）对于企业社会责任和慈善捐赠的投入均提出了要求，对企业构成了较强的政策压力。然而文献在政治关联如何影响企业社会活动这一问题上各执一词。一些研究认为拥有政治关联的企业需要通过与政府的政策目标保持一致来换取稳定的政府资源供给（Marquis和Qian，2014），因此会屈服于政策束缚。另一些研究则认为，政治关联恰恰能够帮助企业缓冲政府不利政策的影响（Mellahi等，2016）。本文则认为，企业的行为最终取决于所拥有的政治关联类型。

由于正式政治关联代表企业与政府机构之间的资源交换，企业受到“义务职责型”规则的影响，因此更有可能对政府倡导的社

会慈善活动作出较高承诺和投入。此外，由于正式政治关联具有较高的公开性，使得拥有此类政治关联的企业更易受到社会公众的监督和评价，对企业的社会责任活动参与施加较强的公共压力，促使企业积极参与。

相反，由于非正式政治关联代表了企业与官员个人之间的资源交换，企业只需要对官员个人利益负责，无需对政府的政策压力作出及时反应。因此，只有当官员个人基于晋升压力而对辖区企业社会责任活动提出要求时，关联企业才会作出相应投入。非正式政治关联的私密性，更使得关联企业免于受到公众的监督和评价，进一步降低企业进行社会责任投入的动力。

2.3 不同类型关联对企业绩效的影响

最后，文献还就政治关联对企业绩效的影响难以形成共识。以往研究表明，政治关联的存在与企业绩效既可能存在正相关的关系，也可能是不相关，甚至是负相关的关系（Fisman，2001; Fan等，2007; Siegel，2007;田利辉、叶瑶，2013）。本文认为，这一问题仍可以从正式与非正式政治关联的差异化影响出发进行解答，且这一问题须从短期和长期两种时间维度进行分别分析。

从短期绩效来看，政治关联可以帮助企業以较低成本获取政府控制的重要战略资源（例如银行贷款、土地审批、行业准入等），并显著提升社会合法性，因此能够帮助企业实现较高的绩效，这对于正式和非正式政治关联而言均成立。

然而，两种政治关联对于企业绩效的作用在较长的时间窗口内来看将存在显著差异。具体来说，由于正式政治关联具有较高的稳定性，企业能够在较长时间内稳定持续地获得政府支持。这种长期优势能够帮助企业竖立较高的竞争壁垒，建立难以替代的竞争能力，获取持续竞争优势。相反，由于非正式政治关联所带来的资源优势极不稳定，很大程度上受到关联官员任职调动和权力转移的影响，企业为了最大化利用政治关联的优势，需要随时作出战略调整，难以在某一领域进行深耕。这在长期窗口内将对企业的绩效产生消极影响。

3 结语

本文结合中国情境下政治关联的特征，基于现有文献中亟待解决的研究问题，提出从关联异质性的角度深入探查不同类型政治关联对企业战略选择和绩效的差异化影响，具有重要的理论意义。首先，本文从理论上深入探讨了正式与非正式政治关联之间的区分，帮助我们深入认识政治关联这一现象的本质。其次，本文从理论出发，探讨了政治与非正式政治关联对企业战略选择和绩效的差异化影响，对以往文献中存在争议的问题进行深入解答，为这一领域的文献提供新的理解和知识。

本文对管理和政策实践者均具有重要意义。首先，通过区分不同类型政治关联的差异化影响，本研究对企业政治战略的制定具有启发和指导意义。企业须认识到，政治关联作为一种重要的非市场战略工具，能够帮助企业获得重要资源，实现健康稳健的经营和成长，因此需要在管理中妥善利用。更重要的是，企业需要因地制宜，更加有针对性的采取适宜自身战略目标和环境因素的政治战略。其次，深入了解不同类型政治关联之间的重要区别，明晰它们对于企业战略和绩效的影响，有助于政策制定者更好地运用政治关联实现自身的政策目标，提高政策制定的针对性和有效性。不仅如此，政府需要在促进企业创新的同时注意监督和规范政企关系，保证企业在依法合规的前提下发展经营，避免企业通过非法渠道向官员输送利益，使得政治关联成为腐败滋生的温床。