不同雾化吸入方式对小儿哮喘临床疗效比较评价

张菡 刘晶

摘 要：目的探究不同雾化吸入方式对小儿哮喘临床疗效比较。方法此次研究选取哮喘患儿70例，研究时间为2017年3月-2018年3月，分为参照组与研究组，每组各35例，给予参照组压缩泵雾化吸入治疗，给予研究组氧气驱动雾化吸入治疗，对比两组患者治疗效果、症状消失时间、生活质量，进行统计学分析。结果研究组患儿的治疗有效率高于参照组，P<0.05。研究组患儿症状消失时间低于参照组，P<0.05。研究组患儿治疗后生活质量高于参照组，P<0.05。结论小儿哮喘实施氧气驱动雾化治疗，可有效提高治疗有效率，促进症状改善，改善生活质量，可在临床推广及应用。

关键词：压缩泵雾化吸入;氧气驱动雾化吸入;小儿哮喘;

前言

小儿哮喘为临床常见慢性疾病，主要发病于呼吸道，病程绵长，反复发作，治愈困难，主要症状为胸闷、呼吸困难与喘息等[1]。在此类疾病的治疗中，常实施雾化吸入法治疗，直接作用于呼吸道，确保药效充分发挥，同时预防全身症状。当前，临床在雾化吸入治疗时存在多个方式，如压缩泵雾化吸入、氧气驱动雾化吸入等，不同方式治疗效果不同。本文将以我校附属医院近一年（2018年3月-2019年3月）70例患儿为对象，探究不同雾化吸入方式对小儿哮喘临床疗效比较。

1资料与方法

1.1一般资料

此次研究选取哮喘患儿70例，研究时间为2018年3月-2019年3月，分为参照组与研究组，每组各35例。参照组，男女患儿分别为15例与20例，年龄为1-7岁，平均年龄（4.97±1.37）岁;病程为2-6个月，平均病程为（3.76±0.87）月。研究组，男女患儿分别为18例与17例，年龄为1-8岁，平均年龄为（4.62±1.43）岁;病程為2-7个月，平均病程为（3.98±0.84）月。两组患儿的年龄、性别等一般资料对比分析，结果可见P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1参照组

所有患儿均行排痰、吸氧、平喘、止咳等常规治疗，给予参照组压缩泵雾化吸入治疗：使用压缩泵雾化设备，连接雾化器，在雾化器中装入药液，药液流量设定为4.4ml/min。给予研究组氧气驱动雾化吸入治疗：使用氧气驱动雾化设备，连接雾化器，在雾化器中装入药液，药液流量设定为4.4ml/min。所有患者使用药液：普米克令舒（生产厂家：阿斯利康制药有限公司;国药准字：H20140475）2ml，复方异丙托溴氨液（生产厂家：勃林格殷格翰有限公司;国药准字：H20150173;）2ml，2次/天，10-15min/次。持续治疗5天。

1.3 观察指标

详细统计两组患儿症状消失的时间，包括咳嗽、肺部鸣音、喘息;随后，在患儿治疗后，统计治疗效果，根据症状改善情况进行评估，若症状消失，即为显效，若症状好转，即为有效，不满足以上情况者，即为无效，治疗有效率=（显效+有效）/总例数*100%。最后，使用SF-36量表评估患儿的生活质量。

1.4统计学方法

本实验涉及数据信息采用SPSS20.0软件分析，生活质量应用T检验，使用X±S表示，治疗效果、护理满意度用X2检验，用%表示，组间比较，差异显著性水平均为：P<0.05。

2 结果

2.1 两组患儿治疗效果比较

如表1所示，对于治疗有效率，研究组高于参照组，P<0.05，形成了统计学意义。

2.2 两组患儿的症状消失时间比较

研究组患儿症状消失时间低于参照组，P<0.05，具有统计学意义。如表3所示。

2.3 两组患儿生活质量比较

如表3所示，研究组患儿治疗后的生活质量优于参照组，P<0.05，形成了统计学意义。

3 讨论

小儿哮喘为儿童常见疾病[2]，发病率高，以10岁以下儿童为高发人群。小儿哮喘在治疗时多采用药物治疗，通常为雾化吸入治疗，药物直达患者病变处，促使药物快速有效发挥，同时增加局部的药物浓度[3]，可使得治疗效果增加。当前，雾化吸入方式较多，如压缩泵雾化吸入、氧气驱动雾化吸入等。压缩泵雾化吸入是采用细管雾化喷射药物的一种方式，在患儿的呼吸作用下，使得药液直接到达肺部，促使机体的水肿与炎症有效缓解[4]，进而控制患儿的病情。应用压缩泵雾化吸入治疗时，药物可能会以大颗粒形式存在，若处理不当，极易造成药物颗粒在患儿的气道内部沉积，造成气道阻塞，引发窒息。氧气驱动雾化吸入治疗是由细管将药物以雾状滴子喷射形式治疗，在患儿的呼吸作用下，使得药物在肺部、呼吸道中快速进入，进而扩张支气管[5]。雾化吸入治疗方式中应用药液量较少，且药液是以滴子方式进行给药，喷射较为均匀，在患儿肺部可沉降，对于患儿的刺激较小，极易被患儿所接受。

本次研究中，对35例患儿应用氧气驱动雾化吸入治疗，35例患儿应用压缩泵雾化吸入治疗，结果可见，研究组患儿的治疗有效率高于参照组，P<0.05。研究组患儿症状消失时间低于参照组，P<0.05。研究组患儿治疗后生活质量高于参照组，P<0.05。综上所述：小儿哮喘实施氧气驱动雾化治疗，可有效提高治疗有效率，促进症状改善，改善生活质量，可在临床推广及应用。

参考文献：

[1]冯艺，赵鸣然，王彦彦.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（3）：85，88.

[2]刘顺平.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（3）：96.

[3]李维芹.不同雾化吸入方式对小儿哮喘治疗效果的对比分析[J].中国继续医学教育，2017，9（23）：175-177.

[4]关梅.不同雾化吸入方式对小儿哮喘治疗效果的影响[J].医疗装备，2017，30（16）：107-108.

[5]潘妍.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果应用[J].中国医药指南，2017，15（32）：67-68.