对外担保与企业风险承担研究

柳林霏 陶宝山

[摘 要]本文选取沪深两市A股上市公司为样本，探究对外担保对企业风险承担水平的影响。结果表明，对外担保与企业风险承担水平负相关，且对外担保规模越大，企业风险承担水平越低;处于担保网络中的企业相较于担保网络外的企业风险承担水平更低。本文丰富了担保网络与企业风险承担的研究，对于资源配置有一定的借鉴意义。

[关键词]对外担保;担保网络;风险承担

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2019.18.048

[中图分类号]F272.92;F832.51[文献标识码]A[文章编号]1673-0194（2019）18-0-02

0     引 言

本文以沪深A股上市公司2011-2017年的数据为样本，研究企业对外担保与风险承担间的关系。研究发现，对外担保的存在使企业风险承担水平受到负面影响，规模越大，风险承担水平越低。此外，考虑到上市公司与非上市公司结成担保圈的情况，本文突破了以往担保圈的研究局限，最终发现，担保圈中的企业风险承担水平相较于担保圈外的企业更低。本文的研究结论丰富了担保网络与企业风险承担的研究，并对公司资源的合理配置具有参考价值。

1     研究设计

1.1   模型设定与变量选择

为定量研究对外担保对企业风险承担水平的影响，本文设定如下3个模型：

RiskT=α0+α1Dguaran+α2Age+α3Size+α4Lev+α5State+α6Cap+

α7Ppe+α8Cr5+α9Growth+α10Indratio+α11Year+α12Industry+ε（1）

RiskT=α0+α1Tguaran+α2Age+α3Size+α4Lev+α5State+α6Cap+α7Ppe

+α8Cr5+α9Growth+α10Indratio+α11Year+α12Industry+ε（2）

RiskT=α0+α1Dcircle+α2Age+α3Size+α4Lev+α5State+α6Cap+α7Ppe

+α8Cr5+α9Growth+α10Indratio+α11Year+α12Industry+ε（3）

其中，RiskT表示企业风险承担水平;Dguanran是衡量对外担保的虚拟变量，存在取1，否为0;Tguaran表示对外擔保年度总额，衡量对外担保的规模;Dcircle按照上市公司是否处于担保圈（3个及以上公司结成网络）设置虚拟变量，是取1，否取0。本文考虑了10个控制变量：①Age为上市年龄，用所处年份与上市年份之差衡量;②Size表示公司规模，为总资产的自然对数;③Lev表示资产负债率，为总负债与总资产之比;④State表示公司的股权性质，国有取值为1，否为0;⑤Cap为资本性支出，为企业购建固定资产、无形资产和其他长期资产数额的自然对数;⑥Ppe表示固定资产比率;⑦Cr5为前五大股东持股比率;⑧Growth为企业成长性，用营业收入增长率衡量;⑨Indratio为董事会中独立董事占比;⑩Year和Industry为时间和行业虚拟变量，其中，制造业采用二级分类。此外，α0为截距项，α1-α12为各变量的回归系数，ε为残差项。

1.2   样本选择与数据来源

本文以WIND数据库沪深A股的3 601家上市公司2009-2017年的数据为基础，与CSMAR数据库的公司信息进行匹配，剔除了特殊金融行业以及当年被*ST、ST与PT的样本，并删除了各变量的缺失值。由于计算风险承担水平需要滞后两期，最终实际获得2011-2017年共14 481个观测值，并对所有的连续变量进行了上下1%的缩尾处理。本文主要运用Excel 2019和Stata 15.0展开数据处理和统计分析。

2     实证结果与分析

2.1   描述性统计分析

本文样本的描述性统计结果如表1所示。企业风险承受水平（RiskT）均值为0.03，标准差为0.03，最大值为0.24，可以看出，我国上市公司风险承担水平较低。担保圈虚拟变量（Dcircle）的均值为0.03，而对外担保虚拟变量（Dguaran）的均值为0.42，说明样本期间内提供对外担保的企业多，但加入担保圈的相对较少。统计过程中可以发现，多数公司都只为一家公司多次提供担保，虽然担保次数不少，但真正形成网络的却不多。

2.2   Pearson相关性分析

主要变量的Pearson相关系数如表2所示。可以看出，3个解释变量与被解释变量（RiskT）在不控制其他因素的情况下显著负相关，符合预期。此外，方差膨胀系数均小于3.61，通过了多重共线性检验。

2.3   实证结果

回归结果如表3所示。模型（1）中，Dguaran与RiskT在1%水平下显著负相关，说明企业存在对外担保，风险承担水平会下降。模型（2）中，Tguaran与RiskT在5%水平下显著负相关，即对外担保的规模显著影响风险承担水平。模型（3）中，Dcircle与RiskT在1%水平下显著负相关，说明担保圈中的企业风险承担水平更低。

2.4   稳健性检验

本文将被解释变量（风险承担水平）用三年间净利润与总资产比值进行波动衡量，依然用行业均值进行调整，重复上述检验，结果相对稳健，但限于篇幅未予列示。

3     结论及建议

本文的研究是对目前社会网络视角下风险承担研究的拓展，期望能为公司资源配置提供帮助。首先，披露企业担保情况应该更加规范及时，以便后续追踪和监管。其次，考虑到担保对风险承担水平的影响，为了提升我国企业的风险承担水平，公司管理层应当更加谨慎地对待对外担保事项，严格把控担保规模。最后，基于担保网络的负面影响，企业应对所担保对象保持应有的关注，以防范担保网络风险冲击，健全风险防控机制。

主要参考文献

[1]王菁华，茅宁.企业风险承担研究述评及展望[J].外国经济与管理，2015（12）.

[2]刘怡君.企业风险承担文献综述[J].财政监督，2018（7）.