特殊防卫之限度条件探究

聂友林

【摘要】：1997年修订的《刑法》增加了特殊防卫作为第3款规定，因此被刑法理论界评价为现行刑法是存在两种正当防卫。旨在突出强调二者的差异性。具体为：防卫客体不同：前者针对的是不法侵害，后者针对的是暴力犯罪 后果不同：前者有限度条件，后者无限度条件。但二者的防卫客体都是法益侵害 且后者也并不是没有限度，只是不同的情况对其所要求的标准不一。那么特殊防卫的限度标准是什么？从实践操作的角度来说，对这一标准做一具体的量化是很难通行的。因此，贯彻“法益均衡”规则不失为一种有效的解决方式。

【关键词】：特殊防卫 限度条件 限制

一、特殊防卫的概述

（一）特殊防卫的概念

1997年刑法修订，立法者在原有的正当防卫的基础之上，新增特殊防卫作为该条第3款，在我国《刑法》中正式确立特殊防卫这个概念。然而，特殊防卫的概念仍是众说纷纭。通说为：特殊防卫就是正当防卫，但没有限度要求。其后一些新的学说观点出现，主要包括以下两种：一是“特殊规定说”，该学说认为第3款是防卫过当的一种特殊情形，故此将其称之为无过当之防卫，也即特殊防卫。内容包括客体和后果特殊。二是“注意规定说”，即一般正当防卫与特殊防卫的正当化的根据是相同的。

（二）特殊防卫的理论基础

张明楷教授主张第3款是注意性规定，因此从一定意义上说探究特殊防卫的理论基础就是探究正当防卫的基础。一般而言， 特殊防卫的理……