20世纪的西方史学的历史书写

李明

历史的客观性一直以来是史学史永不褪色的话题之一，关于这个问题，在19世纪的思辨的历史话语中，答案是显而易见的。历史存在客观性，不止存在，并且是作为真正历史的准则和参照。19世纪比较有影响力的像孔德、达尔文和马克思，孔德的实证主义、达尔文的自然选择法则以及马克思主义中关于物质的法则，都是将历史以科学化、规律化，到后来的兰克史学，更是将“据事直书”固定为历史书写的基本准则，不难发现，19世纪的西方史学中对历史主体的思考相对较少，这导致“剪刀加浆糊”和“鸽子笼式”的历史学并不少见，尽管我认为这种现象在当今历史学撰写中也并不没有消散。

到了20世纪，进入历史认识的反思阶段即分析的历史哲学，以前的实证主义史学开始受到质疑，历史中客体、主体的关系中主体的作用逐渐凸显出来，开始受到人们注意。在20世纪中关于历史是否存在客观性历史学派可以分为三类，第一类是站绝对客观主义，其代表人物是美国的曼德尔鲍姆，在他的《历史知识问答》中仍可以看见之前兰克史学中的史学建构痕迹，试图将全部历史整合成一本“百科全书”，他主要将历史对象（客体）的性质进行论证，而相对主义者更多从认识主体上进行阐述，因此我认为二者并没有真正在一个平台上进行对话。第二类是相对主义或者称为怀疑主义，以克罗齐、贝克尔、柯林伍德等人为典型，他们对历史的客观性基本持怀疑甚至否认态度，其实我认为20世纪历史相对论的流行可以看做从19世纪科学主义范式史学迈入20世纪的最大转向。……