两种临床检验方法在尿液潜血检验中的临床价值对比

宋晓晶

（大连市金州区第一人民医院检验科，辽宁 大连 116100）

尿液潜血检验为临床十分常见的检验方式，该方式主要是采用尿常规检查其红细胞情况，若红细胞出现显著上升情况，则需考虑其是否伴有尿路感染或肾脏等疾病。尿潜水检验和血尿存在明显的不同之处，即血尿能够用肉眼可见，而尿潜血则用肉眼无法看到[1]。尿潜血的检验效果可受到诸多因素的影响，如药物性血尿、运动型血尿等，还应考虑其是否伴有肿瘤、肾脏疾病以及结石等疾病的可能。若患者经检验后得出尿潜血，则需指导其立即就医，避免发生危险情况。目前临床上对于尿潜血的检验方式主要有两种方式，即尿液分析仪和显微镜红细胞计数，而两种检验的方式的检验效果还需进一步证实[2]。本研究对两种检验方法（尿液分析仪和显微镜红细胞计数）在尿液潜血检验中的临床价值进行对比分析，为临床选择合理检验方法提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院100例尿液潜血检验患者（2016年8月至2017年12月）作为本次研究的研究对象，将其依据随机原则分为A组、B组2组，各50例。

纳入标准：①所有患者均同意参与本次研究，并经本院伦理委员会批准。②所有患者均符合尿液潜血检验的标准。③临床各项基本资料均完整，且依从性较高者。排除标准：①伴有心脏、肝脏以及肾脏等脏器病史者。②伴有严重精神疾病、内分泌疾病等。③临床各项资料不完整，配合度较差。

B组基本资料中-男性和女性占比各为37、13；年龄范围上限值72岁，下限值8岁，年龄平均值（40.44±1.24）岁。A组基本资料中-男性和女性占比各为38、12；年龄范围上限值72岁，下限值9岁，年龄平均值（40.98±1.45）岁。两组尿液潜血检验患者的年龄情况差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：两组患者分别实施尿液分析仪和显微镜红细胞计数进行检验，具体方式如下。

1.2.1 A组检验方法：本组尿液潜血检验患者采取显微镜红细胞计数检验，主要内容：前期操作模式与B组一致，将尿液置入试管后，对其实施离心操作，离心速度控制在每分钟1500 r，待完成离心操作后，若出现沉淀物和清液，检验人员则需将试管内的清液采用吸管将其全部吸出，并保留0.2 mL的沉淀物，后将所剩沉淀物采用手动的方式进行摇匀，待摇匀完毕后，将20 μL的混悬液放置于上方，放置完毕后加盖，后采用显微镜物镜对其进行镜检，并对载玻片中的红细胞的形态和数量进行观察和记录[3]。

1.2.2 B组检验方法：本组尿液潜血检验患者实施尿液分析仪检验，检验内容：取患者尿液样本作为本次检验标本，收取剂量为15 mL，后将其放入试管中，将尿液试纸放入试管1 s后，取出试纸，后采用尿液分析仪实施潜血检验。

1.3 观察指标：对比且分析两组尿液潜血检验患者检验结果。对比且分析两组尿液潜血检验患者漏诊率和误诊率。

1.4 统计学方法：对本次所有研究数据采用SPSS20.0软件进行核对后，用“%”的形式，表示2组检验结果、漏诊率和误诊率，当2组尿液潜血检验患者的各指标数据有差别时，用P＜0.05表示。

2 结果

2.1 两组检验结果对比：B组尿液潜血检验患者检出率为96.00%（阳性48例、阴性2例），相比A组更具有优势（P＜0.05）。见表1。

表1 两组尿液潜血患者检验结果

2.2 两组误诊率和漏诊率对比：B组尿液潜血检验患者漏诊率为2.00%、误诊率为2.00%，均低于A组漏诊率为14.00%、误诊率16.00%，P＜0.05。见表2。

3 讨 论

表2 两组尿液潜血患者漏诊和误诊情况[n（%）]

在临床诊断中，尿常规检验十分常见，该种诊断方式对疾病的治疗具有重要意义，能够尽快明确疾病类型，进而实施针对性的治疗，有利于提高临床疗效。研究显示，多数肾脏疾病患者能够通过对其指标异常情况进行检验，进而对其疾病情况进行诊断[4]。而在尿常规检验中进行尿潜血检验，主要是为了达到了解受检人员是否存在其他疾病情况的目的，若最后的检验结果为阳性，则需对检出疾病情况进行再次诊断，由此明确疾病类型。正常机体尿液中不会存在红细胞，若检验结果显示受检人员尿液中存在红细胞，则表明受检人员可能伴有尿路感染和肾功能等疾病，若受检人员为老年男性患者，还可考虑其是否伴有前列腺等疾病。

目前临床上对于尿潜血的检验方式较多，其中以尿液分析仪最为常见，该种检验方式为临床检验尿液自动化检查的重要工具，该仪器具有诸多优势，如操作简便、检出速度较快等。但由于多种因素的影响，如检验环节问题和使用不当等，均可导致自动化分析结果的准确率受到影响，进而导致检验结果出现误差[5]。显微镜红细胞计数检验则是通过对标本进行检验并对其红细胞数目进行观察，进而得出检验结果，该种方式相比尿液诊断仪更为有效，且准确率更高，但由于该种方式易消耗较大的人力物力，进而导致其的应用在临床上受到一定限制。且对于部分情况较为特殊的系统性疾病的检验结果的准确率有待提高，如对于肾脏疾病的诊断，由于多种因素，进而导致其红细胞出现消失或裂解情况，而采用尿液检测仪则可检出，在显微镜下却无法显出，由此提示，尿液分析仪能够使检验结果的阳性率增加。从上述可见，两种方式均各有优势和劣势，应根据临床具体情况选择正确的诊断方式，但尿液分析仪检出率更高，且误诊率和漏诊率较低。从本文研究数据可见，采用将尿液分析仪应用于血液潜血检验中，能够显著提高检出率，使其误诊率和漏诊率有效降低，提高临床检验的安全性，为临床治疗提供有利依据。

本研究结果表明，B组尿液潜血检验患者检出率为98.00%（阳性48例、阴性2例），相比A组更具有优势（P＜0.05）。B组尿液潜血检验患者漏诊率为2.00%、误诊率为2.00%，均低于A组漏诊率为14.00%、误诊率16.00%，P＜0.05。

综上所述，两种检验方法（尿液分析仪和显微镜红细胞计数）在尿液潜血检验中均具有较高的诊断价值，但需根据不同情况实施针对性的检验，进而提高检验效果，提高检出率，值得进一步推广与探究。