程序化造口护理技术在外科手术后合并腹壁渗液患者中的应用效果

韩容芬 钟玉超 周兴舰

[摘要]目的 探讨程序化造口护理技术在外科手术后合并腹壁渗液患者中的应用效果。方法 选取2016年1月～2019年1月我院收治的外科手术后合并腹壁渗液患者50例，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组各25例。对照组给予传统外科换药方式护理干预，观察组给予程序化造口护理技术干预，比较两组换药成本、换药频次、换药时间，治疗前后造口周围皮肤损伤（DET）评分、生存质量评分及脱管发生率。结果 观察组干预后换药成本低于对照组，换药频次少于对照组、每天换药所需时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组干预第1、2周DET评分均低于对照组（P<0.05）;观察组干预2周后中文版欧洲五维健康量表（EQ-5D）指数与直观式健康量表（EQ-VAS）评分均高于对照组（P<0.05）;观察组脱管发生率（0.0%）与对照组（8.0%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 程序化造口护理技术可有效促进腹壁渗液患者伤口愈合，减轻周围皮肤损伤，提高其生存质量。

[关键词]腹壁渗液;造口护理技术;外科换药

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）8（b）-0224-03

[Abstract] Objective To explore the application effects of programmed stoma nursing technology in patients with abdominal wall exudate after surgery. Methods A total of 50 patients with abdominal wall exudate after surgery in our hospital from January 2016 to January 2019 were selected and divided into observation group and control group according to random number table method， 25 cases in each group. The control group was given traditional surgical dressing change， and the observation group was given programmed stoma nursing technology. The cost of dressing change， frequency of dressing change， time of dressing change， scores of skin damage around the stoma （DET） and quality of life before and after treatment and incidence rate of tube detachment were compared between the two groups. Results The cost of dressing change in observation group after intervention was lower than that in control group， and the frequency of dressing change was less than that in control group， and daily required time of daily dressing change was shorter than that in control group （P<0.05）. The DET scores in observation group at 1 and 2 week of intervention were lower than those in control group （P<0.05）. The scores of European quality of life 5-dimensions （EQ-5D） index and European quality of life-visual analogue scale （EQ-VAS） in observation group were higher than those in control group after 2 weeks of intervention （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence rate of tube detachment between observation group and control group （0.0% vs. 8.0%） （P>0.05）. Conclusion Programmed stoma nursing technology can effectively promote wound healing， reduce peripheral skin damage and improve the quality of life in patients with abdominal wall exudate.

[Key words] Abdominal wall exudates; Stoma nursing technology; Surgical dressing change

腹壁滲液是由于外科手术后病情变化导致的腹部伤口持续渗液现象，是外科常见并发症之一[1]。腹壁渗出液多为碱性或酸性液体，其不断污染敷料、刺激伤口周围皮肤，可引起皮肤红肿、炎症甚至溃烂，即增加了患者的不适感及心理负担，亦增加了医护人员的工作量[2]。传统外科换药需频繁更换敷料，不利于伤口愈合，无法做到准确地观察渗液的性质和量，伤口周围皮肤长期处于污染、潮湿状态，易发生感染。程序化造口护理技术是将护理程序结合造口护理技术和造口护理材料对伤口周围皮肤进行有效保护的护理方式，可节约医疗资源、促进伤口愈合、减少脱管不良事件发生[3]。本研究选取50例外科手术后合并腹壁渗液患者，分别给予传统外科换药及程序化造口护理技术治疗，比较两者的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月～2019年1月我院收治的外科手术后合并腹壁渗液患者50例，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组各25例。观察组中，男16例，女9例;年龄32～65岁，平均（43.28±5.61）岁;手术类型：结肠切除术6例，胃切除术8例，直肠手术9例，消化道穿孔手术2例。对照组中，男18例，女7例;年齡35～67岁，平均（45.31±5.83）岁;手术类型：结肠切除术4例，胃切除术10例，直肠手术7例，消化道穿孔手术4例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①所有患者均为外科手术后发生引流管周围持续渗液，渗出液较多，每日至少需更换敷料1次，均有不同程度造口周围皮肤损伤;②年龄18～70岁，患者病历资料完整，生命体征平稳;③具有基本的听说及阅读理解能力;④经医院医学伦理委员会批准，患者及家属签署知情同意书。排除标准：①合并严重心、肝、肾衰竭者;②合并严重感染、凝血功能障碍、恶性肿瘤者;③精神异常、严重脑病者;④腹部渗漏伤口超过2处、合并严重烧伤、造口周围皮肤严重坏死者;⑤严重营养不良者;⑥研究过程中自动退出或意外死亡的患者。

1.2方法

对照组给予传统外科换药方式治疗，医护人员常规清洗消毒手术伤口及周围皮肤，伤口处以敷料及无菌纱布覆盖，胶带固定，及时更换污染被服，根据伤口渗液情况及时更换敷料。观察组给予程序化造口护理技术治疗，具体方法为。①护理评估：评估腹壁渗液部位及伤口周围皮肤损伤情况，制定相应处理措施。②伤口处理：安尔碘清洁消毒手术伤口及周围皮肤，生理盐水冲洗干净分泌物，无菌棉球拭干，涂抹造口护肤粉，待粉剂完全吸附伤口表面后以棉签擦去多余粉末，伤口周围皮肤涂抹皮肤保护膜，已发生皮炎部位可多次涂抹，起到类似“封漆”效果。③护理措施实施：根据伤口大小、数量及引流管数量、分布情况裁剪合适口径造口袋及准备造口护理物品，造口袋底盘需修剪大于伤口或引流管直径1～2 mm，造口可塑贴环[丹麦康乐宝公司（Coloplast，国械注进20152664141）]沿引流管围上一圈防止局部渗漏，手指自下而上环状按压粘贴底盘使其与皮肤紧密贴合，无菌血管钳将引流管末端从造口袋中央孔径穿出，套好二件式防逆尿路造口袋，造口袋底部处于患者身体低垂部位，行动不便者可在造口袋末端连接普通引流袋以防止反复倾倒渗出液影响患者休息。④护理反馈：告知患者及家属正确的造口袋使用方法，观察渗出液引流情况，每间隔5～7 d更换1次造口袋，若造口袋底盘脱落或患者自感不适需及时更换，观察伤口周围皮肤情况，如有异常及时告知医生进行处理。两组均治疗2周评价效果。

1.3评价标准

①护士记录两组2周内换药总成本、换药总次数、换药总时间，换药成本、换药次数及换药时间为2周内每日换药成本、换药次数及每天换药所需时间均值;②造口周围皮肤损伤情况应用造口周围皮肤损伤（DET）评分[4]记录两组瘘口周围皮肤分值，根据变色、侵蚀、组织增生3个症状的影响面积（最高3分）和严重程度（最高2分）情况进行评估统分，最高15分，得分越高表示周围皮肤损伤程度越严重;③生存质量采用中文版欧洲五维健康量表（EQ-5D）[5]获得，该量表由健康描述系统及直观式健康量表（EQ-VAS）组成，健康描述系统包括患者行动能力、自理能力、日常生活能力、疼痛/不适、焦虑/恐惧等5个维度，每个维度包含3个水平（没有困难，有些困难，极度困难），EQ-5D指数采用日本权重换算表计算[6]，分值-0.11～1间，EQ-5D指数越高表示生存质量越好，EQ-VAS量表为一条长约20 cm的视觉直尺，顶端100分表示心中最好健康状态，低端0分表示心中最差的健康状况，患者主观评断自我健康状况在哪一分值后护士进行记录，得分越高表示生存质量越好;④记录两组治疗期间脱管不良事件发生情况。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对所采集数据进行分析，计量资料采用x±s表示，组内比较配对t检验，组间比较采用独立t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组换药成本、换药频次、换药时间的比较

观察组干预后换药成本低于对照组，换药频次少于对照组，每天换药所需时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组干预前后DET评分的比较

两组干预前DET评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组干预后第1、2周DET评分较干预前均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组干预前后生存质量评分的比较

两组干预前EQ-5D指数、EQ-VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组干预2周后EQ-5D指数与EQ-VAS评分较干预前提高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组脱管发生情况的比较

观察组干预期间未发生脱管现象，对照组发生2例脱管，观察组脱管发生率（0.0%）与对照组（8.0%）比较，差异无统计学意义（χ2=2.083，P=0.149）。

3讨论

腹壁渗液发生原因包括腹部外伤或外科术后引流管周围渗漏、拔管后造口持续渗液、切口裂开渗液、腹壁瘘口渗液等，伤口持续渗液可增加患者医疗费用及感染危险，频繁更换敷料及污染被服增加了医护人员工作负担[7]。传统外科换药不利于伤口皮肤组织自我修复，增加了患者疼痛感，渗出液直接接触皮肤易造成周围皮肤损伤。临床研究表明，使用造口护理技术替代传统外科换药方式可减轻渗出液对周围皮肤的刺激，准确记录渗出液的颜色、量，节省医疗费用及人力成本[8]。

本研究观察组干预后换药成本、换药频次、换药时间均明显低于对照组，换药时间短于对照组（P<0.05），程序化造口护理技术使用造口保护粉、皮肤保护膜等材料保护伤口周围皮肤，采用造口袋收集腹壁渗液，使伤口及引流管周围皮肤与渗液分隔，避免渗出液对皮肤的不良刺激，避免频繁进行换药，降低每天换药所需时间成本，减少了无菌纱布及抗菌药物使用量，降低了换药成本。胡亚丽等[9]研究认为腹部外科手术后伤口渗漏使用造口护理技术可节约医疗资源，减少更换敷料次数及换药时间，与本研究结果基本一致。

本研究观察组干预第1、2周DET评分明显低于对照组（P<0.05），原因是传统外科换药不断撕扯伤口周围皮肤组织，不利于伤口愈合恢复，大量渗出液长期浸润伤口周围皮肤及敷料为使微生物生长繁殖提供良好生存环境，造成皮肤屏障功能及皮肤组织修复能力减弱，导致周围皮肤病变发生[10]。造口保护粉可在皮肤表面形成水胶样保护膜，降低渗出液对皮肤的损伤，促进伤口愈合。皮肤保护膜及造口可塑贴环提高了造口袋密闭性，避免局部渗漏[11]。应用造口袋收集腹部渗液可保护伤口周围皮肤组织完整性，造口袋底盘具有良好吸水作用可使伤口保持相对干燥状态促进其病变皮肤组织愈合[12-13]。陶小红等[14]研究认为使用造口护理技术可避免渗出液对切口污染及降低引流管周围皮肤炎症发生率，促进伤口愈合。

本研究观察组干预2周后EQ-5D指数与EQ-VAS评分均高于对照组（P<0.05），传统外科换药干预效果不理想，伤口大量渗液限制患者活动，换药过程及周围皮肤损伤使患者疼痛感加重，渗出液多伴有难闻的气味，严重影响患者自身及同病房的其他患舒适感受，造成其生存质量下降。用程序化造口护理技术可使伤口保持相对清洁状态，降低继发感染发生风险，促进病变周围皮肤组织好转，减轻疼痛及不适感，增强了信心，患者行动不受限，其自理能力及日常生活能力提升。造口袋有一定密闭性可避免渗出液气味渗漏，减少被服污染，观察组干预后生存质量明显改善。潘莉等[15]研究认为造口护理应用于腹部渗漏伤口管理可促进患者康复，提高其舒适感及生存质量。

综上所述，程序化造口护理技术相比传统外科换药可节约医疗费用及人力成本，提高腹壁渗漏患者康复进程，显著提高其生存质量，同时护理程序应用使操作更系统，可更全面观察滲出液性状及量，帮助判断病情的变化并及时反馈患者情况。

[参考文献]

[1]范婧慧，朱开梅，熊良昆，等.应用造口袋收集腹部手术后引流管周围渗液的Meta分析[J].中华现代护理杂志，2018， 24（1）：80-85.

[2]薛彩云，王红霞.一件式造口袋在肝脏外科术后引流管护理中的应用[J].江苏医药，2016，42（21）：2413-2413.

[3]李芳，范娟.造口袋应用于腹腔穿刺术后积液渗漏的效果观察[J].检验医学与临床，2016，13（1）：77-78.

[4]刘春娥，王毅利，张洁.肠造口周围皮肤评估工具DET/AIM在临床应用的效果研究进展[J].中国实用护理杂志，2015，31（29）：2256-2258.

[5]诸葛毅，俎德玲.老年心房颤动患者共病状态与生活质量的相关性研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2016，18（2）：139-142.

[6]戈志强，田侃，赵琨.EQ-5D量表评估临床路径前后COPD患者生存质量研究[J].中国医院管理，2016，36（4）：35-37.

[7]王梅，陶剑芳，古丽娜·阿黑，等.腹部手术拔除引流管后切口愈合影响因素分析[J].护理学杂志，2016，31（8）：27-29.

[8]杨承莲，杨慧，潘常辉，等.造口产品联合应用在经皮经肝胆道引流术后管周渗漏患者中的临床价值[J].介入放射学杂志，2015，24（4）：359-361.

[9]胡亚丽，夏瑾，王小梅，等.一件式透明造口袋在肝胆外科术后渗漏中的应用[J].护士进修杂志，2015，30（8）：746-748.

[10]王群敏，王飞霞，刘凡隆，等.造口护肤粉联合皮肤保护膜在肛瘘术后护理中的应用及效果评价[J].中华护理杂志，2017，52（S1）：51-54.

[11]尹蓓莲，吴佩雯，杨波等.造口粉联合皮肤保护膜对老年失禁性皮炎患者近期疗效创面愈合时间及满意度的影响[J].山西医药杂志，2018，47（17）：76-79.

[12]鲍雨婷，徐薇薇，马恩婷，等.导管引流联合造口袋管理大便失禁相关性皮炎效果的Meta分析[J].中华现代护理杂志，2016，22（29）：4188-4192.

[13]王丽丽，姜桂春，李辉，等.肠造口造口袋底盘渗漏标准化护理[J].现代消化及介入诊疗，2018，23（1）：78-80.

[14]陶小红，孙敏，张冰，等.改良式腹腔三套管联合造口袋在消化道瘘患者中的应用[J].护士进修杂志，2015，30（21）：1997-1999.

[15]潘莉，操静，伍友春，等.造口护理应用于腹部渗漏伤口管理的临床效果研究[J].护理管理杂志，2017，17（3）：223-225.

（收稿日期：2019-02-28  本文编辑：崔建中）