浚县顺河村传统村落空间宜居环境满意度实证研究

高黎辉

摘 要：鹤壁市浚县顺河村于2013年被列入河南省传统村落名录，村域内历史遗存丰富，民俗文化种类较多，由于近年来村内无序性建设的现象发生，村落空间宜居环境遭到不同程度的破坏。文章以顺河村空间宜居环境满意度为研究对象，通过因子分析法提取出影响其满意度的两大影响因素，分别为“村落风貌与基础设施”“村落绿化与公共服务设施”，根据分析结果提出改善浚县顺河村空间宜居环境的解决办法。

关键词：传统村落;满意度调查;浚县顺河村;因子分析

鹤壁市浚县顺河村最早形成于元代，是一个因水运码头而兴起的村落，经历了明清时期的发展而形成了“四铺”格局（三铺的部分区域和四铺在建国后划分为菜园村），即“头铺开店、二铺卖饭、三铺摷纸、四铺菜园”。顺河村现下辖鱼市街、顺河街和纸坊街三个自然村，村域内历史遗存荟萃，民俗文化丰富，主要历史遗存有：大运河永济渠滑浚段（现已被列入世界文化遗产名录）从村中穿流而过，浚县明代古城墙（全国重点文物保护单位）屹立于村头，始建于明代的云溪桥（全国重点文物保护单位）横跨卫河两岸，另外，双西会馆（山陕会馆）旧址与传统民居散落在顺河村内。民俗文化有：浚县家喻户晓的《狗门胡同传说》从顺河村流传至今，纸坊街高跷、顺河街花船是浚县民间社火表演中历史悠久、表演技艺较高的项目;除此之外，顺河村还有始于明清时期摷纸技艺、顺河村花馍与木版年画等。浚县顺河村于2013年入选首批河南省传统村落名录。

浚县顺河村虽然历史遗存与民俗文化荟萃，但近年来在城市化的吸引和城镇化建设浪潮的影响下，顺河村传统建筑自然磨损和顺河村无序性发展的现象严重，这对顺河村传统村落的空间宜居性造成很大的影响。本文以顺河村空间宜居环境满意度为研究对象，找出影响其满意度的主要因素，根据结论进行策略的制订，这也对传统村落的保护有一定的借鉴意义。

一、调查问卷的设计与发放情况

笔者通过大量的文献查阅的方式找出可能会影响顺河村空间宜居环境的因素，在前人的研究基础上并结合顺河村现有状况进行细化、补充与筛选，最终确定19个因素。根据这19个因素来进行问卷问题的设计，问卷问题如下：Q1供电情况、Q2生活污水排放情况、Q3粪便处理情况、Q4垃圾处理情况、Q5通讯设施状况、Q6村容村貌、Q7住房及庭院空间、Q8能源设施、Q9文化娱乐设施、Q10照明设施、Q11教育条件、Q12医疗设施状况、Q13水体水质、Q14街巷空间风貌、Q15公共空间的设置、Q16街巷空间植被覆盖情况、Q17公共空间植被覆盖情况、Q18本村整体的植被覆盖情况、Q19植被种类。

本次问卷的问题选项采用的是李克特五分量表的形式，对不同的满意程度设置相应的分值，即非常满意（5分）、比较满意（4分）、一般（3分）、不太满意（2分）、很不满意（1分）。

本次调研采用的简单随机抽样的方式对浚县顺河村村民进行问卷调研，问卷共分实地调研与网络调研两种形式，调研时间从2019年5月26日至2019年6月5日，共计发放调查问卷120份，收回调查问卷112份，有效问卷为103份，问卷有效率为85.8%。

二、问卷数据及模型检验

信度（Reliability）代表量表的一致性或稳定性，即问卷数据反映实际情况的可靠性。在社会科学领域中的李克特量表的信度估计，多采用克隆巴赫α（Cronbach α）系数。当α≥0.9时，说明问卷可信度非常高;当0.9>α≥0.8时，说明问卷量表可信度较高;当0.8>α≥0.7，说明问卷量表仍有一定可信度价值;当α<0.7时，说明问卷需重新设计及调研。本次问卷数据借助SPSS19.0软件进行计算，得出克隆巴赫α系数为0.954（表1），说明问卷可信度极高。

效度检验通常运用KMO检验与Bartlett 球形检验来判断该数据适合因子分析。

Kaiser给出了一个KMO标准：KMO≥0.9，非常适合;0.8≤KMO<0.9，适合;0.7≤KMO<0.8，一般;0.6≤KMO<0.7，不太适合;KMO<0.5，不适合。

在Bartlett 球形检验中，我们先结果进行假设，原假设H0即数据不宜做因子分析，备择假设H1即数据适宜做因子分析。如果该概率值小于预先设定的显著性概率（预设显著性概率为P值<0.05），则拒绝原假设，说明原始变量之间存在相关性，数据适合做因子分析;反之，若值大于预先给定的显著性概率，则数据不宜做因子分析。

通过SPSS19.0软件对本次问卷数据进行检验（表2），KMO相关系数为0.925，非常适合进行因子分析;显著性概率为0.000小于0.05，拒绝原假设H0，说明问卷可以运用因子分析法。

三、因子分析

通过SPSS19.0软件分析提取出2个公共因子，第一、第二个公共因子的特征值分别为10.346和2.176，均大于提取标准，且累计方差贡献率为65.903%。综上所述，量表有良好的结果效度。

为了能直观地区分2个公共因子，笔者通过SPSS19.0软件将旋转后的因子荷载矩阵进行排序。如表3所示，原始变量中的“能源设施”与“教育条件”在旋转后因子载荷矩阵的表现不佳，且它们的因子载荷均小于0.5，因此将它们舍弃。

公共因子F1包括“粪便处理”“供电设施”“生活污水排放”“水体水质”“本村居住环境”“垃圾处理”“医疗设施”“通讯设施”“照明设施”“街巷空间风貌”“住房及庭院空间”11个原始变量。其中，“粪便处理”“供电设施”“生活污水排放”“水体水质”“垃圾处理”“医疗设施”“通讯设施”“照明设施”属于“基础设施”范畴，“村容村貌”“街巷空间风貌”“住房及庭院空间”属于“村落风貌”范畴。因此，公共因子F1被命名为“村落风貌与基础设施”。

公共因子F2包括“植被种类”“街巷空间植被覆盖情况”“公共空间植被覆盖情况”“公共空间的设置”“整体植被覆盖情况”“文化娱乐设施”6个原始变量。其中，“植被种类”“街巷空间植被覆盖情况”“公共空间植被覆盖情况”“整体植被覆盖情况”属于村落绿化范畴，“公共空间的设置”和“文化娱乐设施”属于公共服务设施范畴。因此，公共因子F2被命名為“村落绿化与公共服务设施”。

四、结语

综上所述，“基础设施与村落风貌”和“村落绿化与公共服务设施”是影响村民对顺河村传统村落空间宜居环境满意度的主要因素。为响应传统村落保护的相关政策及促进村落的健康发展，首先应当加强卫生、排水、照明、通讯设施等基础设施建设;改善村落风貌，对街巷空间风貌、传统民居建筑的内外空间进行整修和维护，提升传统村落人居环境。其次，增加村落植被覆盖，在山边与河边以及植被稀少的区域进行植被种植;以村民需求为出发点，健全公共服务设施种类。另外，当地村民应增强保护意识，发挥主观能动性，只有村民参与到传统村落保护和发展中，才能促进传统村落健康、持续地发展。

参考文献：

[1]周丹青.基于Logit回归模型的通勤者出行行为与个人主观幸福度的研究[D].重庆交通大学，2017.

[2]张鹏.基于因子分析的自然资源类旅游景区旅客满意度实证研究[D].延边大学，2009.

[3]徐珍.观光采摘园的游客满意度研究[D].南京农业大学，2011.

[4]张靖宇.关于互联网金融产品用户接受度影响因素的调查与分析[D].华侨大学，2018.

[5]黄颖.古镇游客间互动、体验价值及满意度的关系研究[D].浙江大学，2014.

作者单位：

河南工业大学