基于德尔菲法构建老年健康状况评价表

张先庚 林琴 张夏梦 龙芋君 王红艳 杨玲娜

(1四川护理职业学院，四川 成都 610100；2成都中医药大学；3成都市第一人民医院)

2018年我国60岁以上人口已达2.49亿人，占总人口17.9%，与2017年末相比，60岁及以上人口增加达859万人〔1〕。我国老年人人口基数大，老年人各项生理功能将随着年龄的增加发生一系列退行性改变，逐渐出现各种不同程度的失能等情况。及时、有效地进行健康评价，根据评价结果实施个体化照护，是实现三级预防的重要措施〔2〕。目前，国内尚缺乏针对老年人健康的特异性评价工具或方法。本研究旨在构建适用于我国老年人群，符合中国国情的老年健康评估表，为准确、全面地评估老年人健康状况提供可靠的工具。

1 资料与方法

1.1构建理论框架 本研究以世界卫生组织(WHO)提出的“健康”概念为基础〔3〕，确定评价指标应涵盖 “生理健康”、“精神健康”和“社会适应”三大领域的内容，包括基本情况、躯体功能、经济状况和社会活动等8个维度。

1.2汇总指标池 文献检索后，通过阅读摘要提取量表和问卷名称，然后检索出相应量表和问卷的全文，以提取指标。汇总指标后，研究小组逐条阅读，对重复、有争议的指标讨论后决定是否纳入指标池。通过小组讨论，增加或删除相应指标，最终形成正式的指标。

1.3构建初版问卷 采用Delphi专家咨询法筛选指标〔4〕，构建初版问卷。

1.3.1遴选专家 选取来自全国9个省、市的老年护理学、老年医学、精神病学领域专家25位。

1.3.2实施过程 制作并发放专家咨询表，内容包含研究目的、意义、填写说明、专家基本情况等。专家对条目重要性依次进行评分，从“很不重要”到“非常重要”依次代表1～5分；并对条目的可操作性评分，从“很不可行”到“非常可行”依次代表1～5分。专家还可以建议删除或增加某指标。并填写其判断依据(Ca)及影响程度、对问题的熟悉程度(Cs)，从而计算专家权威系数(Cr)，Cr计算方法为：Cr=(Ca+ Cs)/2。

1.3.3指标入选标准 根据专家对指标重要性和可行性评分确定入选标准。第一轮专家咨询时各指标需同时满足下列条件方可入选：重要性均数≥4，重要性满分比≥40%，重要性变异系数(CV)≤0.25，可行性均数≥4；第二轮专家咨询时各指标需满足CV≤0.20方可入选。

1.4统计分析 采用SPSS21.0统计软件进行统计分析。

2 结 果

2.1建立指标池 通过文献检索，共检索到4 120篇文献。通过阅读题目和摘要，筛选出其中与老年健康评价密切相关的指标、量表和问卷，包括指标和条目共计975个。去除重复指标和条目后，最终形成指标池。共包含3个一级指标即生理健康、精神健康和社会适应；8个二级指标即基本状况、患病情况、躯体功能、情志变化、经济状况、认知功能、社会活动、社会关系8个维度；79个三级指标。

2.2专家咨询结果

2.2.1第一轮 主要从三方面分析。①专家基本情况：共发放问卷29份，回收25份。分别来自江苏、上海、浙江、云南、广西等9个地区，具有较好的地域性。②可靠性评价：以专家积极系数、Cr评估可靠性。通常当专家积极系数≥50%、Cr≥70%即可认为可靠〔5〕。本轮专家积极系数为86%，Cr=0.86。表明结果具有较高的可靠性。③指标筛选情况：根据专家意见，增加“牙齿”、“皮肤” 等7个指标。④同时，根据专家意见合并部分指标，故第一轮咨询后的老年健康状况评价指标包含3个一级指标、8个二级指标和66个三级指标。

2.2.2第二轮 主要从四方面分析：①专家情况：第二轮专家均为第一轮回收有效问卷的25位专家。②可靠性评估：第二轮发放25份专家问卷，回收25份有效专家问卷，专家积极系数为100.0%，Cr=0.860，表明结果具有较高的可靠性。③指标筛选情况各级指标权重：按照预先设定的指标评价要求，有4个指标未达标准，综合考虑“1.3.16”是工具性日常生活能力的重要评价指标之一，故保留，删除另外3个指标。见表1、表2、表3。④专家和谐系数：研究显示大部分应用研究专家和谐系数约为0.5〔6〕。本研究专家和谐系数计算结果，见表4。

表1 一级指标咨询结果

表2 二级指标咨询结果

表3 三级指标咨询结果

续表3 三级指标咨询结果

续表3 三级指标咨询结果

1)删除的指标不计算权重和组合权重

表4 各维度的协调程度(仅含符合标准指标)

2.2.3第二轮咨询结果汇总 由4表可知，所有纳入指标重要性均值均>4，说明专家认为纳入指标均为老年健康状况评价的重要指标；其次，三级指标的可操作性均值均>4，说明专家认为三级指标的可行性较好；第三，经过两轮专家咨询，专家对各指标总体和谐系数为0.405(P<0.05)，各维度和谐系数0.263～0.646(P<0.05)，专家一致性较好。两轮专家咨询后，确定了老年健康状况评价指标体系的各级指标、权重，即3个领域、8个维度、64个条目。

2.3编制量表 在结合专家意见基础上，联系预先制定的操作性定义，采用5级评分法编制《老年健康状况评价表》。

3 讨 论

3.1老年健康状况评价表直接反映老人健康水平 随着社会的发展，老人的健康问题已不再局限于患有各种疾病，还包括功能丧失、心理及行为失调，以及社会适应不良等健康问题。国外已有多种关于老年健康功能多维评定量表，如OARS、CARE、PGCMAI等，但这些量表具有地域局限性，且未包含某些重要评价内容，如认知功能(认知功能下降恰恰是老年痴呆早期的重要症状)。本研究基于WHO对健康的定义和国际功能、残疾和健康分类，构建过程中综合考虑老人在生理健康、精神健康和社会适应三个领域中，包括基本状况、躯体功能、认知功能、社会关系等方面的评价指标，力求使所编问卷能够全面、综合地反映老人健康的真实水平。

3.2老年健康状况评价表符合我国老人实际状况 经过2轮专家咨询，一级指标中“生理健康”的权重赋值最大，这与现阶段我国老人患病率高、多病共存现象普遍、疾病导致失能等现状相吻合〔7〕；其次，近年来我国老人认知、情绪障碍患病有升高趋势〔8〕，专家咨询结果亦显示其在老年健康状况评价体系中的重要性；第三，虽然关于老人社会适应方面的研究较少，但已有研究显示〔9〕，老人在各方面社会适应能力均出现一定程度的下降，本次咨询专家对该领域指标重要性评分和权重计算结果也证明，该领域指标对老人健康具有重要的影响。

3.3研究局限和展望 指标的筛选、量化的评价标准、权重赋值及量表质量的考评是编制评价工具的关键〔10〕。本研究2轮专家咨询均制定了严格的指标纳入标准、每个三级指标均有明确的评价方法并计算其复合权重，最终编制了共含64个条目的《老年健康状况评价表》。研究表明，当访谈时间大于30 min，被访者的回答质量可能会出现下降，故问卷的条目数应尽量控制在30～50之间〔11〕。本研究所编问卷为尽可能保证评价指标的全面和客观，在条目数量上有一定程度的超标，未来将进一步深入研究，观察因条目数量增加对问卷使用过程质量造成的影响。