贫困大学生心理弹性、心理困扰和生活质量的关系

吴 佳

（华南理工大学广州学院心理咨询中心，广州，510800）

受家庭经济状况的影响，贫困大学生的学习、生活等各个方面承受着很多的压力，如学费和生活费用不足、受到同学歧视等。这些压力性生活事件可能进一步影响大学生的学业成就、身心健康和个人发展。有研究发现，低社会经济地位的人可能产生更多的心理困扰从而降低生活质量[1]。然而在现实生活中，并不是所有人在面对生活贫困压力时即表现出消极状态。在逆境压力挑战中，一些人会发展出坚韧的人格品质，他们不但没有受到逆境的消极影响，反而会迎难而上，在逆境中逐渐成长起来。当人们面对逆境的压力时，所产生的一种仍能够成长和发展的更好的特质或者能力被称为心理弹性。

贫困大学生的生活质量（例如社会关系和心理状态）相较其他学生可能会差一些，但是研究发现许多优秀贫困大学生有着坚强、独立、感恩和自我认知调节等9种心理弹性特质[2]。这些特质为贫困大学生在他们面对逆境压力时提供有效的防御，使他们能够在消极生活事件面前最大限度减少影响身心健康发展的不利因素，提升幸福感。曹科岩在研究中发现大学生心理弹性水平既可以直接地正向预测心理健康水平，又能通过提升主观幸福感间接地促进心理健康，是心理健康的保护性因素[3]。这就是说，具有高心理弹性特征的大学生，更可能积极地面对生活压力事件，降低抑郁、焦虑、压力等心理困扰的负面影响，从而保护个体身心健康积极发展。有研究发现，心理弹性干预训练可以有效降低大学生焦虑水平[4]。

以往研究较多探讨个体心理弹性对心理健康的积极影响，但对贫困大学生群体的研究较少。为了提升贫困大学生生活质量，降低心理困扰程度、提高心理弹性水平应是有效途径。因此，本研究将探讨贫困大学生心理弹性特征、心理困扰和心理社会功能的关系，为下一步在贫困大学生群体中的干预研究提供依据。本研究假设，心理弹性水平越高，贫困大学生生活质量越高，心理困扰在心理弹性和生活质量之间起到中介作用。

1 研究方法

1.1 研究对象及抽样

本研究通过配额抽样的方法在广州某大学抽取贫困建档大学生男女各100名，并发放调查问卷。回收有效问卷180份，有效率90%（包括女生95份，占被调查总人数的52.8%），其中大学一年级105人、二年级75人，平均年龄20.13岁（标准差1.18）。

1.2 研究工具

心理弹性量表：使用Connor-Davison心理弹性量表中文版(共10个题目)，测量大学生心理弹性的水平。本量表主要测量最近一周以来发生的一些情况，例如“发生重大变化时，我能够适应转变”等。本量表采用李克特5点量表评分，总分分数越高，心理弹性水平越高。Cronbach α系数为0.91。

抑郁焦虑压力量表：采用抑郁-焦虑-压力（DASS-21）量表（共7个题目），测量个体在过去一周内抑郁焦虑压力等心理困扰的程度。采用李克特4点计分法，1分代表不符合，4分代表完全符合。分数越高代表心理困扰程度越严重。Cronbach α系数为 0.77。

生活质量指数评定量表：使用Varni编制、徐璇等翻译的生活质量指数评定量表中文版，测量被试在过去一个月中，某些问题对个体的困扰程度。该量表在以往研究中被证实具有较好的信效度。本量表共有23个题目，4个维度：身体功能，心理功能，社会功能和学校功能。本量表采用李克特5点量表评分，总分越高，说明个体相关功能出现问题越严重，其生活质量越差。本量表在先前研究中发现可用于大学生群体[5]，Cronbach α系数为 0.92。

1.3 统计方法及工具

第一步，研究采用SPSS20.0软件进行描述性统计和相关分析。第二步，使用Mplus7.0软件进行结构方程建模分析，并采用Bootstrapping算法进行中介效应分析。

2 研究结果

2.1 描述性统计

描述性统计发现绝大多数被试（91.1%）父亲的月收入在5000元以下，绝大多数被试（89.5%）母亲月收入低于3000元（2018年广州人均月收入8703元）。贫困大学生父母收入基本情况见表1。

通过对贫困大学生三种心理困扰严重程度进行描述性统计，发现在调查中近40%的学生有不同程度的抑郁状态，80%左右的学生处于焦虑状态。如表2所示。

表1 贫困大学生父母收入基本情况

表2 贫困大学生心理健康状况的描述性统计

2.2 相关分析

相关分析表明心理弹性与抑郁、焦虑和压力三种心理问题显著负相关，与生活质量的四个维度显著正相关。同时抑郁、焦虑和压力三种心理问题与生活质量的四个维度显著负相关。如表3所示。

表3 贫困大学生心理健康状况与生活质量各维度的相关性分析

2.3 中介效应检验

本研究通过建立结构方程模型进一步检验贫困大学生心理弹性对生活质量的直接作用，以及通过降低焦虑进而影响生活质量的间接作用。结果发现，中介效应的各项拟合指数良好，其中，卡方/自由度=2.73，近似误差均方根（RMSEA）=0.09,比较拟合指数（CFI）=0.94，Tucker-Lewis系数（TLI）=0.91，标准化残差均方根（SRMR）=0.05）。通过Bootstrapping（n=1000）分析，结果发现心理弹性对生活质量的直接效应显著（β=0.13，P＜0.01，95%CI[0.001，-0.306]）。其次，心理弹性通过降低心理困扰进而提升生活质量的间接效应亦显著（β=0.284，P＜0.01，95%CI[0.19，0.41]）。结果如图1所示。

图1 中介效应SEM模型

3 讨论

本研究发现，样本中贫困大学生的心理困扰问题较为严重，尤其是焦虑程度较高。长期的经济压力及人际关系的困扰使贫困大学生处于较高的焦虑状态，因而需要进一步对贫困大学生心理健康的风险因子进行探讨。本研究还发现贫困大学生心理弹性与个体生活质量总分及各维度相关功能问题呈显著正相关，表明心理弹性越高，个体生活质量越好。这个研究与以往的研究结果一致，即个体的心理弹性水平越高，生活质量越高［6］。据我们所知，这个结果在贫困大学生群体当中可能是首次被验证。

本研究进一步探讨了焦虑在心理弹性与生活质量之间的中介作用。研究发现，心理弹性与贫困大学生抑郁焦虑压力水平呈显著负相关，即心理弹性越高，抑郁焦虑压力水平越低。此研究结果与之前的研究结果相一致[4[。本研究进一步验证了抑郁焦虑压力等在心理弹性与生活质量之间的中介作用，即贫困大学生心理弹性水平越高，心理困扰水平水平越低，心理社会功能问题越少，生活质量越高。

本研究第一次探索了贫困大学生心理弹性与生活质量的关系及影响机制，但仍然具有一定的局限性。如，本研究数据是横向数据，所测得的变量间的关系是某一个时间点的关系，仍然很难得出心理弹性与生活质量之间的因果关系。本研究首次验证了贫困大学生心理弹性与生活质量之间的关系，并进一步验证了通过降低心理困扰而减少心理社会功能问题、提升生活质量的间接效应。研究结果为进一步提升贫困大学生心理弹性，促进其身心健康发展提供了证据。