财力资源对高校发展的影响研究

王慧敏

摘 要：改革开放以来，国家持续推进高等教育改革，各高校也在努力追求自身发展，以带动高等教育整体水平的提升。财力资源作为高校资源货币化后的集中体现，与高校发展之间有着紧密的联系。因此，选取2013—2016年连续四年被列入大学排行榜前两百名的高校为样本，从其每年对外公开的决算报告中搜集相关数据，再结合当年的大学排名情况进行观察分析，探讨财力资源和高校排名之间的关系，总结财力资源对高校发展的影响并给出相应的优化建议，以促进高等教育的良性发展。

关键词：财力资源;高校发展;财政拨款收入

中图分类号：G647        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）31-0120-04

一、研究背景和意义

第一，研究背景。1978年实行改革开放以来，我国高等教育也经历了四十年的改革与发展。在这四十年的历程当中，国家一系列战略举措的实施对推动高等教育整体水平和综合实力的提升有着不可磨灭的作用。尤其在进入20世纪90年代之后，高等教育改革进一步深化。1995年，国家正式启动“211工程”，目标是面向21世紀、重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科，共有112所院校入选;1999年，教育部又开始实施“985工程”，39所高校成为建设对象，这两项工程的实施使一批重点高校的综合实力和影响力有了显著提高，推动了我国高等教育的发展。21世纪以来，改革的步伐也未曾停下，2017年1月中国大学“双一流”建设全面启动，旨在提升我国高等教育综合实力，为我国的社会主义现代化建设提供坚实有力的强大支撑。随着社会和经济的不断进步，我国对于高等教育的重视程度在逐步加深，发展要求也在不断提高，我国正在着力提升高等教育的国际影响力，使国内一批高校和学科能跻身于世界一流行列，彰显我国的高等教育强大的国际竞争力。

第二，研究意义。高校作为高等教育发展的主体，应顺应国家大力发展高等教育的宏观趋势，努力寻求自身发展的契机。目前我国衡量高校发展状况的指标有很多，例如科研实力、人才培养、师资力量等等。大学排名作为第三方评价体系，在考虑多项标准后以研究报告或者学术论文的形式，对各高校的发展状况做出综合评价，其结果每年都会成为社会公众关注的热点之一。张旺（2012）认为，对高校进行排名有利于促进高等教育改革，激励各高校朝着优质大学、精英大学的方向努力，同时排名也有助于政府优化对各高校的资源分配，推动高等教育的良性发展。廉澄（2017）认为，大学排名可以弥补政府评价的不足，从而为利益相关方的行为选择提供参考。实际上，排行榜上的名次受诸多因素影响，其中财力资源作为高校发展的经济支撑，与排名结果之间存在紧密联系，找出二者之间的关系，并进一步总结出财力资源对高校发展的影响，提出相应的优化建议，对于各高校的发展或是高等教育的良性发展来说都是很有裨益的。

二、相关概念界定

第一，财力资源。高校的财力资源是其所拥有的各项资源货币化后的集中体现，也是维持其正常经营运转并推动其发展的强有力的经济支撑。本文研究的财力资源具体是指高校每年取得的收入。构成高校收入的几大来源分别是政府财政拨款收入、事业收入、经营收入、上级补助收入、附属单位上缴收入和其他收入。随着经济的不断发展，高校每年收入的内部结构也在不断变化，取得收入的形式也越来越趋向多元化。但通过观察发现，财政拨款收入依然是大多数高校收入的主要来源，所以本文在研究时主要是探讨财政拨款收入以及年度总收入情况对大学排名以及对各高校发展的影响。

第二，大学排名。大学排名是在综合考虑各项标准后，以研究报告或者学术论文的形式，对各高校在科研、人才培养等方面的真实水平做出综合评价，再通过加权计算后形成的排序。目前国内影响力较大的排行榜有武书连中国大学排行榜、校友会版中国大学排行榜、中国最好大学排名和网大版中国大学生源排行榜。本文在研究时选取的是武书连中国大学排行榜的名单作为高校排名的依据。

三、研究方法和研究内容

第一，研究方法。本文选取2013—2016年连续四年被列入武书连中国大学排行榜前两百名的高校为样本，从其每年对外公开的收支决算报告中搜集相关数据，将各高校每年的收入情况和其当年在排行榜中取得的名次联系起来，分析二者之间的关系，同时从中选取个别高校进行个例分析，进而得出研究结论并提出相应的优化建议。

第二，研究内容。本文通过对样本数据进行处理分析来描述各高校财力资源的配置现状，并在此基础上去探讨高校所拥有的财力资源（本文主要指财政拨款收入和年度总收入）和其当年在大学排行榜中取得的名次之间的联系，进而总结出高校的收入情况对其发展带来的影响。同时，选取个别在排行榜上表现优异的高校进行单独分析，归纳出它们的共同点，进一步深化研究主题。最后，提出相应的优化建议，以期能有利于高等教育的良性发展。

四、研究变量和样本选取

（一）研究变量

财政拨款收入目前仍是构成大多数高校总收入的主要部分，每年政府下拨的教育经费是高校发展所需资金的重要来源。而年度总收入作为反映高校财力强弱的又一指标，其金额的大小直接反映了一所高校财务实力的真实水平，也从侧面反映了各高校的创收能力。随着经济的发展，越来越多的高校不再单纯依靠政府的财政拨款，筹资方式趋向多元化，使得各高校的年度总收入不断增加，给高校的发展创造了更大空间。因此，本文将选取财政拨款收入和年度总收入两个指标作为研究变量。

同时，本文的研究主题是高校财力资源和高校发展之间的关系，在衡量高校发展状况时选取的是大学排名这个指标，具体参考2013—2016年武书连中国大学排行榜的排名名单。武书连排行榜包括综合实力、专业排名、教师平均学术水平、教师绩效等分项排名，一定程度上反映了高校的真实水平，成为目前国内最具影响力的大学排行榜之一，因此本文也将其2013—2016年的排名结果作为研究变量之一。

（二）样本选取

本文基于以下三个标准作为原始样本的筛选条件，以保证样本的可靠性和有用性。

1.鉴于本文的研究内容会涉及收入的增长幅度对高校排名的影响，为了保证研究的连续性，故选取2013—2016年连续四年均出现在武书连中国大学排行榜前两百名的高校为样本。

2.本文研究时采用的是各高校每年对外公开的收支决算报告中的真实数据，以及在各公开检索平台上可以查询到的数据。鉴于部分高校财务信息不完整以及年度决算报告的保留时间不同，为了保证数据的完整性和真实性，本文对数据不完整的高校不予考虑。

3.鉴于各高校每年对外公布收支决算报告的时间不同，所以本文只搜集2016年以前的数据，对2017年的数据不予考虑。

在以上三个标准的要求下，本文最终选取2013—2016年连续进入排行榜前两百名且数据完整的120所高校作为观测样本，以2013—2016年作为样本观测期。

五、研究设计与结果分析

（一）高校财力资源配置现状分析

1.总量分析。由表1至下页表4可知，2013—2016年样本高校财政拨款收入及年度总收入变化主要有以下三个特点：一是每年除少部分高校财政拨款收入和年度总收入较前期有所下降之外，绝大多数高校都在同比增长，且增长幅度均超过下降幅度;二是部分高校之间财政拨款收入和年度总收入变化幅度差异较大，财务实力出现较大差距，且这种现象在近几年当中并没有得到改善;三是从增长率情况来看，整体上各高校财政拨款收入及年度总收入每年都有所增长，说明国家对于高等教育事业的重视程度逐渐加大，丰富的财力资源为各高校的发展提供了广阔的空间。

2.结构分析。由表5可知，2013—2016年样本高校年度总收入的内部结构主要有以下三个特点：一是各高校每年的财政拨款收入占年度总收入比重较大，整体上维持在50%左右，说明财政拨款收入是高校年度总收入的重要来源之一;二是各高校对财政拨款收入的依赖程度不同，波动幅度基本维持在25%～90%，高校之间年度总收入的内部结构差异较大，且在观测期内，差异持续存在;三是部分高校筹资方式趋向多元化，不再仅仅依靠政府的财政拨款。

3.分布分析。根据搜集到的样本高校2013—2016年财政拨款收入数据，求出每年的中位数，代表样本高校每年财政拨款收入的一般水平，结果（如表6和表7所示）。

本次选取的样本高校中，“211工程”院校共有74所，“985工程”院校共有29所，结合表6及表7数据，发现每年财政拨款收入高于一般水平的高校中“211工程”院校所占比重较大，基本维持在68%左右，“985工程”院校则全部入选，从侧面反映出“211工程”“985工程”院校每年获得的财政拨款普遍较多，教育部財政拨款多偏向“211工程”“985工程”院校，对非“211工程”“985工程”院校则投入较少，财政拨款出现分布不均的现象。

（二）财力资源对高校发展的影响分析

1.总量分析

（1）财政拨款收入。表6已统计出各年财政拨款收入中位数情况，再结合表8可知，各年财政拨款收入高于当年中位数的高校绝大部分都分布在大学排行榜的前100名中，占比超过85%，表明高校每年财政拨款收入越多，其当年在排行榜上获得较高名次的概率越大，进而对其发展产生的正面作用也就越大。

（2）年度总收入。结合下页表9、表10可知，各年总收入高于当年中位数的高校大多数也都分布在排行榜的前100名中，占比超过90%，表明高校每年总收入越多，其当年在排行榜上获得较高名次的概率越大，从而也越有利于其发展。

2.增长率分析

（1）财政拨款收入。表11反映了样本高校各年财政拨款收入增长率中位数情况，再结合表12可知，各年财政拨款收入增长率高于当年中位数的高校大部分分布在排行榜的前100名中，占比均超过60%，表明高校财政拨款收入增长幅度越大，在排行榜上获得较高名次的概率也越大，较好的名次也能给高校发展带来更多的积极影响。

（2）年度总收入。表13是样本高校各年总收入增长率的中位数，再结合表14可知，年度总收入增长率高于当年中位数的高校大部分也都入选排行榜前100名，占比均超过60%，表明高校年度总收入增长幅度越大，当年越有可能在排行榜上获得较高名次，进而间接推动高校发展。

3.个例分析

通过对样本的筛选，现选取以下两所高校进行个例分析，其各年的排名名次（如表15所示）。

对以上两所高校的相关数据进行处理分析，可以发现二者有以下几个共同点：一是上述两所高校均非“211工程”“985工程”重点建设高校;二是各年的财政拨款收入均低于当年中位数，每年所获政府拨付的经费数额相对较少;三是事业收入成为二者年度总收入的重要来源之一，所占比重超过30%，且此比值仍有上升趋势，创收能力较强;四是虽然每年所得财政拨款收入低于样本高校一般水平，但二者2013—2016年连续四年均被列入武书连中国大学排行榜前100名，学校的整体水平和综合实力较高;五是观察二者各年的财政拨款支出决算表可知，每年财政拨款支出最多的项目分别是教育和科学技术;六是在武书连中国大学排行榜中二者均被划分为研教1型高校，设有多个国家级、省部级科研机构，多年来取得了优异的科研成果，研究生创新环境均高于一般水平，在科研实力与人才培养方面表现突出。

通过上述分析可知，尽管财力资源的总量对高校发展有重要影响，但并不是唯一的决定因素，财力资源的配置方式也能对高校发展产生重要作用。因获政府财政拨款较少而导致财力资源相对较弱的高校应拓宽筹资途径，增强创收能力。同时，不断强化自身特色，将有限的财力资源配置到对高校发展有重要影响的项目，紧密配合高校的发展规划，不断增强在科研、人才培养等多方面的实力，寻求发展和提高的契机。

（三）财力资源对高校发展的影响结论分析

1.财政拨款收入是高校年度总收入的重要来源之一，但随着经济和社会的发展进步，部分高校财力资源不再仅仅依靠政府拨付的经费，创收途径逐渐趋向多元化。

2.财力资源总量对高校发展有重要影响，高校每年财政拨款收入和总收入金额越多，其当年在排行榜上获得较好名次的概率越大，进而对其发展产生的正面作用越大。

3.财力资源的合理配置也是高校发展的影响因素之一，结合高校长短期规划，围绕其自身特色，合理配置资金至相关项目，也能不断提升其综合实力并推动其发展。

4.虽然政府每年拨付于高等教育的经费在逐年增长，但每年获得财政拨款较多的多为“211工程”“985工程”院校，其他高校则相对较少，财政拨款的不合理分配使部分高校缺乏充足的财力资源，可能使其发展扩充受到限制。

（四）优化建议

1.政府应保证充足的高等教育经费拨款总量，使财政拨款收入不至于成为部分高校发展扩充的限制。

2.政府应不断优化高等教育财政拨款机制，首先做到按需拨款，充分考虑各高校的发展需求，同时兼顾绩效，激励部分表现优异的高校率先发展，从而带动高等教育整体水平的提升。

3.各高校不应过度依赖政府财政拨款，应努力优化其收入结构，迎合经济发展趋势努力创新筹资渠道，拓宽收入来源，以多元化的创收途径来不断增强自身财务实力。

4.各高校在保证充足的财力资源总量时也应考虑财力资源的合理配置，将有限的资金运用到对其发展有重要影响的项目上去，努力提高资金运用效率，促进自身的良性发展。