用人单位惩罚赔偿制度的适用研究

邓晓丽

广东财经大学，广东 广州 510320

一、问题的提出

司法实践中，存在劳动者采取欺诈手段获得入职机会的，与用人单位建立劳动关系，但并没有签订劳动合同，辞职时劳动者却以未订立劳动合同为理由而请求“二倍工资”的主张，法院一般不会予以支持，依据《劳动合同法》第26条和82条，以欺诈的手段，使对方在违背真实意思下订立和变更劳动合同的，该劳动合同无效，劳动关系无效，请求支付二倍工资，没有法律依据和事实依据，本院不予支持的结果。但是以上实际上是两个问题，不可以并论，对用人单位能否以劳动者存在欺诈行为导致劳动合同无效为由进行抗辩，免除自己未订立书面劳动合同的二倍工资责任的行为，学界中主要有三种观点，第一种否定说，认为不能以劳动者存在欺诈免除用人单位的二倍惩罚性赔偿责任，签订书面劳动合同是法定义务，订立劳动合同是一个协议过程，就是说“二倍工资”前提不应该是未签生效劳动合同为条件。如果用人单位得以豁免不履行订立书面劳动合同这种法定义务是基于欺诈这种间接理由，实际上是会对健康有序的劳动市场及诚信守法的法治观念的危害性更大；第二种观点是肯定说观点，其认为用人单位需要承担“二倍工资”的前提是用人单位与劳动者之间劳动关系的合法性进行考量。欺诈之下，理所应当不需要支付“二倍工资”的请求。另外，还采用适用过错相抵、法律不……