浅谈银行授信评审理念

张志勇

（中国民生银行济南分行，山东 济南 250000）

一、诫心存侥幸

在项目评审过程中，容不得半点侥幸心理，一个评审员的失误会给一家银行带来巨大损失。银行有严密的风险控制流程，其中项目评审的相关环节至关重要，尤其是在终审环节。因此，评审人员在审查评价项目时要全面、认真、系统的分析，切不可心存侥幸，敷衍了事。

评审项目无非要解决两个问题：一是可不可以贷的问题，二是贷多少的问题。相对来说，第二个问题更难解决，因为要想给出一个精确无误的额度几乎是不可能的，更多的是在基本数据、计算模型的基础上凭感觉和经验给出一个相对合适的额度，因此，有一条原则是所有评审人员都应该遵守的，就是审慎的原则，切不要以为对一个企业授信多点少点无所谓。本人曾收回一笔1000万元的问题贷款，贷款到期前的几天里，我和业务人员一直盯在企业，企业老板是在穷尽所能的情况下才勉强凑齐1000万元资金归还了我行贷款，如果当时贷款额是2000万元，该企业是断然归还不了的，那么，其最大的可能就是干脆一分钱都不还了，果真如此，银行人员面临的将是艰难的催清收过程。

二、诫外界干扰

来自外界的干扰不外乎四个方面：领导、同事、业务人员、客户。对于评审人员来说，来自领导的压力可能是最大的，对于此，作为评审员应该坚持独立评审的原则，按照自己掌握的信息，公正严谨地评价就好；同事的干扰是指周围其他评审人员提供的情况和提出的意见，对此，切不可听即信，也不可置若罔闻，而是应该在核实、鉴别、判断的基础上决定是否采纳；业务人员的干扰主要来自于经营部门及客户经理，客户的干扰即授信企业人员对评审人员的影响，这两种干扰包括信息的干扰、施加的压力以及物质的诱惑，要排除这些干扰，必须有很强的定性，对于业务人员及客户提供的正常信息资料，要认真分析、客观判断，但对于压力及诱惑，则要有“富贵不能淫、威武不能屈”的气节，说到底就是要坚持原则，廉洁自律。需要说明的是，与业务人员正常的交往和交流是必要的，切不可混为一谈，否则就失去了一个重要的获取客户信息的渠道。

三、诫墨守成规

在评审方式和评审技术方面，不可固守既有的模式和方法，否则就会故步自封，难以进步。评审项目说到底就是论证项目的可能性，评审报告就是一篇论文，论点是授信方案，论据是所采用的信息资料，对项目的介绍、分析、评价就是论证的过程，只要整个评审报告信息齐全、条理清楚、分析到位、判断准确，就是一篇优秀的评审报告，相应的，整个项目评估过程就做得非常正确、非常完美。因此，项目评审不可过多地受到一些形式化的约束，不必拘泥于所谓的报告格式，而是要抓住本质的东西和重要的方面。

四、诫思维固化

在评审理念上，不可僵化于现有的思维模式，只有不断地学习和引进新的评审文化，接受新的思维方式，不断修正自己在思维过程中存在的误区，才能掌握正确的分析问题、解决问题的方法，对评审的项目才能做出客观准确的判断。对于此，建议每个评审人员经常温习一下曾经学过的《辩证法》。

五、诫主观臆断

主观臆断是一种极不负责任的行为，对掌握的客户信息想当然地认为对或错，这是评审人员的一个大忌。如果对某些信息有疑问，一定要通过各种渠道去核实，切不可凭着想象草率地下结论。例如：某银行的一次项目评价会上,一个参会委员就某中小轮胎生产企业不以为然，随口便说：“像这样的轮胎企业山东省至少有两千家”。此话一出，严重影响到其他委员对项目的判断。事实上，当时全国只有370多家轮胎企业，山东省轮胎企业最多，也不过70多家。如果动一下脑子就会发现，按照这位委员的说法，山东省每个县平均就有十多家轮胎企业，怎么可能?

又如：某评审员看到企业的贷款总额与财务费用明显不匹配，便认定企业财务报表不实，没有与业务人员做进一步的沟通，便对项目草率否决。之后，经过落实，原来该企业大额项目贷款享受财政贴息，企业将贴息直接冲减了财务费用，造成以上事实。像这种因为一个科目否掉一个项目的事例，典型地说明了主观臆断的危害之大。

因此，作为评审人员切不可主观臆断，有关人士做过调查，主观臆断的准确率不超过20%，以此做出的结论怎么能可靠呢?

六、诫信息失实

评审人员一定要认真审查客户信息的来源，如果信息失实，依此所做出的一切分析和判断都会出现偏差，甚至得出与事实完全相反的结论。

在评价项目过程中，财务数据尤为重要，因此，那些财务分析高手们，首要的任务是落实或鉴别客户财务数据的真实性，如果无法搞清楚财务数据是否真实，即使将财务分析水平发挥得淋漓尽致，也毫无意义，因为如果你赖以分析的报表本身就有很大问题，以此做出的分析结果就可想而知了。

七、诫以偏概全

评价项目应该考虑其方方面面，因为任何一个环节都有可能在特定条件下导致企业出现严重问题，因此，项目评价过程中一定要通盘考虑各种因素，全面分析，综合判断，对风险点不可忽略，不能简单地拿一两个方面说事，以免得出片面甚至错误的结论。

八、诫推此及彼

客户所在的行业纷繁复杂，同一行业的客户也千差万别，因此，项目评审过程中不可将某企业的情况简单的推及其他企业。评审项目时，应该一户一评，切忌简单复制，否则会差之毫厘，谬以千里。例如：A水泥企业经营业绩较差，当时水泥行业也处于一定的弱势时期，某评审员便依此对B水泥企业在评审时先入为主，过分强调行业劣势，从而将B企业予以否决。经过深入的调查了解，事实情况是，A企业经营业绩较差的原因是自身存在管理粗放、市场半径内竞争激烈、远离原材料供应地等诸多不利因素。而B企业却恰恰相反，拥有自己的矿石、煤炭、黏土等资源，且这些资源就在生产厂区的周围，同时，企业高层管理经验丰富，产品品质好，具有明显的地域优势，其生产的高标号水泥更是远销到全国各地，整体经营效益很好，因此，B企业是一个难得的优质客户。

九、诫顾此失彼

作为一个评审人员，要对所评价的项目情况进行全面的了解，并在评价过程中不会遗漏其中的重要信息，并以此为前提，能够发现项目存在的问题，识别所有的风险点，这是评价项目的基本要求。如果评审项目过程中遗漏掉客户信息，或忽略掉某些风险点，顾此失彼，就难以进行全面、严谨的分析，也必然会影响到对项目的准确判断。

十、诫轻重不分

评审人员对项目存在的风险，首先要有识别能力，其次要有判断能力，再次要有防控手段。在对风险全面识别的前提下，要一一分析判断每个风险点变为现实风险的可能性到底有多大，如果变为现实风险的可能性很大，是否可以采取相应的措施予以防范或控制。能够掌控的风险算不上风险，如果穷尽了各种可能采取的措施都无法把控的风险，才是实质性的风险，存在此种风险，项目就应该否决。因此，风险有多种，轻重各不同，评审人员对客户存在的风险要予以区分，搞清楚哪些是真正的风险，即实质性风险。例如：某优质集团的子公司申请贷款，该子公司整体情况一般，自身偿债能力尚可。对于该公司，为其发放信用贷款明显存在风险，项目不可行；如果其母公司(具备足够的偿还能力)为了支持该公司发展而为其担保，则可以解决以上问题，此前提下，整体风险可控，项目可行；尽管其母公司实力很强，如果其经营的产品为国家限制甚至禁止的产品，母公司本身存在较大被政府关停的可能性，此为政策性风险，一旦发生问题，其母公司自身难保，该项目不可行。

以上任何一条诫律都不是孤立的，这十条诫律最终说明了一个道理，就是评价项目时要一事一议，具体问题具体分析，不可简单化。只要工作认真、知识全面、思维严谨、分析到位，就一定能够得出正确的结论，当然也就能够做好评审工作，成为一名优秀的评审人员。