威海市土地利用与社会经济协调发展研究

王一鸣　李贻学　张宇婷　姜长军

摘要：从威海市实际情况出发，构建土地利用与社会经济评价指标体系，通过熵值法确定权重，然后运用耦合协调度模型对威海市土地利用与社会经济协调发展度进行综合评价。结果表明，2002—2016年威海市土地利用水平和社会经济发展水平呈上升趋势，协调度和协调发展水平也处于不断上升趋势，协调等级从轻度失调土地利用滞后型上升至初级协调土地利用滞后型，但距离高度协调还有不少上升空间。在未来发展中不仅要注重社会经济增长，也要加强土地利用管理，才能实现土地利用与社会经济的协调发展。

关键词：土地利用;社会经济;协调发展度;威海市

中图分类号：F301         文献标识码：A

文章编号：0439-8114（2019）22-0244-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.22.055           开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Research on coordinated development of land use and social economy in Weihai city

WANG Yi-ming，LI Yi-xue，ZHANG Yu-ting，JIANG Chang-jun

（School of Resources and Environment，Shandong Agricultural University，Taian 271000，Shandong，China）

Abstract： Based on the actual situation of Weihai city， the index system of land use and social economic evaluation is constructed. The entropy method is used to determine the weight， and then the coupling coordination degree model is used to comprehensively evaluate the coordinated development of land use and social economy in Weihai. The results show that the land use level and social and economic development level of Weihai city are on the rise from 2002 to 2016. The degree of coordination and coordinated development is also on the rise. The coordination level has risen from the slight lag of land use lag to the primary coordinated land use lag type. However， there is still a lot of room for improvement in height coordination. In the future development， we must not only pay attention to social and economic growth， but also strengthen land use management in order to achieve coordinated development of land use and social economy.

Key words： land use; social economy; coordinated development; Weihai city

在土地-社會-自然复合系统中，存在土地、经济两个系统，土地作为整个系统的载体具有资源、资产、资本3种属性。国内外学者认为土地利用与社会经济发展构成一个有机整体，二者之间存在因果关系、相互影响，土地利用状况能够反映社会经济发展情况[1-3]。合理的土地利用状况对社会经济发展具有促进作用，不合理开发利用土地则会制约社会经济的发展。由于土地利用逐年变动、社会经济发展快速，如何科学评价土地利用与社会经济之间的关系对于区域可持续发展来说尤为重要。

1  研究区概况

威海市是“三海一门”之一，位于山东半岛东端，土地总面积5 798 km2，海岸线长985.9 km。2016年威海市地区生产总值3 212.2亿元，三次产业比重为7.1∶45.6∶47.3，全市常住人口281.93万人，城镇化率为65.00%。威海市目前正处于经济高速发展的时期，土地利用中存在的不合理问题制约着经济发展。因此，通过评价分析威海市土地利用与社会经济协调发展度，可以帮助合理调整社会经济发展情况、土地利用格局，为威海市的区域可持续发展提供科学依据，也为威海市未来的土地利用总体规划提供参考依据。

2  研究方法

以2002—2016年威海市的城市区域作为研究对象，构建了土地利用与社会经济协调发展指标体系，运用熵值法求取权重并对各指标作出评价。然后，构建土地利用与社会经济协调发展评价模型并进行评价与研究。

2.1  构建评价指标体系

选取科学合理的指标，对评价结果有直接影响。遵循可行性、整体性和实用性等原则，结合威海市土地利用和社会经济情况，科学地对指标进行筛选，构建符合威海市的土地利用与社会经济协调发展评价模型的指标体系。指标体系分为准则层、因素层、指标层3个层次和土地利用、社会经济2个子系统。其中，土地利用子系统由土地利用结构、土地利用效率、土地利用规模、土地利用强度、土地生态5个因素层共10个指标组成;社会经济子系统由人口发展情况、社会消费水平、经济增长、经济结构、投资情况5个因素层共14个指标组成（表1）。

2.2  确定权重

2.2.1  无量纲化指标  由于指标中各原始数据量纲不同，既有成本型指标，又有效益型指标，很难进行比较，因此需要进行标准化处理。采用极差法对原始数据进行无量纲化处理[4]，由于各评价指标的含义不同，指标采用的单位和量纲也不同，需要对指标数据进行标准化处理。对原始资料矩阵R=（rij）m×n（i=1，2…，m;j=1，2…，n）进行标准化得到矩阵B=（bij）。式中，m为评价对象个数，n为评价指标个数。

（1）

（2）

其中，rmax为指标的最大值，rmin为指标的最小值。当评价指标为正相关指标时，用式（1）对其进行标准化处理;当评价指标为负相关指标时，用式（2）对其进行标准化处理。

2.2.2  确定评价指标权重  在综合评价中，各个指标的权重大小对评价结果有很大影响，指标权重是否合理直接影响评价结果的科学性、准确性。确定指标权重的方法分为主观赋权法和客观赋权法，主观赋权法包括AHP法、德尔菲法等，客观赋权法包括变异系数法、信息熵法等[5]。本研究由于選取指标较多、土地利用与经济发展是一个较为复杂的系统，为了避免主观赋权法的主观性，结合威海市实际情况，采用熵值法来确定权重（表1）。

1）计算第j项指标下第i个方案指标值的比重。

（3）

2）计算第j项指标的熵值ej。

（4）

3）计算第j项指标的差异性系数gj（即效用值）。对于第j项指标，指标值的差异系数越大，对方案评价的作用就越大。

（5）

4）计算第j项评价指标的熵权wj。

（6）

2.3  建立协调发展度模型

2.3.1  发展度模型  发展度（T）是衡量系统或要素发展程度的定量指标，用综合评价指数表示。其数学模型[6]为：

式中，T为土地利用与社会经济发展水平综合评价指数，反映土地利用与社会经济发展的整体水平，a、b分别为土地利用情况和社会经济发展情况的权重;F（x）为土地利用子系统的评价指数，G（y）为社会经济子系统的评价指数，Wi和Wj分别为土地利用系统和社会经济发展系统各个评价指标的权重，Xi和Yj分别为土地利用和社会经济发展各指标的标准化值。

2.3.2  协调度模型  协调度（C）是衡量系统或要素之间协调状况的定量指标[7]，为了使计算出的协调度具有一定的层次性，定义土地利用与社会经济协调发展度的数学模型：

式中，C为社会经济发展与土地利用协调度，k为调节系数（k≥2），根据威海市的实际情况，取k=2。根据C值大小，采用均匀分布函数法[8]划分协调度的等级，划分标准见表2。

2.3.3  协调发展度模型  协调发展是一种两个或多个系统间相互协作、相互适应，强调整体性、综合性的协同前进的聚合[9]。在某些情况下，计算协调度难以反映出准确的土地利用效率和社会经济的整体功能，因此，通过建立协调发展度模型来衡量各要素发展水平的高低，用公式表示为：

式中，C为协调度，T为土地利用与社会经济发展水平综合评价指数。

T、D、C值越大，F（x）与G（y）之间差异越小，则土地利用情况与社会经济的协调发展程度越好。为了能较直观地显示两者之间的协调发展程度，把土地利用与社会经济协调发展状况划分为3个大类，10个小类，30个基本类（表3）。

3  数据来源与计算

土地利用数据和社会经济数据主要来源于2003—2017年《威海市统计年鉴》，部分来源于《山东省统计年鉴》和《威海市政府工作报告》。根据式（1）、式（2）对数据进行标准化处理，由式（3）至式（6）计算威海市2002—2016年土地利用子系统和社会经济子系统的权重，再由式（7）至式（11）计算两个子系统的发展度、协调度、协调发展度（表4），并判断土地利用与社会经济评价的协调度、协调发展度类型（表5）。

4  结果与分析

4.1  土地利用与社会经济综合评价

2002—2016年，威海市土地利用子系统评价指数由2002年的0.113 26上升到2016年的0.313 73，增加了0.200 47，说明威海市土地利用水平在不断提高，主要是由于威海市实施了新一轮的土地利用总体规划，有效保护耕地和基本农田、城乡建设用地有序扩张、土地节约集约利用水平有所提高。社会经济子系统评价指数由2002年的0.128 36上升到2016年的0.478 57，增加了0.350 21，由此看出土地利用水平的提高对威海市的经济发展有促进作用。土地利用子系统和社会经济子系统的评价指数都呈逐年提高趋势，但社会经济子系统的上升速度比土地利用子系统快，在2002—2016年一直表现为土地利用水平滞后型发展状态。威海市综合评价指数由2002年的0.122 50上升至2016年的0.414 58，呈现增长趋势。总体看来，威海市社会经济发展速度很快，相比之下土地利用情况相对滞后，整体属于不断发展的状态。

4.2  土地利用与社会经济协调度评价

2002—2016年威海市土地利用与社会经济协调度总体水平较高，由2002年高度协调降低到2004年的中级协调，土地利用子系统与社会经济子系统的发展水平差距逐渐增大;由2004年的中级协调上升到高度协调，其中2008年的协调度指数最高，为0.999 12，土地利用子系统与社会经济子系统的发展水平逐渐缩小，二者同步发展。这表明土地利用与社会经济发展相互作用，土地利用产生的变化对社会经济发展有影响，反之，社会经济的发展又对土地利用的发展有带动作用。具体表现为：一方面由于未利用土地转变为农用地和建设用地，导致地方财政收入增加，即社会经济发展起来;另一方面随着威海市经济的发展和城镇化水平提高，一二三产业的产值持续增加，耕地减少速度保持稳定，建设用地增多，有更多的土地资源更好地投入土地利用，这是土地利用结构的改变。2002—2004年威海市的土地利用情况逐年下降，具体表现为土地利用效率降低、土地利用结构不合理。随着新一轮土地利用总体规划的实施，从2005年开始威海市的土地利用效率、土地利用结构进行调整，与社会经济同步发展，二者之间的差距逐渐缩小，由中级协调上升至高度协调。

4.3  土地利用与社会经济协调发展度评价

2002—2016年威海市土地利用与社会经济协调发展度呈现逐年上升的趋势，协调发展度由2002年的0.348 63上升到2016年的0.616 01，增加了0.267 38。从表4和表5可以看出，土地利用子系统和社会经济子系统保持同步发展状态，协调发展度由轻度失调土地利用滞后型上升至初级协调土地利用滞后型，两个子系统保持统一的协调发展，总体上升趋势较为乐观。

威海市目前处于初级协调土地利用滞后型的状态，土地利用子系统比社会经济子系统的综合评价指数小，说明威海市的土地利用与经济发展系统间的稳定性处于初级平稳状态、土地利用存在提升空间。由此看来，在下一步的政府工作中，威海市政府應在注重发展经济的同时也要协调好土地利用情况，制定合理的土地利用方案、优化土地利用结构，按照国家要求严格保护基本农田;引进高新技术并积极推广，增加单位面积土地收益，解决土地供需的矛盾;在发展经济的同时注重保护生态环境，防止生态破坏和水土流失。要合理规划土地利用与社会经济发展的关系，提高威海市土地利用与社会经济协调发展度，做到经济发展和土地利用合理。

4  小结与讨论

本研究从威海市实际情况出发，构建土地利用与社会经济评价体系，参照协调度、协调发展度相关概念，对威海市的土地利用与社会经济综合发展情况、协调度、协调发展度3个方面进行分析，较全面地反映了威海市的土地利用与社会经济之间的协调发展关系。

2002—2016年威海市土地利用和社会经济发展总体处于上升趋势，其中社会经济发展较迅速，增长幅度较明显;相比之下土地利用情况虽然也呈增长状态，但是增长幅度小于社会经济发展。威海市土地利用与社会经济协调度较高，且两者都呈上升发展趋势。长期以来威海市的土地利用与社会经济发展之间存在正向关系。威海市的土地利用与社会经济协调发展度不断提高，由轻度失调土地利用滞后型上升至初级协调土地利用滞后型。两个子系统之间相互促进、不断提高，使得整体水平也不断提高，但需要重视土地利用方面的提高。本研究中的评价指标体系包括土地利用与社会经济两方面，其指标的选取有一定的主观性，没有统一的标准，在今后的研究中要侧重于更为客观的评价指标体系探索。

参考文献：

[1] 陈永林，谢炳庚，李晓青，等.2003—2013年长沙市土地利用变化与城市化的关系[J].经济地理，2015（1）：149-154.

[2] UBINK J M，QUAN J F. How to combine tradition and modernity regulating customary land management in Ghana[J].Land use policy，2008，25（2）：198-213.

[3] HASSAN A M，LEE H.Toward the sustainable development of urban areas：An overview of global trends in trials and policies[J].Land use policy，2015，48：199-212.

[4] 丁昌慧，蔡  辉，祁新辉.综合效益评价中数据的直线化无量纲化方法[J].中国医院统计，2001，8（3）：163-165.

[5] 杨梅焕，曹明明，朱志梅.陕西省土地利用变化和社会经济发展的关系研究[J].安徽农业科学，2011，39（16）：10031-10033.

[6] 杜加强.重庆市环境友好型土地利用评价研究[J].中国土地科学，2008，22（12）：19-24.

[7] 刘法威，许恒周，王  姝.人口-土地-经济城镇化的时空耦合协调性分析——基于中国省际面板数据的实证研究[J].城市发展研究，2014（8）：7-11.

[8] 李冠英，张建新，刘培学，等.南京市土地利用效益耦合关系研究[J].地域研究与开发，2012，31（1）：130-134.

[9] 张光宏，马  艳.城郊土地利用社会经济效益和生态环境效益的动态耦合关系[J].农业技术经济，2014（11）：14-20.