政府规制下互联网金融风险治理问题分析

刘琦

【摘 要】近几年，互联网金融行业随着互联网的发展不断的更新，既面临着互联网金融环境的转型升级，又面临着不可避免的互联网金融风险治理问题，在这样复杂的环境下，政府有必要进行互联网金融行业的规制，使互联网金融行业在治理体系、规制手段、监管力度以及治理技术等方面进行相应的提升，极大的促进政府规制下互联纲金融行业的发展，推进互联网金融成为大数据时代不可或缺的重要成果，为我国互联网金融提出有效的发展意见。

【关键词】政府规制;互联网金融;风险治理

政府规制下的互联网金融风险治理，能够有效的从政府角度下进行互联网金融的治理和规范，这无疑强化了政府的管理职能，为互联网金融的发展提供强有力的支撑。根据互联网金融目前存在的市场、信用、法律等方面的风险，政府需要针对互联网金融治理从政府规制下政府的风险治理体系、风险治理手段、风险治理技术以及政府的风险监督措施，全方位解决互联网金融企业自身实力的不足，辅助互联网金融行业适应互联网行业的转变，提升互联网金融机构的核心竞争力，帮助企业更好的运营。

一、互联网金融行业面临的风险分析

1.1市场风险分析

互联网金融行业比传统的金融行业受众范围更广、产品项目种类也更为丰富，所以面临更大的市场风险。金融行业存在市场的突发性，利率、汇率、股价等多方面会因為市场的变化导致激烈的变动，造成企业相应的损失。互联网由于业务范围和项目开发范围广，承担的风险也更加重大，从商品种类来看，如果相应指标受到影响，可能同时引发多种产品的变动，在这种情况下，互联网金融行业更需要借助政府手段，做好应对市场风险的部署。

1.2流动性风险分析

互联网金融行业面临着流动性的风险，互联网金融机构可能会将部分流动资金短期和长期进行相关借贷，但是可能面临着流动性风险。互联网金融机构可能不能够及时的回收资金，造成互联网金融机构自身流动资金不足，形成流动性风险。因此，互联网金融机构应该在政府的规制下增强自己流动资金的存储，有效的避免流动风险，提升自身实力。

1.3信用风险分析

信用风险是消费者和互联网金融行业之间的沟通平台，如果缺乏相应的信任，消费者将不会对互联网金融机构进行相应的产品购买，不能增加互联网金融行业的受众面积。所以，政府应该对互联网平台进行相应的扶持工作，增加受众对互联网金融行业的信心，从信用方面增加互联网金融机构的实力。

1.4法律风险和信息安全风险分析

互联网金融行业作为互联网经济的产物，可以面临着国家在政策和法律上的改变，企业需要充分了解互联网金融相关的政策和法规，按照法律和政策要求的标准及时的改进金融机构的制度和管理，避免触犯法律条文，形成相应的法律风险;同时，互联网金融也面临着信息安全的风险，在互联网金融机构中可能存在着信息泄露的风险，企业存有客户信息、产品信息和开发信息等，需要进行信息安全保护，强化企业信息安全，避免信息安全风险。

二、政府规制下互联网金融风险治理问题分析

2.1互联网金融风险治理规制体系不完善

政府对于互联网金融风险政府虽然有制定相关的风险治理相关条例，但是却没有明确的实际的责任，规定相关的治理体系。制定的体系可能只是相关的问题，并没有给出实际执行治理任务，导致风险治理不容易落实，只是停留在规制体系的层面。同时，各级治理单位的治理措施不健全，导致在各地的互联网金融行业发展不均衡，没有得到针对性的风险治理规划。

2.2互联网金融风险治理政府规制手段不健全

政府在互联网金融行业规制上主要利用大数据进行相关预测，明确互联网行业未来的发展，从而进行互联网金融行业的规划。但是这种方式远远不能够进行准确的定位和规划，这种方式过于单一，不能够全方位的进行互联网金融机构的把控，在过程中可能会出现数据的片面性、不准确性以及可能出现专业人员的操作失误等问题，造成数据不能有效的对互联网金融机构进行相关指导，不能进行实际的规划。所以，政府要采取多样的手段，保证数据的正常运营，确保得出的结论对互联网金融机构形成相关的借鉴意义，保障政府规制下的互联网金融机构能够健康的成长，建立完善的风险管理体系。

2.3互联网金融风险治理技术有待改进

互联网金融在技术风险治理方面需要专业的人员，目前，政府规制通过互联网进行相关行业的治理存在技术问题。首先就专业的治理人才来讲，目前熟悉风险治理方面的人才较少，不能够为互联网金融行业提供有力的人才技术支持。其次，互联网的广泛性也进一步加大了技术风险治理的难度，风险开始时多数互联网金融机构可能会出现相同的问题，造成多数企业的风险，政府的技术可能不足以对全行业进行技术治理，治标不治本，所以，政府需要加强技术支持，能够同时为全行业提供强大的技术保障。

2.4互联网金融风险治理监管力度不足

监督管理能够促进互联网金融风险治理按要求就行管理，充分按照政府提出的标准进行改进。但是目前的规制下没有在各级设计互联网金融机构的监督机构，没有全面促进其进行风险监控管理，忽略源头的监管，导致企业在风险出现时才会考虑风险管理，不能及时的进行整治。所以，政府需要落实风险治理的监督工作，明确相关职责，划定相关的边界，有效的进行管理。

三、政府规制下互联网金融风险治理建议

3.1引进互联网金融风险治理的理念

政府应该鼓励互联网金融机构提升自己的风险治理理念，从风险的源头进行规避，尽量避免风险的产生。引进治理理念可以：第一，政府开设免费的风险治理宣传课，集中的对相关互联网金融行业的人员进行相关培训工作，让其清楚的意识到风险治理的重要性，从源头进行风险的管控，提升管理层的风险治理意识;第二，树立风险治理典型企业，帮助企业机构进行风险治理的学习，通过树立典型企业鼓励和激发其他企业对风险治理的积极性，进一步提高风险治理的覆盖面，全面提升风险治理理念。

3.2完善政府对互联网金融风险治理的规制体系

政府针对风险治理规划体系要从风险预测、风险监督、风险落实等几个方面进行把控。 第一，政府需要成立风险预测系统，针对互联网金融机构普遍存在的问题进行相关检测，及时的解决企业的预测系统不足的问题，对风险源头进行相关治理;第二，政府需要建立风险监督管理部门，按照互联网金融机构的发展要求监督金融机构进行改变，保障互联网金融机构的正常运行;第三，增加政府的风险治理覆盖面，在互联网金融机构出现相关问题时，政府部门能够有效的对其进行风险治理管控，积极的落实相关风险治理的策略，帮助互联网金融机构更好的进行风险管理措施，全面扶持中小互联网金融机构的顺利经营。政府的规制只有全方位进行风险治理的规制体系，才有可能从在风险治理过程中为金融机构提出有实际效用的方法。

3.3提升政府规制下互联网金融风险治理技术

在互联网金融风险治理技术层面，政府需要从专业人才、技术引进、有效实施几个方面进行相关部署：从专业人才的角度来看，政府需要积极的引进相关人才和培育相关人才，政府可以开出优厚的条件对相关的人才进行引进，让他们进行企业目前的现状分析，用专业的角度评析治理方案，也可以通过培育风险治理有关人才，填补风险治理岗位的人才空缺，實现互联网金融机构有专人负责的局面，全面的统筹市场的发展;从技术引进方面分析，政府可以借鉴和学习国外相应的技术，并且能够进行技术的创新使其更加适合我国互联网金融的发展，帮助我们实现技术上的突破，增加技术的覆盖面，实现一管多的局面，避免风险治理的突发性和片区性;从有效落实的方向出发，政府必须要充分督促相关行业进行风险治理，层层落实，不能稍有懈怠，派遣专员进行互联网金融机构的监督管理，实现优质的风险管控。

3.4构建多元的互联网金融风险治理监管手段

风险治理监管手段和技术同等重要能够有效的对风险进行规避，政府应该从以下方面进行监管方式的治理，增强互联网金融的优势。第一，加强市场准入原则，挑选出实力强劲的互联网金融行业的机构，形成有实力的互联网金融市场，这样企业自身本来就具有相应的实力，能够有风险治理的相关能力，能够有效加强金融行业的风险治理水平;第二，对互联网金融机构内部进行管控，政府部门需要详细的明确目前所监管的企业内部情况，根据不同企业实际应对风险的能力，提出风险治理的可行性对策，能够进一步衔接政府与互联网金融机构的沟通合作，完成相应的规划体系;第三，建立协同配合的机制，政府需要进行资源整合，利用多个部门的人力、物力对互联网金融机构进行管理，从多方保障风险治理的顺利进行;第四，加强信用体系的建设，信用作为企业发展的重要基石，是消费者信任互联网金融机构的关键，政府需要提供信用体系，增强消费者对互联网金融机构的信息，放心的购买产品，减小企业的市场风险和信用风险，做好风险的治理工作。

四、结束语

综上所述，政府需要采取多种方式，全方位的对互联网金融行业进行相关规制。面对互联网金融在治理上的问题，政府应该激励互联网企业提升企业风险治理的理念，强化企业风险治理的体系，从风险还未开始时做好准备进行规避。同时，政府需要提供相关的风险管理治理技术，全方位为治理提供技术支撑，提升企业在互联网金融行业的竞争力，促进互联网行业的有序发展。

【参考文献】

[1]王翼飞. 政府规制下互联网金融风险治理问题研究[D]. 2019：1-52.

[2]马海涯. 互联网金融风险管理问题研究[J]. 经济研究导刊， 2016（14）：104-105.

[3]关杨. 互联网金融产品风险管理问题研究--以余额宝为例[J]. 商场现代化， 2015（10）：168-169.

[4]田仁德. 互联网金融风险规制探讨[J]. 江西警察学院学报， No.192（02）：25-31.