浅谈理想政府的构建

【摘 要】谈到理想政府，每个人的观点可能都不同，因为每个人对于自由和平等的理解不同。但是无可厚非，每个人心中的理想政府都必然要考虑到自由与平等。

【关键词】理想政府;自由;平等

政府的类型有很多，不论哪种类型的政府，我们都要考虑到自由与公平的关系，尽量取得平衡。

一、政府的类型

政府的类型：在自由与公平的维度上，我们将政府分为四个类型：平均型政府（将所有的东西都收归国有，然后平均分给每一个公民）、自由竞争型政府（完全的实现自由竞争，政府不再进行调控）、最低保障型政府（政府进行调节，保障弱势群体的生存权利，给与他们基本的生活保障）、最大化最小化政府（进行二次分配的政府，通过政府政策调节公民收入，征收高额税款已分配给弱势群体来保障他们的生活）。[1]

自由与平等：自由是指按照自己意志进行活动的权利。平等是指所有人都是同等的，没有出生和身份地位的差别。

二、理想政府的构建

要谈理想政府的构建就必须要明确什么样的政府是我们心中最为理想的政府。我们将政府大致分为四个类型：平均型政府、自由竞争型政府、最低保障型政府以及最大化最小化政府。某位老师做过一次课堂测试，结果最大化和最小化政府赢得了大家的青睐，但是在这里我想提出不同的观点。首先最大化最小化政府是可以做到将社会上层阶级的财产得到一定的控制，也可以将下层阶级的人民生活水平提高，让全社会的人民生活都得到保障，但是这样其实是不公平的。社会上层阶级的人不一定会全都是靠着原有基础发展起来的，比如我们知道的马云，王健林等，这些人是凭借着自己的独到的眼光以及过人的胆识等等因素发展起来，继而实现了财富的积累，当然同时呢，这也说明原来的下层阶级也是有机会改变自己的命运的，并不是说下层阶级就一定会保持原来的状态，因此不是所有的下层阶级人民都只能依靠救济来让自己生活的更好，也许他们更需要的是成功的机会，是改变阶层的机会。其次如果是施行这样的政府，那么也就意味着会有一部分人不劳而获，有了最低的生活保障，甚至可以依靠这份保障生活的和中层阶级有一拼，那么凭借着人性的弱点，还是会有一部分人会选择直接索取，这样非常不利于激发社会的创造力，不利于社会的进步，久而久之也会激发中层阶级和上层阶级的不满，从而会引发社会秩序的混乱。最后，其实这样并不利于改善社会的现状，这样没有办法激发每个社会阶层的活力，甚至来说没有办法激发每个个人的活力，即使有了社会保障，这种保障也只是短暂的改变了他们的生活，并不能从根本上改变每个阶层。因此我理想中的政府不是这样的。

我認为理想的政府从经济上来说绝对不能是绝对的自由竞争或者是绝对的计划经济，这两者应该有权重的结合。但是在这儿就不着重解释这个了，然后着重说明自由与平等层面。什么是自由，什么是平等？我理解的自由是遵从个人意愿，不受外力束缚。自由没有高低、贵贱之分，人的自由与不自由完全取决于个人。而平等呢，将平等分为起点平等，过程（机会）平等，结果平等，首先根据现实来说我们就是起点不平等的，所以接下来就看机会平等和结果平等的衡量，我所理解的平等则更加倾向于机会平等。机会平等和自由是不可分割的。因此我认为理想政府必须要考虑到自由与平等的关系，要着重权衡二者的重要性。我认为自由和平等必须兼顾，但是更重要的是要侧重哪一方。虽然我们目前更加注重公平，注重结果公平，但是我认为我们可以考虑注重机会公平。如果我们每个人都拥有同样的机会，那么我们的竞争完全的来自于自身的能力，能力的高低决定我们的阶层，我认为这样才是公平的最大化。可能会有人说机会公平对于能力低下的人来说是不公平的，就像有人觉得给了大家听的权利，但是聋子还是不能拥有是一个道理，但是我必须说明我的想法是，其实这是变相的诡辩，机会公平对于能力低下的人来说其实本质上也是公平的，我们给了你同样的机会，但事实上很不幸的由于个人原因没有办法享受这样的东西，这是由个人造成的，并不是政府剥夺的，政府能够提供的只是大家一样的平等的使用机会的权利，但是政府并不能保证最后每个人都会使用，如果政府提供同样的机会，每个人也都以同样的能力，同样的使用，那么毫无疑问最后得到的结果也是一样的，那这样和平均社会的区别我不知道在哪里了。这样这个社会将变得毫无意义可言，也会变得毫无色彩。所以呢我认为社会的活力来自于不同，来自于竞争，竞争会让社会变得更加不同，更加精彩。当然可能有人会说我没有站在下层阶级的角度来想这个问题，但是我必须说，如果说我本身就是下层阶级的人，我依旧会认为这样对我来说是最好的，因为我可以通过自己的努力来得到自己想要的东西，我可以凭借自己的努力发展到中层甚至上层阶级，这样也会给我的生活带来极大的满足感，从个人角度来说还是很好的。当然了，出于人道主义的考虑，我们不能完全忽视底层人民的生活，我们可以通过二次分配来为底层人民谋取一点福利，至少我们要保证他们的生存权，但是我们不能通过福利让他们获得和中层阶级一样的生活，这样的福利待遇就有点过高了。如果通过社会保障和社会福利，使底层人民和中层人民生活的一样，那么社会的阶层可能会发生新的变动，所以我们只能满足他们的基本需求，剩下的如果他们有更高的需求，他们可以通过自己的劳动来获得，在此时，政府可以给这些特殊群体提供一些提高生活质量，满足更高生活需求的机会。这样来说是最好的选择，既不会让他们不劳而获，也不会让他们完全的丧失上升的机会。所以我更加相信机会公平给大家带来的公平，以及其中的自由。我们强调自由，但是我们不能在忽视公平的基础上谈论自由，公平是自由的基础，只有我们享有了公平竞争的机会我们才有资格谈论自由，如果说我们都没有机会可以参与竞争，那么我们谈论自由将没有任何意义。最后从自由与平等的角度来看权利和权力，在个人权利让渡的基础上最大程度的保障个人权利的实现是必然，然后在自由的基础上政府权力受到制约，由于政府提供了自由的机会，那么这样反过来其实会制约政府的权力。这样相辅相成，实则是在平等的基础上展开自由竞争从而还能制约政府的权力。最后，总的来说不论选择哪种方式，都必须要兼顾公平和自由，保持两者的平衡。

三、小结

每个人心中的理想政府都是不同的，每个人对于自由与公平的看法也不同，那么基于自由与平等视角下的理想政府也是不同的。但是不论我们选择了哪一种，我相信那种必然是兼顾了公平与自由的。

【参考文献】

[1]夏伟.西方哲学家对正义的自由平等之观点的论述[J].文教资料.2019，（05），75-77

作者简介：谢雨柔，华北电力大学（北京）马克思主义学院硕士研究生。