高校攀岩运动员与普通大学生上肢Wingate无氧功率的比较研究

吴育波，郭 黎

高校攀岩运动员与普通大学生上肢Wingate无氧功率的比较研究

吴育波1,2，郭 黎2

1.广州市干部疗养院，广东 广州，510530；2.上海体育学院，上海，200438。

通过与普通大学生比较，探讨高校攀岩运动员上肢无氧功率特点，为攀岩运动提高训练效果、运动员初级选材、教练员制定训练计划和训练方法提供理论依据。将42名健康的青年男性分为运动员组和非运动员组，运动员组为21名高校攀岩运动员，非运动员组为21名普通在校大学生，对受试者进行身体形态指标测定和上肢Wingate无氧功率测定。（1）两组BMI无显著性差异（P>0.05）；（2）运动员组的上肢 PP显著高于非运动员组（P<0.05），PP（w/kg）、AP、AP（w/kg）及MP非常显著高于非运动员组（P<0.01）；（3）运动员组的tPP和PD显著低于非运动员组（P<0.01，P<0.05）。（1）运动员组和非运动员组的体型相接近；（2）运动员组上肢Wingate无氧功率指标显著优于非运动员组，具有较强的无氧能力和爆发力。

高校攀岩运动员；无氧功率；Wingate实验

2016年8月初，国际奥委会在巴西里约热内卢举行的国际奥委会第129次全会上宣布将竞技攀岩纳入为2020年东京奥运会正式比赛项目[1]。攀岩是一种徒手或穿戴各种攀登装备、配备保护措施，攀爬自然岩壁或人工岩壁的运动，被誉为“岩壁上的芭蕾”。攀岩比赛根据竞技攀登形式可分为三种：速度赛、难度赛和抱石赛[2]。在速度赛攀岩项目中，其短距离要求高负荷、高频率以及短时间内完成，属于爆发型无氧运动[3]，这要求运动员具备较强的上、下肢爆发力，才能保持较快的攀爬速度。上肢肌为人体运动器官中最灵活的部分[4]，在攀岩运动悬垂和推拉等动作中起着重要的作用。上肢发力引导线路、抓攀岩壁支点带动下肢以及协助下肢稳定身躯重心，整个过程要求发挥出最快速度和最大力量，这对手指、手臂和肩带的无氧能力要求非常高[5]，可以说上肢的最大爆发力和无氧耐力是速度攀取胜的关键。

国外学者研究攀岩运动多集中于攀岩运动员的身体素质、能量代谢、生理生化监测、疲劳和损伤等方面[6-10]，且以专业攀岩运动员和登山运动员居多；国内学者的研究内容多集中于攀岩运动的发展历程、高校攀岩课程设置、攀岩运动开展现状以及存在的问题、攀岩相关产业发展等，而对于高校攀岩运动员的研究甚少，高校攀岩运动员的无氧功率处在何等水平、无氧代谢特征如何、体型与普通大学生有何差异等方面鲜有报道。速度攀比赛要求运动员以最快的速度、最短的时间顺利登顶，这对运动员无氧代谢能力要求较高，因此，在训练中，注重运动员无氧能力的发展，并进行阶段性评价就显得尤为重要。测定人体无氧能力的方法众多，其中Wingate无氧功率实验法最为经典、应用最广泛，具有安全可靠、重复性良好、成本低、易操作等优势。基于此，本文通过测定上海市部分高校攀岩运动员上肢Wingate无氧功率，探究攀岩运动员上肢无氧功率特征，为攀岩运动的训练提供理论参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究对象为高校攀岩运动员无氧功率。受试者为42名青年男性，分为运动员组和非运动员组，运动员组为21名高校攀岩运动员，来自上海市部分高校，训练年限2.42±0.95年，运动等级均达到攀岩二级以上运动员标准，有参加过全国大学生攀岩南区公开赛、全国大学生攀岩锦标赛、上海市阳光大联赛攀岩比赛等比赛经历；非运动员组为健康的21名普通在校大学生，无专业运动训练经历，主要来自上海体育学院。两组受试者在身高、体重方面相匹配（P>0.05）。

1.2 测试指标及方法

测试指标包括形态学指标和上肢Wingate无氧功率。形态学指标包括身高、体重。其中身高、体重测量采用国产恒康HK-6000ST型测量仪对受试者进行测量。上肢Wingate无氧功率测定采用瑞典MONARK 891E型上肢无氧功率器，负荷阻力为0.05kp/kg（kilopond/kg，BW），全力、全速摇动功率器30s，用摄像机记录无氧功率器显示屏的RPM值、SPEED值（每秒钟取一次值），录入Excel整理。采集的指标包括无氧功率峰值（PP）、平均无氧功率（AP）、最小无氧功率（MP）、到达峰值功率时间（TPP）、无氧功率递减率（PD）。

所有受试者24h内无剧烈运动、睡眠充足，半年内无明显伤病，所有测试均在上海体育学院运动健身科学馆进行。

1.3 数据处理

所有数据均表示为`x±s，采用SPSS 22.0 for Windows软件包对数据进行处理，组间比较采用one-way ANOVA，以P<0.05表示有显著性差异，以P<0.01表示有非常显著性差异。

2 结 果

2.1 身体形态指标测定结果

表1 两组身体形态测定结果

由表1可见，两组BMI无显著性差异（P>0.05），即上海市部分高校攀岩运动员的体型与普通大学生的体型相接近。

2.2 上肢Wingate无氧功率测试结果

表2 两组上肢Wingate无氧功率测试结果

表2显示运动员组的 PP显著高于非运动员组（P<0.05），PP（w/kg）、AP、AP（w/kg）以及MP均非常显著高于非运动员组（P<0.01）。运动员组的TPP和PD显著低于非运动员组（P<0.01，P<0.05）。运动员组在30s 平均无氧功率的变化过程中始终高于非运动员组，其峰值出现时间比非运动员组略晚，运动员组峰值前段曲线较为陡峭，且峰值后段曲线更为平缓（见图1）。

图1 两组30秒上肢Wingate无氧功率变化曲线

3 讨论与分析

普遍认为磷酸原供能系统（ATP-CP）能够为剧烈运动持续供能7s～10s[11-13]，而速度攀岩运动员攀顶所需时间也在这个范围内，国际顶尖速度攀运动员15m板的成绩能在6秒以内。所以，在短时间、高强度的速度攀岩比赛中，良好的ATP-CP能力为运动员比赛奠定了体能基础，使比赛处于有利状态，因此攀岩运动员发展及提高ATP-CP非常重要。在Wingate实验中，PP指标反应肌肉的爆发力，一般在10s内出现，是评价ATP-CP供能能力的重要指标[14]。

本研究结果显示，运动员组的PP和PP（w/kg）比非运动员组高（P<0.05，P<0.01），说明运动员组的爆发力优于非运动员组，其ATP-CP的代谢能力强于非运动员组。运动员组AP、AP（w/kg）指标显著高于非运动员组（P<0.01），AP指标可代表受试者的糖酵解能力，这表明运动员组的糖酵解能力强于非运动员组。在正式的攀岩比赛中，运动员从预赛到决赛需要经过数次攀爬，持续运动时间也随之增加，这对运动员的糖酵解供能具有较大考验，如果运动员的糖酵解能力较弱，可能会导致中途退赛。因此，发展攀岩运动员的糖酵解能力也显得非常重要。由图1可见，运动员组30s Wingate无氧功率变化曲线始终处于非运动员组之上，这表明，运动员的AP要高于普通大学生，这是经过长期系统训练后的必然结果，符合人体生理学理论。运动员组的tPP显著高于非运动员组（P<0.01），即运动员组的峰值功率出现的时间晚于非运动员组，原因可能是运动员组的PP平均水平高于非运动员组，从零负荷到PP的跨度范围比非运动员组大，同时运动员乳酸累积的时间比普通大学生长，所以TPP高于非运动员组，即在相对一致的负荷下，运动员能够通过ATP和CP供能完成更多的工作。运动员组的PD显著低于非运动员组（P<0.01），两者相差6%左右，运动员组峰值后段曲线变化比非运动员组更为平缓（见图1），表明运动员组上肢无氧功率衰减比非运动员组慢，即抗疲劳能力优于非运动员组。在难度攀登中，岩壁角度渐渐大于90o，原本大部分由下肢所承受的负荷逐渐转移到上肢，这时上肢负担起大部分体重，上肢肌肉长时间处于紧张状态，极易产生疲劳[15]，如果上肢没有较强的抗疲劳能力，很难在运动中维持较高机能水平[16]，因此上肢抗疲劳能力成为制约攀岩运动员发挥攀岩能力的一大因素。

目前针对上肢Wingate无氧实验的文献不多，本文主要通过与其他以上肢为主的运动做比较。高校攀岩运动员的PP高于同性别田径运动员[17]，PP（w/kg）低于国外专业攀岩运动员的水平[18]，AP低于男子奥运摔跤运动员轻量级组精英组[19]。由于运动项目类型的不同、运动员训练水平的差异，其无氧代谢能力也存在差异[20]。显然，高校攀岩运动员的运动训练水平不及专业攀岩运动员和奥运摔跤运动员，除此外，年龄、种族、训练年限、运动项目特点等也是影响无氧功率值的因素。

4 结论与建议

结合攀岩运动的特点，发展攀岩运动员的上肢无氧功率对于提高攀岩运动水平，尤其是速度攀运动员有着非常重要的意义。Hazell[21]等人已经证明，短时间、高强度的冲刺训练可以增加运动员的有氧能力和无氧能力，而Wingate实验符合这一特性，我们认为Wingate无氧实验不仅可以用于攀岩运动员的常规体能训练，还可用于评价和监测攀岩运动员的训练效果。鉴于攀岩运动的普及状况，目前上海市高校攀岩运动员人数不多，经过等级标准认证的运动员较少，加之训练年限、训练水平参差不齐等问题，难以估量整体水平，因此本研究存在一定的局限性。可尝试将Wingate无氧实验运用于攀岩运动的训练，也可作为评价和监测训练效果的新方式；将Wingate无氧实验运用于实际训练时，其内容和目的应该围绕提高AP和降低PD来开展。

[1]国际奥委会. IOC APPROVES FIVE NEW SPORTS FOR OLYMPIC GAMES TOKYO 2020[EB/OL]. (2016-08-03)[2月18日]. https://www.olympic.org/news/ioc-approves-five-new-sports-for-olympic-games-tokyo-2020.

[2]韩春远. 攀岩运动[M]. 广东：广东高等教育出版社，2009.

[3]罗林斯特，凃盛宇，徐 超. 对速度攀岩运动员力量训练方法的探究[J]. 教育教学论坛，2016（18）：37~39.

[4]顾德明，缪进昌. 运动解剖学图谱.第3版[M]. 北京：人民体育出版社，2013.

[5] Balá J, Pecha O, Martin A J, et al. Hand–arm strength and endurance as predictors of climbing performance[J]. European Journal of Sport Science, 2012, 12(01): 16~25.

[6] Mermier C M, Robergs R A, McMinn S M, et al. Energy expenditure and physiological responses during indoor rock climbing[J]. British journal of sports medicine, 1997, 31(03): 224~228.

[7] Bertuzzi R C D M, Franchini E, Kokubun E, et al. Energy system contributions in indoor rock climbing[J]. European Journal of Applied Physiology, 2007, 101(03): 293~300.

[8]Watts P B, Daggett M, Gallagher P, et al. Metabolic response during sport rock climbing and the effects of active versus passive recovery[J]. International journal of sports medicine, 2000, 21(03): 185.

[9] Nelson C E, Rayan G M, Judd D I, et al. Survey of Hand and Upper Extremity Injuries Among Rock Climbers[J]. HAND, 2016, 12(04): 389~394.

[10] McDonald J W, Henrie A M, Teramoto M, et al. Descriptive Epidemiology, Medical Evaluation, and Outcomes of Rock Climbing Injuries[J]. Wilderness & Environmental Medicine, 2017, 28(03): 185~196.

[11]张蕴琨，丁树哲. 运动生物化学[M]. 北京：高等教育出版社，2007.

[12]陆耀飞. 运动生理学[M]. 北京：北京体育大学出版社，2007.

[13] Fox E L, Bowers R W, Foss M L. The physiological basis for exercise and sport[M]. 1993.

[14]吴 昊，冯美云. Wingate测试法的代谢研究[J]. 北京体育大学学报，1997（01）：30~37.

[15] Baláš J, Panáčková M, Jandová S, et al. The Effect of Climbing Ability and Slope Inclination on Vertical Foot Loading Using a Novel Force Sensor Instrumentation System[J]. Journal of Human Kinetics, 2014, 44(01): 75~81.

[16] Siegel S R, Robinson J M, Johnston S A, et al. Health-Related Fitness and Energy Expenditure in Recreational Youth Rock Climbers 8-16 Years of Age[J]. International Journal of Exercise Science, 2015.

[17]林 静，陈家琦. 不同项目类型运动员上下肢无氧功率测定及比较[J]. 天津体育学院学报，1991（04）：1~13.

[18] Bertuzzi R C D M, Franchini E, Kokubun E, et al. Energy system contributions in indoor rock climbing[J]. European Journal of Applied Physiology, 2007, 101(03): 293~300.

[19] García-Pallarés J, López-Gullón J M, Muriel X, et al. Physical fitness factors to predict male Olympic wrestling performance[J]. European Journal of Applied Physiology, 2011, 111(08): 1747~1758.

[20]顾晓菁，何江明，等. 运动人体机能研究的理论与方法[M]. 成都：西南交通大学出版社，2012.

[21] Hazell T J, MacPherson R E K, Gravelle B M R, et al. 10 or 30-s sprint interval training bouts enhance both aerobic and anaerobic performance[J]. European Journal of Applied Physiology, 2010, 110(01): 153~160.

A Comparative Study on Wingate Anaerobic Power and Body Composition of Upper Limbs between Collegiate Rock-Climbers and Ordinary Collegiate Students

WU Yubo1,2, GUO Li2

1. Guangzhou Cadre Sanatorium, Guangzhou Guangdong, 510530, China;2. Shanghai University of Sport, Shanghai, 200438, China.

By comparing with the ordinary collegiate students,Exploring the characteristics of upper limb anaerobic power of college rock climbers, in order to improve the training effect of rock climbing, the initial selection of athletes, coaches formulate training plans and training methods to provide a theoretical basis.42healthy young men were divided into two groups. The athletes group is 21 collegiate rock-climbers, non athletes group is 21 ordinary collegiate students. The morphological indexes of two groups and the anaerobic power of upper limb Wingate were measured.(1) There was no significant difference in BMI between the two groups (P>0.05). (2) The upper limb PP of the athlete group was significantly higher than that of the non-athlete group (P<0.05), PP (w/kg), AP, AP (w/kg) and MP were significantly higher than non athletes group (P<0.01)；(3)The tPP and PD of the athlete group were significantly lower than those of the non-athletes (P<0.01, P<0.05).(1) The athletes group and the non athletes group were similar in body shape. (2) The anaerobic power index of the upper limb of the athlete group was significantly better than that of the non athletes group, and athletes group has strong anaerobic ability and explosive power of upper limbs.

Collegiate rock-climbers; Anaerobic power; Wingate test

G804.7

A

1007―6891（2019）06―0039―03

10.13932/j.cnki.sctykx.2019.06.10

2019-05-27

2019-07-11