试论针灸经脉理论发展过程中的“事实”与“解释”❋

李晓彤，何丽云，付 璐，刘保延△

(1. 中国中医科学院中医临床基础医学研究所,北京 100700； 2. 中国医史文献研究所,北京 100700)

近年来，随着医学体系的不断进步，针灸学的理论与实践同样得到了一定发展。但伴随而来的也有很多问题，如针灸学在传统医学体系中的地位面临挑战，又在西方医学体系中遭到质疑，这些因素导致针灸学在世界范围内的传播受到一定程度的阻碍[1]。究其原因，或许是由于针灸学的发展多偏向于实践技术的发展，如平衡针、董氏奇穴、腹针、浮针等一系列新兴技术的出现，而缺乏一套全面、系统的理论作为指导。笔者尝试探讨在针灸经脉理论体系的架构过程中，所谓“事实”与“解释”二者之间存在的错位与偏差，进而为针灸学在今后的发展过程中，应当如何纠正这种“偏差”提供一定的思考与借鉴。

1 追本溯源——理清“事实”

黄龙祥在《经脉理论还原与重构大纲》中指出，经脉的理论基本可以分为两种层次上的意义，一是事实，二是解释[2]。事实即对客观规律的描述，如不同部位之间存在的特定联系，与解剖的实体结构以及大量实践摸索的经验密不可分；而解释的部分则是依托已有发现进行的说明和理论构架[3]。经脉理论的形成经过了较为漫长的时间，其理论受不同时期政治、文化等因素的影响，不断更替、变革，加之无意的传抄错误、有意的篡改，甚至出现与事实相背离的现象[4]，这都导致了古籍的“多重架构”，即在原始文本的流传过程中不断附以新的解释，这些使得原始文本的构成因素愈加复杂。……