债权担保机制之新选择：物权法定与债权自治之谷间领域

王志诚

一、楔子

债权人为确保债权，通常采用传统上常见之物的担保（物保）或人的担保（人保）及金钱担保（定金、押金）等方式，以增强债务人之信用，其中物的担保，若民法规范体系采用物权法定主义或物权法定原则，并无法自由创设。固然在物权法定主义下，债权人与债务人虽可依法透过订立抵押合同、质押合同及其他具有担保功能之合同等方式，设定担保物权，但当债权已届清偿期而未为清偿时，债权人若欲实行担保物权，除当事人间有成立流抵契约或流质契约外，原则上仍须透过强制执行之程序进行，旷日废时。因此，惟在传统物权法定主义下，法律制度上亦逐渐发展出以让与担保、清偿债务信托或担保权信托等方式，跳脱传统物权法定主义之窠臼限制，透过私法自治及契约自由之手段，创造具有高度担保功能之交易架构安排，以强化债权担保或简化实现债权之程序。

本文即从台湾地区及日本之法制发展经验出发，分别介绍让与担保、清偿债务信托或担保权信托，并分析其制度功能及法律概念之异同，提供另类确保及实现债权之新思维，以供各界参考。

二、让与担保

（一）让与担保之意义及要件

所称让与担保，实务上又称为“信托的让与担保”，系指债务人为担保其债务，将担保物所有权移转登记与债权人或其指定之人，而使债权人在不超过担保之目的范围内取得担保物所有权者而言①参阅台湾地区“最高法院”1981年台上字第104号判例。……