市场化对中国省域技术效率的影响研究

孟庆涵

摘要：2010年以来中国经济进入中低速增长时期，传统的粗放型经济向效率驱动转变需依赖良好的市场经济环境。文章基于31个省市自治区2008～2014年的经济数据，运用固定效应面板模型分析各市场化指标对其影响。研究发现要素市场环境、产品市场环境以及法律环境均有利于技术效率的进步，但政府与市场关系需进一步改善，减少税收有利于“降成本“、“去杠杆”供给侧改革目标的实现，对提升实体经济活力、稳定经济增速起着关键性作用。

关键词：技术效率;Malmquist;市场化;个体效应;面板数据

一、我国经济发展向效率驱动转变

2010年以来，中国经济增速从两位数降低至6%～7%的中低速增长时期，是改革开放以来第一次出现这么长时间的经济增长速度下滑。国内一些学者认为，问题的根结在于中国经济体制机制的不完善。习近平总书记在2015年中央财经领导小组会议上首次提出“供给侧改革”，强调“在适当扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率，增强经济持续增长动力”。中国经济增长从依靠要素驱动到效率驱动的模式转变势在必行，研究如何促进经济增长中技术效率的提高是加速供给侧改革的重要途径。

技术效率是指所有生产要素激发的产出增长中，除去劳动力、资本和技术进步的作用，衡量的是规模效益、组织效率、管理水平、劳动力素质等方面对产出的影响。值得注意的是，规模效益受到政府方针的影响，组织效率与非国有经济的发展有关，管理水平取决于法律制度环境的好坏，劳动力素质则受限于要素市场的发育程度。这些因素归结到一起实为市场化的发育程度，因此市场化才是真正决定技术效率的诸多影响因素是否起到积极作用的关键。

通过量化分析市场化对技术效率的影响，从源頭上找出市场化不利于技术效率提高的短板并加以改善，找出目前我国制度上的不足以及市场化的薄弱环节，从而为经济结构调整、效率驱动转型理清思路并提出指导性建议。同时，也为供给侧改革的新政策提供数据论证与理论支撑，加快改革进程避免国民经济增长衰退，稳定当前经济形势顺利度过难关。

二、市场化影响省域技术效率的实证分析

（一）模型设定

1. DEA_Malmquist模型

数据包络分析（DEA）在产出与投入确定的前提下，通过线性规划的方法对同一决策单元的相对有效性进行计算。该方法作为非参数方法，具有避免人为主观地设定生产函数的优势，并且无需先验地限定生产技术具有规模不变性，因此在有效性进行评价中应用广泛。

Malmquist指数模型在Malmquist Sten提出后由Caves等首次应用到生产率变化的测算中，此后研究者将其与数据包络方法结合为DEA_Malmquist，很好的度量了相对效率的动态变化。本文正是运用了该方法根据产出与投入计算出全要素生产率、技术进步和技术效率。对于研究对象技术效率而言，任意t期到t+1期的动态变化指数为非负数时表明技术效率未衰退，具体的指数分解结果如下所示。

TFPit=Effchit*Techiti=1，…，34，t=2008，…，2014（1）

2. 固定效应面板模型

本文的研究对象为式（1）中的技术效率，结合市场化指标构建31个省市自治区跨度7年的个体效应面板数据模型。借鉴之前对于市场化的研究成果，假定市场化指标包括五大方面，分别是政府与市场关系（GM）、非国有经济的发展（NSE）、产品市场的发育程度（PM）、要素市场的发育程度（FM）、市场中介组织的发育和法律制度环境（MILS），每个地区的个体效应为αi，包含截距项的系数为βj以及随机扰动项εit，构建模型如式（2）。

Effcit=αi+β0+β1GMit+β2NSEit+β3PMit+β4FMit+β5MILSit+εiti=1，…，34，t=2008，…，2014（2）

（二）变量选取及数据来源

1. 技术效率的测定

本文研究的时间区间为2008-2014年，研究对象为中国的31个省市自治区。在全要素生产率的分解上涉及三个变量，分别是总产出、资本投入和劳动投入。其中，各省总产出的指标采用国内生产总值Y衡量。为了消除通货膨胀引起的价格因素影响，将GDP定基指数与2008年的GDP相乘得到最终可用的实际值。

劳动投入则按照大多数文献所采用的方法，将各省城镇单位就业人员数L作为劳动力投入量指标。这样做的原因主要在于，中国目前对于劳动方面的统计数据不够完善，严格意义上计算劳动投入所需要的数据无法获得。

关于物质资本存量K的计算，由于我国暂时不具备开展资本存量普查的条件，因此目前最普遍应用的永续盘存法进行估计。永续盘存法实质是调整单位时期内资本增加流量的相关价格因素，通过效率折旧及逐年加总最终积累成为意义上一致的资本存量。

资本存量核算基本公式：Kt=It+（1-δt）Kt-1，其中，Kt为第t年的资本存量，Kt-1为第t-1年的资本存量，It表示第t年的投资，δt代表t年的折旧率。

对于资本存量的估计研究较多，估算研究的代表主要包括张军、叶宗裕、黄宗远、贾润崧和单豪杰。但最终估算的结果差距悬殊，这主要是因为估算时采用的参数差别较大，并且数据源存在误差。本文的资本存量指标采用单豪杰的计算方法，折旧率取10.96%，基期资本存量用2008年的固定资本形成总额作为各省市区的初始资本存量，在此基础上通过永续盘存法计算得到各年份31个省市自治区的物质资本存量。

2. 市场化指标选取

目前国内对市场化指标最具权威的研究报告出自樊纲教授及其合作者。本文借鉴其成果，假定市场化指标来源于政府与市场关系（GM）、非国有经济的发展（NSE）、产品市场的发育程度（PM）、要素市场的发育程度（FM）、市场中介组织的发育和法律制度环境（MILS）。

（三）变量分析与模型求解

1. 各变量的分布情况

首先，对技术效率及各市场化指标的数据分布情况进行分析。表1显示技术效率存在进步明显的情况，最大值为1.291，与此相反衰退最严重的时候值为0.775，但技术效率中位数与均值基本一致，说明分布的偏态不明显。

市场化指标中非国有经济的发展（NSE）、产品市场的发育程度（PM）的数值都为正数，尽管其它三个市场化指标存在数值为负的情况，但只有政府与市场关系（GM）的最小值偏离零点较远。

2. 模型建立与求解

面板数据模型式（2）的参数估计通过Eviews实现。为了消除可能存在的异方差和自相关，本文采用加权最小二乘法估计待估参数。通过Durbin-Watson方法检验模型结果，异方差性已经通过加权最下二乘法消除，模型的参数估计较为可靠。对于个体效应的假设，Hausman检验的结果显示p值较小，因此拒绝混合面板模型的原假设，认为个体间存在差异。

由于技术效率本身取值范围小，各市场化指标对其影响程度不易显现，因此对各市场化指标做百分化处理后代入模型，使得估计出的参数等比例扩大，这样更能凸显出其对技术效率的影响。模型系数估计的结果如表2所示，五个市场化指标中除非国有经济的发展指标不显著，其余四个市场化指标显著性都较强。产品市场的发育程度、要素市场的发育程度、市场中介组织的发育和法律制度环境对技术效率的提高有积极作用。其中，在其他指标不变的情况下，产品市场的发育程度指标每增加1%，技术效率進步0.52，相应的要素市场发育程度指标以及市场中介组织的发育和法律制度环境指标每增加1%，技术效率提高0.26、0.23。

相反，政府与市场关系指标的参数估计为负数，说明政府市场关系指标未能对技术效率的发展起到积极的作用。出现这样结论主要原因在于政府与市场关系的不协调，我国经济体制改革一直在努力寻求政府干预与市场经济的平衡点，积极发挥政府在市场经济中的指导性作用对经济发展的影响和整体经济的稳定增长至关重要。

三、结论与建议

（一）全面推进市场化

我国技术效率整体发展水平并不理想，而市场化对技术效率的提升作用明显，理应全面推进市场化进程为提高技术效率服务。一方面要从各个地区全面推进市场化发展，另一方面要从市场化诸多反面推进发展包括产品市场、要素市场、中介组织的发展与法律法规的完善。

（二）扫清地方保护的障碍

在推进市场化发展的过程中，以优先发展产品市场为准则，其次是要素市场发展和中介组织发育以及法律法规。在具体投入上基本保证产品市场的发育理应分配到更多的人力、资金，因为其带来的受益最大。特别是对于地方保护要彻底根除，通过立法、制定合理的政绩考核两方面入手，从源头上削减其动力从法律惩罚上威慑其发展，尽早实现商品的跨区域流通使民族企业、民族品牌具备核心竞争力。

（三）改善政府与市场关系依靠供给侧改革

政府与市场关系的改善需依赖供给侧改革。去产能，避免政府扶持效率低下的落后企业，恢复市场自动淘汰机制。去库存，加快建设二三线城市与一线城市的轨道交通，发挥政府在基础建设上的指挥作用，为经济发展服务。补短板，发挥政府发展战略的引导作用，鼓励发展高新技术产业，为之提供政策优惠与法律保障，营造科研创新的良好环境。

（四）减少税收降成本

减少税收增加企业利润，使资本在高回报的诱导下流向企业，企业资金充足扩大规模利好于技术效率提升，对于整体经济形势的上行也十分有帮助。

（五）紧迫实现去杠杆

企业方面要严格审核企业融资用途确保资金流入实业，避免公司炒概念，避免金融衍生品泛滥。政府方面减少地方债务，对地方官员考核不以在任时的单纯GDP政绩为标准，而是转向运用综合考察、离任回头考察的方法，确保资金用途效率不盲目建设、盲目投资。

参考文献：

[1]Solow R M. Technical Change and the Aggregate Production Function[J].Review of Economics & Statistics，1957（03）.

[2]杨勇，李忠民.供给侧结构性改革背景下的要素市场化与工业全要素生产率——基于31个地区的实证分析[J].经济问题探索，2017（02）.

[3]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952～2000[J].经济研究，2004（10）.

[4]叶宗裕.中国省际资本存量估算[J].统计研究，2010（12）.

[5]黄宗远，宫汝凯.中国省区物质资本存量的重估：1978～2007年[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版），2010（01）.

[6]单豪杰.中国资本存量K的再估算：1952～2006年[J].数量经济技术经济研究，2008（10）.

[7]樊纲，王小鲁.中国分省份市场化指数报告（2016）[M].中国社会科学文献出版社，2017.

（作者单位：江苏大学财经学院）