3种牙本质脱敏剂治疗支托窝牙本质敏感的效果

王露

摘 要 目的：探讨支托窝牙本质敏感采用3种牙本质脱敏剂治疗的临床效果。方法：选取支托窝牙本质敏感牙240颗，按随机分组法分为A、B、C这3组，每组80颗，分别采用Gluma脱敏剂、不含氟钾酚醛树脂脱敏剂、氟钾酚醛树脂脱敏剂进行脱敏治疗，比较3组的脱敏效果和疼痛情况。结果：行脱敏治疗2个月后，A组脱敏有效率低于C组，VAS评分更高；3个月后，B组脱敏有效率低于C组且VAS评分更高（P<0.05）。结论：氟钾酚醛树脂脱敏剂和不含氟钾酚醛树脂脱敏剂的脱敏效果比Gluma脱敏剂明显更好，且氟钾酚醛树脂脱敏剂的脱敏效果更持久。

关键词 牙本质脱敏剂 支托窝 牙本质敏感

中图分类号：R781.2 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2020）03-0024-02

Effect of three dentin desensitizers in the treatment of the hypersensitivity of abutment

WANG Lu*

（Department of Stomatology， the Second Peoples Hospital of Zhengzhou， Zhengzhou 450000， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the clinical effect of three dentin desensitizers on the hypersensitivity of the abutment. Methods： Two hundred and forty teeth with dentin sensitivity were randomly divided into group A， B and C with 80 teeth each. Gluma desensitizer， desensitizer without fluoro potassium phenolic resin and desensitizer with fluoro potassium phenolic resin were used to desensitize the teeth， respectively. The desensitization effect and pain were compared within the three groups. Results： The desensitization efficiency was lower and the VAS score was higher in group A than group C at two months after desensitization. The desensitization efficiency was lower while the VAS score was higher in group B than group C at three months after treatment （P<0.05）. Conclusion： The desensitization effect of Gluma desensitizer is significantly lower than that of the other two desensitizers， and the desensitization effect of desensitizer with fluoro potassium phenolic resin is better than the one without fluoro potassium phenolic resin.

KEY WORDS dentin desensitizer； abutment fossa； dentin hypersensitivity

临床牙科修复中经常会用到可摘局部义齿，为了让义齿维持在预先设计的位置，并降低组织所受到的？力，且有效维持义齿与咬？的接触面，因此常需要在基牙？面上制作支托窩[1]。在制备支托窝后，会造成牙体敏感，对患者的生活质量造成影响，目前，临床上治疗牙本质敏感的药物较多，但疗效各有不同[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年7月—2018年7月在郑州市第二人民医院口腔科接受治疗的98例患者（共240颗敏感牙）作为研究对象，按随机分组法分为A、B、C这3组，每组80颗敏感牙。其中A组男17例，女20例；年龄34～69岁，平均（58.4±3.85）岁；支托窝边缘嵴处深度为（1.29±0.23）mm。B组男16例，女17例；年龄35～72岁，平均（59.8±4.22）岁；支托窝边缘嵴处深度为（1.32±0.18）mm。C组男18例，女20例；年龄33～76岁，平均（53.3±4.19）岁；支托窝边缘嵴处深度为（1.26±0.25）mm。3组患者基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。本次研究经医院医学伦理委员会的批准，患者均知情同意。

纳入标准：①支托基牙无严重性牙体牙髓病损伤；②支托窝在边缘嵴处深度为1.0～1.5 mm；③磨牙长度约为近远中径的1/4，宽度是颊舌径的1/3；④前磨牙长度约为近远中径的1/3，宽度是颊舌径的1/2。排除标准：①临床资料不完整者；②交流障碍者；③身体其他部位疼痛者；④神经系统疾病患者；⑤不配合治疗者。

1.2 方法

1）材料选择 A组使用贺利氏古莎齿科有限公司生产的Gluma脱敏剂。B组使用不含氟钾酚醛树脂脱敏剂，配方为：甲醛溶液（浓度为40%），1.8 g氢氧化钠，5.2 g间苯二酚，5.2 ml蒸馏水。C组使用氟钾酚醛树脂脱敏剂，配方为：1.3 g氟化钾，1.8 g氢氧化钾，甲醛溶液（浓度为40%），5.2 g间苯二酚，5.2 ml蒸馏水。

2）治疗方法 治疗前清洁患者支托窝，并使用医用棉球隔湿、吹干。A组：将Gluma溶液涂抹于支托窝的干燥面，1 min后用气枪吹干[3]。B组：用医用棉球蘸取配置好的不含氟钾酚醛树脂脱敏剂反复涂抹于需要治疗的区域，3 min后使用器械加热，直至凝固[4]。C组的治疗方法与B组相同。

1.3 观察指标

1）VAS评分 分别于治疗前，治疗即刻，治疗1个月、 2个月、3个月后观察并记录3组患者的VAS评分，总分为10分，评分越高，则表明疼痛越严重。

2）治疗效果 当VAS评分差值≥4时为显效；VAS评分差值≥2且<4时为有效；VAS评分差值<2时为无效。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 脱敏效果

治疗2个月后A组脱敏有效率为75.00%，C组为92.50%；治疗3个月后B组脱敏有效率为72.50%，C组为90.00%，差异具有统计学意义（P<0.05，表1）。

2.2 VAS评分

2个月后A组、C组VAS评分比较，A组更高，3个月后B组与C组比较，B组更高，差异具有统计学意义（P<0.05，表2）。

3 讨论

目前，临床上评估牙本质敏感的方法主要有分级法、VAS法和疼痛问卷法[5]，但是在评价过程中，这些方法的标准具有一定的局限性，其中分级法的分级标准较为简单，在标准数值之间缺乏一定的连续效果，而VAS评分法则受到患者理解交流能力、文化程度以及年龄的影响，只要有一种不符合规定，则评估结果可能都会受到影响，最后造成偏差，而采用疼痛问卷调查法则过于费时费力，因此，临床上还没有一套完善、准确的评价体系[6]。在明确患者的文化程度、年龄等一般资料后，通过VAS评分法就能够将患者的主观疼痛量化，合理评估出患者的疼痛情况[7]。支托窝和支托之间相互接触，由于摩擦力作用，会造成牙体组织继发的磨损，并加重敏感程度，这也是大部分患者在行脱敏治疗后需要再行治疗的主要原因。临床上对牙本质发生敏感的原因还没有明确的定论，其中流体动力学解释正逐渐被大部分学者接受，因此，目前主要采用封闭牙本质小管来治疗牙本质敏感症，以此有效阻断外界对牙本质的刺激[8]。

Gluma中戊二醛为主要的脱敏成分，能够让牙本质小管受到蛋白质的阻塞，形成有效的抗敏感效果。有研究认为，Gluma对面磨损、缺损造成的牙本质敏感效果弱于牙颈部缺损的敏感效果，且Gluma脱敏剂的持久效果较差，在脱敏治疗牙本质磨损后小管开口逐渐增多[9]。酚醛树脂是一种常见的树脂，能够在低温环境下快速地硬化，在临床上最早应用于牙体根管的填充治疗中，还有研究表明，酚醛树脂在聚合之前会腐蚀破坏牙本质的感受器，在聚合之后形成一层保护层，从而对牙本质小管进行封闭，有学者认为酚醛树脂可应用于牙本质敏感的治疗之中[10]。目前的主流观点认为，需要对传统的酚醛树脂液进行改良，并在液体中加入氟化钾和钾离子等，希望能够在脱敏治疗中获得酚醛树脂、氟化物、钾离子等脱敏效果。氟离子能够形成氟磷灰石，并存留于牙齿表面，可有效促进继发性牙本质的形成，并减小牙本质小管的直径，而钾离子能够作用于牙体的神经末梢之上，干扰神经传导功能，减轻患者的疼痛，并缓解敏感症状。

本研究结果表明，支托窝牙本质敏感牙采用氟钾酚醛树脂脱敏剂进行脱敏，有确切的效果，而采用不含氟钾酚醛树脂脱敏剂和Gluma脱敏剂进行脱敏治疗的患者需要在治疗后定期再行脱敏以巩固治疗效果。

参考文献

[1] 庞恋苏， 张贤华. 2种脱敏剂治疗老年人？面牙本质敏感的临床療效观察[J]. 中华老年口腔医学， 2018， 16（3） ：129-132.

[2] 张红利， 李秀丽， 张利珍. 牙齿脱敏剂治疗牙本质敏感的临床效果观察[J]. 中国社区医师， 2017， 33（19）： 32； 34.

[3] 周寅， 何烨. 两种脱敏剂治疗？面牙本质过敏症的疗效观察[J]. 上海医药， 2016， 37（4）： 27-28； 34.

[4] 许翔， 严伟一， 宣国君. Er：YAG激光与Gluma脱敏剂联合治疗牙本质敏感的疗效观察[J]. 浙江实用医学， 2017， 22（1）： 59-61.

[5] 王芳， 高德， 牛晓阳. 3种脱敏剂治疗支托窝牙本质敏感症的临床观察[J]. 口腔材料器械， 2016， 25（4）： 221-224.

[6] 倪成励， 韦奎. 多乐氟、3M粘结剂和Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效观察[J]. 右江民族医学院学报， 2016， 38（3）： 296-299.

[7] 王旭东. 不同牙本质黏结剂纤维桩剪切黏结强度比较[J].上海医药， 2012， 33（8）： 31-32.

[8] 朱虹倩， 喻洁， 刘兴容. 三种脱敏剂治疗牙本质过敏的临床观察[J]. 川北医学院学报， 2015， 30（1）： 97-100.

[9] 戚燕婷， 刘梦园， 吴凯敏. MS Coat脱敏剂与多乐氟治疗牙周翻瓣术后牙本质敏感的疗效观察[J]. 浙江临床医学， 2017， 19（11）： 1984-1986.

[10] 吴昊， 牛薇. 三种脱敏剂治疗洁牙后牙本质过敏症的疗效观察[J]. 医学临床研究， 2015， 32（5）： 975-976.