股权激励模式的案例研究

苏嘉昊

[摘 要]股权激励作为公司控制权和公司管理权的枢纽，被越来越多公司运用，且作为一种“顶层设计”，运用时需要结合公司的实际发展情况。维也纳酒店作为中档酒店的领军品牌，是最早研究和实施股权激励的企业之一。基于其人才战略和内部创业战略，2017年维也纳酒店提出了“1+N”型的股权激励模式，在保证原有激励内容和主体的基础上，拓展了N家创新创业企业和相关新入职的员工，兼顾了企业的发展和创新，平衡了长期激励和短期激励的效果，丰富了股权激励的内容。文章通过梳理维也纳酒店股权激励模式，探索其独到之处，为更多企业的股权激励应用提供参考。

[关键词]股权激励;长期激励;“1+N”;创新激励;维也纳酒店

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2020.24.004

[中图分类号]F275;F276.6[文献标识码]A[文章编号]1673-0194（2020）24-00-02

1     股权激励模式国内外综述

股权激励制度源于20世纪50年代，随着该制度优越性的展现，各国相继开展了有关股权激励模式的研究。

1.1   国外研究

有关股权激励应用的模式，国外进行了相当长时间的探索。有学者提出，股票期权模式下的激励，能够给管理层增加“递延”收入，同时还能确保企业实现预期收益。还有学者在研究股票期权模式下的相关问题的基础上，提出限制性股票期权模式优于传统股票期权模式的理论。此外，Gallagher则丰富了限制性股票期权模式，认为员工的加班费等额外付出也需要列入激励范畴中。Carol Meyers Edelstein通过研究企业股权激励的效果，认为限制性股票期权模式更能带来长期的激励

效果。

1.2   国内研究

我国的股权激励应用大多基于限制性股票期权模式，但对股权激励的相关研究主要集中在不同类型企业和不同行业的应用上。李魏晏子通过探究锦江集团的股权激励模式发现，该集团实施“迂回”式的股权激励模式，通过集团回购激励股权——激励者再买入的方式，保证股权激励能够一直适应企业最新的经营状况，同时，还完善了激励方案和监督体系。朱思语通过解读科大讯飞的股权激励计划，发现科大讯飞的股权激励计划在不断完善的过程中，核心骨干成员的激励不断减少，而专业技术人员的激励不断增多，尤其是对负责核心智能语音业务的专业技术人员，占激励总数的40%以上。刘挺则从如家酒店退市并回归A股的原因入手，发现其退市原因包括没有得到美方的认可及退回A股更能激励新的管理者对企业进行战略转型等，更好地发挥股权激励的作用。孙金钜汇总了伊利股份2006-2019年的4次激励计划，发现激励形式虽有所变动，但整体上以限制性股票模式为主。设计上，发布日通过压低执行价格降低激励对象的行权成本，行权日前股价的下跌又会使激励对象的个人所得税大幅下降。

综上，国内外的研究，不论是理论模式还是企业应用模式，都取得了显著的成果。我国企业应用股权激励模式，虽然在一定程度上促进了企业发展，但大多都集中于解决某一个问题，缺乏综合性强、影响力更长远的机制，仍需对股权激励进行深入探索。

2     维也纳酒店的股权激励模式概述

2.1   激励背景

维也纳酒店创立于1993年，是全球首家以“音乐艺术”为主题的连锁酒店。经历了20多年的发展，维也纳酒店形成了自己独特的企业发展战略、酒店管理模式和人才培养梯队。2007年，引入了“软银”之后，“软银”曾派人担任过维也纳的CFO（Chief Financial Officer，首席财务官）一职，在这一时期维也纳酒店开始接触股权激励。通过近10年的激励，维也纳酒店取得了显著发展，公司规模不断扩大，公司效益不断增长。但不可忽视的是，激励效果在走下坡路，降低了企业发展活力。随着2016年证监会推出《上市公司股权激励管理办法》，明确了股权激励的模式、对象、行权等内容，这意味着股权激励不再是以往简单的“分钱”，而需要更加严谨细致的设计，维也纳酒店自此开始了对新的股权激励方案的探索。

2.2   “1+N”激励模式

2.2.1   概述

为了发挥激励的作用，同时也为了适应证监会的要求，在2016年与锦江联合后，维也纳酒店于2017年创造性地推出了“1+N”模式的股权激励。传统模式股权激励的范围只涉及企业的“1”，而维也纳股权激励模式通过思考和采纳“N”，拓宽了股权激励的范围，加入创业公司的“10%”，不仅能够激发创业者的动力，还能防止激励对象出现“不思进取”的现象。所谓“1+N”，意味着被激励对象不仅拥有维也纳酒店这“1”个主体中35%的股权，同时还享有其他“N”家创业创新公司的10%。一旦达成激励条件（业绩或创造力），那么当期可以获得维也纳酒店35%的股权，同时根据当年的创业和创新情况分配N家新创公司总体的10%。而“1”中剩下的65%和“N”中剩下的90%留給未来的优秀员工和新员工，即在股权激励持续实施过程中，预留部分为未来的激励留足了空间。激励方案看似十分复杂，实际上则突出了鼓励创新、激励多元和高股权的特点，在维也纳模式下，股权激励不像是一种利益的分配机制，而是一种企业文化的养成。

2.2.2   优势

（1）激励模式长期有效

证监会规范股权激励模式的原因不仅在于统一监管，另一个重要原因在于激励方案设计得当，股权激励在一定程度上能够防止管理者出现短视行为，为企业带来长期收益。维也纳酒店的创始人黄德满在实施激励时很重视企业长期发展战略，认为股权激励不是将老板的钱分出去，而是将员工创造的未来财富通过相应的方法分配出去。企业看重员工所创造的未来财富，也尊重员工的付出，为员工分配一定数量的股权。同时员工为企业带来远超过所持股权的利益，实现企业和员工双赢。

（2）激励对象范围更广

设计股权激励时，激励对象的選择是重中之重。激励对象过多会给企业带来沉重的经济负担;激励对象过少又会使激励效果不佳，导致激励沦为摆设。与华为推行的全民持股相比，维也纳酒店在设计股权激励时对激励对象的考虑更加全面。股权激励对象不仅包括企业内部的中高层管理人员、核心技术人员，还包括内部的创业人员和新加入人员。维也纳股权激励在保证原有激励对象的同时，添加了对创业人员的激励，而这一部分的激励则由维也纳酒店和未来创业公司共同承担，不会因为创业新增人员造成维也纳酒店负担过重。

（3）行权条件更具针对性

企业在实施股权激励的过程中，一方面，如果行权价格过高，企业负担较重，激励难以持续;另一方面，如果价格过低，激励达不到效果。基于此，维也纳酒店不得不调整行权条件。对于老牌酒店，需要考核相应的业绩，行权价格和业绩同步增长;对于新型创业酒店，需要考虑创造性方面的影响。此外，可以适度降低在优化房间布局、创新酒店经营模式方面做出突出贡献的创业团队的要求，使他们达成激励所需的条件。

（4）激励分配公开透明

维也纳酒店的第一期股权分配典礼引起了巨大的轰动，在分配典礼进行过程中，分配金额、方式、激励对象以及未来的分配都做到了公开、公正。对于酒店内部而言，激励分配公开透明保证了内部人员对股权激励公平性的认可，能够最大限度地发挥激励作用;对于酒店之外的市场而言，能够确保企业公开透明经营，使分配更具公信力。

2.3   维也纳股权激励创新的成果

首先，保障业绩长期持续增长。2019年，维也纳酒店在保证各项指标显著增长的同时，还要不断提高服务质量。其次，保留核心人才，促进创新驱动。2018年6月6日，维也纳酒店集团举办了第一期股权分配典礼，共计分配2.18亿元中的35%，涉及122名员工，人员包括企业管理层、创业者和功勋人员，激励范围涵盖维也纳酒店、维也纳新创品牌、维也纳餐饮和维也纳创业公司，通过股权激励，形成了“企业创始人+维也纳管理层+维也纳功勋员工+维也纳优秀创业者”的共同体，保证了企业核心班底的稳定性，从而保证了企业较长时期的创新发展。

3     维也纳酒店股权激励的启示

3.1   良好的股权激励方案需要结合行业特征

隔行如隔山，不同行业的股权激励方案存在很大的差别，需要企业结合市场定位、产品等方面综合考量。维也纳酒店定位中档酒店市场，通过在全国范围内增开门店占据中档酒店市场，打响了“中档酒店高端享受”的名声。激励方案的设计结合了酒店行业内部创新和扩张的特点，鼓励内部人员创新和创业，构建了集“音乐、会客、休闲”于一体的维也纳酒店，取得了良好的效果。

3.2   合理的激励设计需要充分结合企业的战略目标

企业需要根据自身发展战略实施相应的股权激励模式。2014年，维也纳酒店开始了新一轮的战略布局，在现有规模的基础上，充分发挥“内部人”的作用。同时，设计激励方案时需要契合酒店的战略需要，不断引入人才。通过股权激励，在市场中形成了“高竞争力薪酬、完善的福利待遇以及内部人创业”三位一体的人才管理机制，给求职者和内部人才提供了发展平台，使他们更好地为企业服务。

3.3   激励指标需要多方面考量

股权激励设计的难点在于指标的合理性。一份合理的激励指标需要兼顾客观性、公正性、全面性和可操作性。维也纳酒店在保留了效益和效率的基础上，给持股人设立了相关激励指标，并对创新创业的酒店进行特殊的激励，奖励重大创新的研发人员、绩效领先的基层业务能手，最大限度地发挥激励

作用。

3.4   有效的股权激励还需要政府和有关机构的支持

想要最大限度地发挥激励的作用，除了企业合理设计激励方案外，还需要政府和有关部门的支持。我国现行的股权激励以限制性股票期权为载体，需要对执行价格、行权条件、行权方式进行相应监督，防止激励对象利用市场漏洞进行投机。这需要证监会规范证券市场，为股权激励营造一个规范的运行环境。同时也需要政府部门给予有效关注，从制度层面上规范股权激励流程，使股权激励更具有公信力。

主要参考文献

[1]Giancarlo Spagnolo.Stock-related Compensation and Product-market Competition.[J].RAND Journal of Economics，2000（1）：22-42.

[2]Andreou P C，Antoniou C，Horton J，et al.Corporate Governance and Firm‐specific Stock Price Crashes[J].European Financial Management，2016（5）：916-956.

[3]李魏晏子.锦江之星激励有方[J].上海国资，2014（3）：35-36.

[4]朱思语.科大讯飞股权激励有效性研究[D].马鞍山：安徽工业大学，2016.

[5]刘挺.中概股退市并回归A股问题研究：以如家酒店为例[D].镇江：江苏大学，2017.

[6]孙金钜.股权激励对上市公司的行为引导：以伊利股份为例[J].财会月刊，2020（1）：55-60.

[7]岳菲菲.隆基股份股权激励案例研究[J].全国流通经济，2019

（35）：108-109.

[8]吴娓.持续性股权激励计划研究：以富安娜为例[J].会计师，

2018（21）：11-12.