从古代女性面部妆容看中西方审美文化的差异

贾瑶

摘  要：审美是我们对这个世界美丑的一种特殊认识，是人类在漫长的岁月中不断形成的一种潜在意识，它让我们理解和了解这个世界。而审美文化是文化中的一个分支，是人们在生活中长期对美认识的不断综合和进化。中西方古代女性面部妆容，是人类审美文化中的一部分，它们有很多相似之处，但同时也有很多不同。中西方女性面部妆容的变化，不但可以反映中西方各个时期不同文化的差异，社会角色的变化，还可以体现出中西审美文化的明显差异。

关键词：女性;面部妆容;审美;文化

[中图分类号]：J01  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-06--02

一、审美文化的含义与古代女性面部妆容史

1、西方古代女性面部妆容史

古代埃及女子的面妆可以说是西方女子面部妆容的鼻祖。最初，古埃及艳后会把从西奈半岛产的孔雀石当做眼影涂在整个上眼部，整个眼部的色彩呈现出一种艳丽的蓝绿色，而它实际的作用是为了杀菌;到了古希腊时期，女子会用白铅制成的粉底来改善皮肤的颜色和质地。而面颊和嘴唇则涂抹朱砂，她们追求妆容、肤色与身体的浑然统一;古罗马时期的女子追求洁白如雪的肌肤和鲜红的双唇，她们用植物混合的朱砂制成胭脂来涂染脸颊和唇部，并且善于用墨黑色来描眉和涂抹睫毛;文艺复兴时期的女性妆容深受绘画界的影响，因此这个时期的女性妆容流行化圆形拱眉，面部和唇部的颜色非常淡，喜用玫瑰色，而眼部基本无妆，睫毛浅淡稀疏，皮肤透明苍白;维多利亚时期的女性妆容受到哥特式建筑风格的影响，形成了哥特式妆容，她们表现苍白的皮肤，追求光滑细腻的肤质，喜欢用稍微明亮的散粉来完成整个皮肤的打底。同时，她们还追求少女纯洁感，所以会用乳霜状粉红色晒红涂抹在颧骨的周围，再用灰色在脸颊下方扫少许阴影来增加脸部的轮廓感，眼部则会用比较深的颜色来涂抹，打造一种深邃的感觉;巴洛克时期开始流行贴星星、月亮等装饰物，喜欢用红色的晒红涂面，追求白皙的皮肤和圆脸，用玫瑰色的唇彩和玫瑰花瓣形的唇形;洛可可时期开始流行浓妆，妆面很厚皮肤苍白，画带有弧度的细眉，表现一种女性的干练感。她们还会突出额头，把晒红打在腮部较下的位置。

2、中国古代女性面部妆容史

中国古代女子的面部妆容主要追溯到秦汉时期。秦汉时期的妆容在大致上比较相似，但又有所不同。秦代女子的面部妆容以浓艳为美，面部已开始用铅粉涂面，整体妆容偏橘色系，流行一点眉;而汉代流行“慵懒妆”和红妆。汉代女子画浅眉、八字眉、蛾眉或长眉，面涂抹白粉或粉色的粉底，两颊施红色晒红，唇部点大红色的唇妆，红润而鲜明;唐代民风开放，算是古代女子妆容多样性的鼎盛时期。唐代女子的眉形多样，有鸳鸯眉、小山眉、月眉、拂烟眉、倒晕眉、等。唐朝后期，流行细眉，八字眉。面部胭脂浓重，喜画酒晕妆和桃花妆，涂大红唇。唐代女子的额头流行贴花钿;宋代时期，女性撇弃浓妆，推崇淡雅的妆容。有文描述该时期的妆容为“薄施朱色，面透微红”、“粗眉晕染，细眉长”;元代女子一般是素面，但期间盛行过黄粉涂面护肤，也就是黄妆。后又在此基础上创新，把金色涂于面部，在元代宫中盛行，因为其表现与佛像妆容相似，故取名佛妆;明代女子以細眉为美，明代延续了宋代的一些妆容，比如画粉色轻薄的底妆、描轻佻的柳叶眉等。同时，明代女子喜欢画“殷桃一点红”，与现代的咬唇妆十分相似;到了清代，它沿袭了明朝的一些风格，妆容简约质朴。《红楼梦》中有描述元春“晒凝新荔，鼻腻鹅脂”、探春“俊眼修眉”、王熙凤“粉面丹唇，柳叶吊梢眉”等。可以看出，清代的女子注重皮肤的细腻，眉毛和眼睛的映衬关系。

二、中西方古代女性面部妆容差异的影响因素

1、主体因素

单从中西方女子的面部结构来说，就有很大的差别，这也会让她们在妆容上发生很大的不同。首先，西方的女子面部整体偏长，皮肤白皙，同时因为鼻梁高挺，颧骨较高，下颚轮廓清晰，让她们的脸非常具有立体感。而这样的相貌有归功于地域环境的差异，妆容的表现也跟她们自身的样貌有关，因为审美和适合在一定程度上达成了契合。其次，中国的女性面部整体来说会比西方女子的面部柔和很多，她们的五官不会那么棱角分明，鼻梁不会很高，这就让中国的女性看起来更加具有柔美感。为了适合中国女性的面部特征，所以在妆容上面也会表现得比较柔和。比如眉毛多会画成柳叶眉、远山黛、晕眉等不带锋芒的眉形;晒红会晕开，唇色也是花瓣状这类。

2、思想观念因素

一个社会思想观念的变化，往往会对社会的各个方面都造成深刻的影响。首先从西方古希腊文明来看，古希腊国的人们积极、勇敢富有进取的精神，在政治上讲平等观念和民主政治，是一个非常注重人性的国度。因此，女性的妆容表现皮肤的细腻光滑白皙，唇色的饱满，追求肌肤的天然纯生，这都反映了人最为健康的一面，反映了人们思想上对人自身的重视。古罗马和文艺复兴时期的妆容或多或少的继承了古希腊妆容的一些特点。

其次从中国历代女子妆容也可以发现，在不同的思想影响下，妆容发生了很大的改变，其中最为明显的就是唐宋两代的变化。唐代政治开明，思想文化具有多元性，兼收并蓄。而且这个时期的女性社会地位较高，自我意识强烈，所以在妆容上也表现出大胆和多元化的特点。宋代理学盛行，讲究“去人欲，存天理”，社会风气变得传统、保守、重礼教，因此女子的妆容就变化为淡雅轻妆，略施粉黛。从这些不同时代女子妆容的变化，我们可以看出一个社会的思想对人们的生活、个性和审美是有很大影响的。

3、环境因素

都说一方水土养一方的人，这也从侧面反映了环境对我们的文化生活个性的影响是不可忽视的。中西方在地理位置上有明显的差异。西方国度在东半球的西北部，地域与地域之间并非完全的整体，有的相对独立，有的是岛屿，周围有海洋的包围，这就让这里的人们在性格上有很强的自我意识，喜欢冒险、探索和夺取。或许是因为这些原因，导致西方国家的不稳定性和思想的自由性，他们没有一个完全统一的意识指导他们应该怎么做。因此，女性在妆容方面更多表现的就是她们自己。中国就不太一样，中国一直以来就是一个整体的板块，所谓地大物博，所以不管朝代与朝代更替了几次，整体是不变的。这也让中国的子民形成了内省保守，谨慎、顺从和善思的个性。而在这个男权统治，儒家思想的影响下，女子逐步形成了“无才便是德”这样的观念。在妆容上，女子的妆容都会往柔弱、楚楚可怜方向发展，表现一种端庄顺从。

三、中西方古代女性面部妆容差异特征的具体表现

1、从妆容形式上看审美功能的差异

从中西方各个时期女子的妆容可以比较得出，她们在形式上是有很大不同的。西方女性的妆容在古希腊、罗马和文艺复兴时期，妆容形式浅淡，表现皮肤本身质感，强调自身面部结构，可以看出她们妆容的功能是要让妆容和自身浑然一体，强调自身的美感;而维多利亚、巴洛克、洛可可时期，她们妆容的功能更多的是为了表现一种个性。中方女性的妆容从整个时期来看，像“酒晕妆”、“桃花妆”、“吊梢眉”、“远山黛”、“柳叶眉”等这些妆容的功能都是为了体现女子的柔弱、无公害、顺从等特点的。

2、从妆容时代上看审美观念的差异

不同的时代，因为观念的不同，对美的认识也就不同。例如，西方古希腊和文艺复兴时期都讲究“人性”，因此在妆容上，女子就以表现自身美感为主，不施浓妆;到了维多利亚、巴洛克、洛可可讲究“繁复奢靡”，女性妆容就变得夸张、浓妆艳抹、贴金片等。中国依旧如此，在唐代时期，政治开明，各方融合，人们的思想观念得到很大程度的“解放”，因此女性的妆容大胆多样，她们认为符合自己的就是美的妆容。而宋代理学盛行、明清受儒家思想影响，女子的妆容都是往清新淡雅方向走，有一种禁欲系、规矩等观念在里面影响着社会的审美观。

四、中西方古代女性面部妆容差异体现的审美文化实质

1、中国古代对美的认识

在中国古代从来就没有特别具体的理论来对美作出一种确切的定义，不管是书画中的留白，还是话语不满，都表现了中国古代先民对哲学的思考。对于美的思考，在中国的古代向来不会分什么唯心和唯物，真假之间是可以转换的。但我们可以从儒家、道家和禅宗三个派别来看出中国古代对美的认识。儒家在谈到美的时候认为，美就是善。所以孔子说：显任为美。美就是道德理想的完美实现。而以庄子为代表的道家在美的认识上则认为，世界的本源是“道”，道就是自然而然，不刻意不强求，因此美就被理解为了绝对的自由。禅宗是佛教在中国的一种适应和延伸，它与道家相结合。他们认为现实世界里是没有美存在的，只有神的世界里才有美。而如果想要摆脱人世间的痛苦，就得停止一些欲望，灭人欲。从以上三家对美的认识，我们可以看出思想观念對的不同有多大，对美的认识差别就有多大。总体上来说，中国古代的审美观都是趋于一种自我感性认识大于理性认识的态度，讲究对事物的体验，从体验中来感知事物，而不是去分析事物。因此中国古代女性的妆容大部分时间里是清心寡欲的，这些美都来自对当时所处时代的感知。

2、西方对美的认识

相对于中国对美的认识，西方人就要理性得多。在美的这个事情上，他们总是想要试图用各种证据和论点去证明美的存在、什么才是美等等。因此，他们对美形成了理论，也就是美学。西方讲究对事物的客观认识，重在解释事物的内在规律。因此西方古代女性在妆容上也潜移默化地表现出理性的特点，通过脸部的结构、肤质、色彩等等来表现人性美。

结论：

中国对美的认识更多的是讲究一种感受和体验，通过我们自身去感知这个世界的美与丑，而随着时间的不断推移，我们便形成了一种对美的独特认识。这种认识影响着我们对周围一切的看法，影响着我们的衣食住行，善恶美丑等等。西方对美的认识趋于一种理性认识，把握事物的客观性，而这种思想也深深融入了他们的审美文化之中。

参考文献：

[1]赵静.从古代胸衣看中西审美文化的差异[D].天津师范大学.2009.

[2]迟锐.中国新古典风油画人物光线的运用[D].吉林艺术学院.2011

[3]美妆博物馆.历史馆|淡妆内养：宋朝的美妆真相.http：//www.sohu.com/a/140488665_415972.2011（04）.2017.