“神论文”吹捧导师和师娘引质疑

“导师上海人，国栋之名实，手持倚天剑，学海驾云涛；师娘慈溪女，容德美如玉，守着芙蓉剑，厨房舞翩跹……”一篇2013年刊发于中文核心期刊《冰川冻土》的生态经济学论文，标题为《生态经济学集成框架的理论与实践——集成思想领悟之道》，正文却用两个章节来阐述“导师的崇高感”和“师娘的优美感”，于2020年1月上旬经网友曝光后引发强烈质疑，被网友称为2020年首篇“神论文”。

该论文作者为中国科学院西北生态环境资源研究院博导、冻土学家徐中民，其谈及的导师是中国科学院院士程国栋。而据《冰川冻土》期刊官网显示，程国栋恰为该期刊主编。1月12日，《冰川冻土》编辑部发布致歉声明，承认刊发前审核不严，将对该文做撤稿处理。程国栋则声称文章发表前自己一无所知，目前已经引咎辞职。作为期刊主管部门，中国科学院表示会认真调查相关问题，切实做好处理、整改工作。

学界不能失去自净能力

徐教授所写的“神论文”竟然能通过重重审核环节，并得以在核心期刊发表，期刊编辑部难辞其咎。实际上，我们可以联想到近年来多次出现的“神论文”，比如“中医诊断航空发动机故障”“调控肠道菌群有助反腐”“量子纠缠与针灸”“传统文化与蟋蟀战斗力”等等，恐怕刊登这些“神论文”的期刊编辑们过于小瞧了自己的工作，忘记了自己作为学术编辑的基本职责。

学术追求的目标是真相，而无论是自然奥秘还是社会现象，一时看到全部真相都不太可能。所以学术期刊发表文章的目的，并不是为昭告天下某人又发现了宇宙真理、建立了伟大理论，而是告诉同行们又有了一个新的或大或小的发现或者猜想，这个发现未必完全正确，只是作者经过推敲之后认为应该是真的，发表出来公之于众，请同行们继续批评检验。

因此，对于论文来说，发表仅仅是开始而不是结束，同行们有权进行质疑和批评。徐教授的“神论文”在2013年发表之后，竟然在学术界没有听到公开批评的声音，期刊编辑部也没有觉得有任何不妥，以至于在七年之后成为大众新闻，说明学术批评机制至少在某个领域里已经失效了。学术失范，且缺失了自净能力，这才是最令公众忧心的。

学术研究是有品格的事

从人类文明到浩瀚星空，从细胞生物到自然规律，无论是人文社科还是科学技术，揭开真理的面纱、拓展人类的智识，是无数学人的崇高追求。学术研究非但不是凭空产生的，更早已形成了一套有共识的规范、标准乃至伦理。人们之所以能不断将认知边界往前推进、不断开辟科学应用于实践的疆土，很大程度上是基于对科研规范的尊重，这也是前人成果能为后人所用、当下研究能造福后人的一个重要基础。从这个意义上说，任何学术研究都应恪守基本的学术规范，更不能偏离严肃、认真、负责的科学轨道。

一篇学术论文何尝不是科研成果、学人品格的载体与呈现？拿冰川冻土为例，中国有大面积的冰川冻土地貌，许多科学与工程人员在严寒艰苦地区做科研、做贡献。修建青藏铁路时，冻土如何“保冻”难题被成功破解，为高原“天路”的修建打下了牢固的“地基”。时至今日，冻土及其对生态环境的影响都是重大课题。无数像冰川冻土这样的研究领域，正等待人们接力研究、挖掘、深潜。学有责、术有道，把论文写在祖国大地上，才能真正彰显科研的崇高感与奉献的优美感。

对研究者而言，学术论文一经刊发就有了公共性，不再仅仅是文责自负；对期刊而言，无论是编者还是把关者，都应把科学性、严肃性放在第一位，以规范、标准与责任的标尺严格衡量每一篇稿件，让权威期刊成为更有公信力的公共产品；对科研共同体而言，最好的褒奖不是几句夸赞，而要以研究为本、拿成果说话，在反复交流与激荡中推动科研进步。一篇引来质疑的论文警示我們，科研非小事，只有研究者、平台与把关人、科研共同体一起筑牢学术责任，涵养公共意识，才能浇灌出科学研究的永不凋零之花。