《记梁任公先生的一次演讲》的矛盾点思考

摘要：《记梁任公先生的一次演讲》表面上强调的是梁任公先生的学者身份。但这与他演讲的内容所体现出的情感形成矛盾。不谈政治，只是文采、学问，又何来此文的深沉情感？本文将从这一矛盾点出发，探求梁任公先生的内心。

关键词：政治 文采 学问 矛盾 爱国

《记梁任公先生的一次演讲》是人教版高中语文必修二第三单元的写人記事散文。文中写到“梁任公先生晚年不谈政治，专心学术”。还强调那时候的青年学子景仰他，是因为他的学术文章对学生有启迪作用，后文也讲到“不少人因为听了先生的演讲，从此对中国文学发生了强烈的爱好。”最后结束，梁实秋先生不忘提醒道：“有学问，有文采，有热心肠的学者，求之当世能有几人？”此文处处强调其学者身份，可是这篇散文想要展现的真是他的文采吗？如果不全是，那文中所隐藏的其他内涵又是什么？本文从演讲中引用的几个例子来进行说明。

《箜篌引》是文章引用的第一个例子，“公无渡河。公竟渡河！渡河而死；其奈公何！”写的是狂夫不顾河水汹涌只身渡河，结果坠河溺水而死。这是一种明知不可为而为之的悲壮精神，这虽然引的是一首古诗，可是十六字字字怒吼。文中写到梁任公先生朗诵这首诗时，“活画出一出悲剧”。如果只是古诗，没有梁任公先生隐含的强烈情感，又怎会表现得如此激烈。王国维评价：“这十六字构成诗坛最悲壮凄惨的一幕，是血写成的。”梁任公先生引用这首诗的目的，是想自己也想拥有狂夫直面生死的勇气。在那个混乱的时代，为中国的未来坚定自己的政治立场，飞蛾扑火，无畏生死，拼尽全力。

《桃花扇》唱词是文中引用的第二个例子，“高皇帝，在九天，不管……”这是崇祯皇帝自尽后，明将左良玉接到消息的唱词。

《桃花扇》记载了南明的兴亡痛史。梁任公先生在讲演到这里时，痛哭流涕，不能自已，哭的是在历史衰亡面前，纵有如左良玉忠心报国的人物也无可奈何。无论这些想要救国的人如何努力，都无法摆脱由历史的必然造成的悲剧。在近代中国，像梁启超先生这样的仁人志士都在为救国图强而奔走呼号，可是近代中国的苦难依旧难以改变。所以，梁任公先生泪下沾襟，哭近代中国，国家运势不能扭转，纵有一腔爱国情，也难缘图强梦。

杜甫的《闻官军收河南河北》是文中的第三个例子，“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳……”杜甫是一位饱经沧桑的爱国诗人，他的笔下大多是忧国忧民的诗歌，当听说剑门关外，官军收复了冀北一代，便“却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂”，这是何等的欣喜若狂。梁任公先生在读到杜甫的诗时“于涕泗交流之中张口大笑”。如此激动的情感，不只是文学本身带来的，更多的是情感的共鸣。梁任公先生和杜甫一样，都有着忧国忧民的赤子之心。杜甫喜收复失地，梁任公先生喜的是希望有一天国土被收回，这是他对祖国的希望与信任。

从文章引用的三个例子来看，虽都是文学作品，确实也表现了梁任公先生的博学多才，不过这只是用学者的身份来掩盖内心的澎湃。三个例子背后传递出来的情感，是一个无奈的政治家在大声呐喊爱国之情，是平静下面的怒号，这是何等的“热心肠”。

再从梁启超先生的背景来看。梁任公先生在近现代的中国一直很活跃，励志改良，宣传变法，维新运动，他是政治新星。即使到了晚年，他在讲学活动中，也不忘爱国之心。可是为什么到了晚年，包括梁实秋先生写的这篇文章，要多次强调其学者身份，来掩盖他的“热心肠”呢？

梁启超一生辉煌，但某些行为和政治主张损害了一些人的利益，所以树敌不少，并引起青年人的反感。至1929年，梁启超逝世的时候，他的徒弟梁实秋知道梁任公与某些人物有“过节”，所以对于梁启超的悼念也有所顾忌。身在台北的梁实秋，经过20余年，才撰写这篇文章。他深思熟虑，文章只强调梁任公先生的学者身份，仅仅收入《秋室杂文》，于1963年才出版，也是为了避免招来不必要的麻烦。

虽然政治观点上存在差异，但是我们不能否定梁任公先生的爱国之心，也正是因为政治的原因，他晚年不得不避开政治，专心学术。可这也是他内心情感的一种压抑。

从《记梁任公先生的一次演讲》一文来看，梁任公不是不谈政治，而是把政治情怀融入生命的始终。这是一位老先生拼尽生命的余力，也要去守护的“爱国情”。

参考文献：

[1]夏晓虹.追忆梁启超[M].北京：三联书店，2009.

[2]周洋.梁启超传[M].北京：北京时代文化书局，2016.

[3]梁俊涛.梁启超晚年讲学讲演活动研究[D].兰州：兰州大学，2006（05）.

[4]毕玉俊.梁实秋笔下的“热心肠”意旨探微[J].语文教学通讯，2013（12）.

（作者简介：陈涛，女，本科，贵州省黎平县第一民族中学，中小学二级，研究方向：语文教学）（责任编辑 葛星星）