京津冀三地区服务贸易竞争力比较的实证研究

刘红

摘 要：京津冀三地区服务贸易发展水平差距较大，处于不同的梯队。本文在对三地区服务贸易总量及结构进行分析的基础上，基于服务贸易依存度、出口贡献率、贸易竞争优势指数及显示性比较优势指数比较了京、津、冀三地区服务贸易竞争力水平，指出了属于各地区不同的比较优势产业情况，并提出了京津冀协同发展的对策。

关键词：京津冀  服务贸易  竞争力  实证研究

中图分类号：F127 文献标识码：A  文章编号：2096-0298（2020）01（b）--04

京、津、冀地区有着特殊的地理资源优势，三地互相融合，但是在地区经济发展水平上，京津冀三地之间却存在一定差距。从三地区第三产业占各地区国民生产总值比例发展情况看，北京这一比例最大，十年间这一比值均值为77.74%，天津略高于河北为44.39%，河北为42.34%。国际上统一认为，如一国家或地区第三产业占GDP的比重超过60%，则意味着这一国家或地区进入服务经济发展阶段。按这一标准，北京市早在1998年就已进入服务经济发展阶段，当年这一比值为61.67%。而天津和河北还尚未进入这一发展阶段，还处于后工业化发展阶段。

1 京津冀服务贸易发展情况

1.1 北京服务贸易发展情况

北京市服务业的发展在改革初期主要以商业饮食、运输、居民服务业为主。进入21世纪以来，北京市的服务贸易也开始进入快速增长和全面发展时期。据张慧颖（2018）研究指出，2013—2016年，在全国服务贸易的排名中，北京、上海、广东属于第一梯队，服务贸易所占比重较高，规模较大，进出口总额呈现提升态势[1]。首先从已知的数据资料来看，2003—2016年，北京的服务贸易进出口总额从2003年的162.24亿美元增长到2016年的1508.6億美元，实现年均增长率19%;但服务贸易逆差在2007—2016年不断扩大。其次，从2016年北京服务贸易逆差主要构成部门来看，旅游部门在这一年的贸易逆差就达到408.88亿美元，成为北京服务贸易逆差最重要来源，此外贸易逆差由大到小的部门还有运输、保险和专有权使用费部门，其中旅游部门的贸易逆差增加最快，年均增长率为76%，再次是保险部门为13%，之后是专有权使用费为9%和运输部门为6%。最后从北京2007—2016年服务贸易出口比重构成来看，咨询、旅游、建筑和运输排在北京市服务贸易出口的前四位。

1.2 天津服务贸易发展情况

关于天津服务贸易的发展，据张慧颖（2018）研究指出，2013—2016年，在全国服务贸易的排名中，福建、天津属于第三梯队。根据这些数据我们可以看到1999—2013年，天津的服务贸易进出口总额、出口及进口总体是逐步增长的势态，2014—2016年，天津服务贸易进出口总额在全国总排名均为第八位，和排名前三位的省市北京、上海、广东相比，服务贸易方面的差距较大。从分行业出口占服务贸易出口额比重来看，2012年，出口比重按由大到小进行排列前三位的分别是旅游、运输和咨询业，比重分别为29%、25%和13%。可见天津的服务贸易各领域发展并不平衡，主要集中在劳动密集型行业，旅游服务、运输服务无论进口还是出口，两者之间的比重都超过了50%，而涉及资本密集型服务的项目对天津服务贸易贡献度较弱，金融、通信等知识密集型行业份额较少。

1.3 河北服务贸易发展情况

与北京和天津相比，河北的服务业处于较低的水平，服务贸易规模小，服务业GDP占河北省GDP的比重的30%左右。2016年河北省服务贸易进出口总额为73.6亿美元，在全国服务贸易总额中所占比重为1%。与北京、上海和广东等第一梯队的发达城市的服务贸易相比，相差甚远。服务贸易出口的领域主要为劳动密集型和资源密集型，运输、旅游、对外劳务所占比重较大，而金融、保险等知识密集型出口少。数据显示，2016年河北服务贸易分行业进出口额占河北服务贸易进出口总额比重：旅游贸易78%，运输8%，其他服务业5%，建筑4%，河北服务贸易表现出旅游一家独大的情况。

2 京津冀三地区服务贸易竞争力分析

2.1 服务贸易依存度指标分析

依据国际贸易基金组织提出了这一计算公式： STO（SX+SJ），其中SX和SJ分别表示服务贸易的出口和进口总额。GDP是国内生产总值。这一指标也叫服务贸易对外开放度（STO）[2]。依据现有数据资料，我们计算出了2003—2016年北京的服务贸易依存度，1999—2016年天津的服务贸易依存度，和仅有5个年份的河北服务贸易依存度（图1）。我们将这三地区的服务贸易依存度同全国2002—2016年的服务贸易依存度情况作比较，可以看出北京服务贸易依存度最高，2003—2016年均值为38%，远高于此期间全国服务贸易依存度水平;其次是天津，2003—2016年服务贸易依存度均值为12%;最后是河北，均值为3%，低于全国的平均水平。

2.2 出口贡献率指标分析

出口贡献率公式为：*100%，表示i产品的出口贡献率，表示i产品的出口额， X表示该地区服务贸易总出口额，出口贡献率越大，表示该产业的贡献越大。这一比值可以用来衡量该地区不同服务产业对该地区服务贸易总出口的贡献率，也可用来衡量一国不同地区同一产业对该国这一产业出口的贡献率。

2.2.1 北京出口贡献率

从2007—2016年这一指标的均值上来看，北京服务行业出口占北京总服务贸易出口额贡献率排在前三位的依次是咨询业、旅游业和建筑行业，后三位则分别是专有权使用费、金融服务业和保险业。从北京服务贸易结构上看，传统行业虽然目前从出口绝对值上还是占主导地位，但以金融、保险和咨询为代表的现代服务业正在以更快地发展速度不断壮大，并已显露成效。再从2007—2016年北京地区各服务行业对全国各服务行业贸易出口额的贡献率情况显示，北京地区是全国重要的服务贸易出口贡献来源，北京各服务行业占全国相应服务行业的出口贡献率超过30%的行业主要有保险业、建筑业、专有权使用费和咨询业，都属于新兴的现代服务业，其中北京的保险业出口占全国保险业出口额的55%，进一步印证了北京在全国服务贸易出口中的龙头地位。

2.2.2 天津出口贡献率

由于数据缺失，我们仅找到了2012年天津各服务行业贸易出口的信息，由2012年天津地区不同服务行业对该地区服务贸易出口额的贡献率和占全国各服务行业出口的贡献率情况，可以看到，2012年天津服务贸易出口的行业结构主要是以传统服务行业为主导地位，其中运输业和旅游业出口之和占当年天津服务贸易出口总额的54%，占全国运输和旅游贸易出口额的9.4%，而代表新兴现代服务业的专有权使用费、金融业和保险业出口占比之和只有当年天津服务贸易出口总额的0.67%，占全国这三项服务贸易出口额的2.5%。

2.2.3 河北出口贡献率

对比2013年和2016年河北各服务行业贸易出口的信息，由这两年河北地区不同服务行业对该地区服务贸易出口额的贡献率和占全国各服务行业出口的贡献率情况，可看出，河北服务贸易出口整体水平较低，这两年主要以运输和旅游传统服务行业为主导地位，2016年相比2013年，河北的旅游业取得了飞速的发展，这主要跟其在京津冀一体化发展中的定位相关，河北充分发挥了旅游方面的比较优势，2016年河北旅游业的出口占其总服务贸易出口的87%，占同年全国旅游业出口额的12%;另外，专有权使用费也有显著变化，2016年河北在专有权使用费的出口占同年全国专有权使用费出口额的4.5%。其他服务业贸易出口都处于较低的规模。

2.3 贸易竞争优势指数分析

贸易竞争力指数简称TC指数，计算公式为： TC（SX -Sj）（SX -SJ）（SX +Sj）， 其中，TC代表贸易竞争优势指数， SX代表某服务行业的出口总额， Sj代表某服务行业的进口总额。该指数越接近1，表明该地区该产业的竞争力优势越强;指数值越接近0，表示竞争力越接近于平均水平;当TC越接近-1时，表示竞争力优势越弱[3]。接下来我们分别看一下北京、天津和河北這一指数的情况。

2.3.1 北京市的贸易竞争优势指数

通过计算，我们可以看到北京2007—2016年服务行业TC指数大于零并该指数均值由大到小的行业分别是咨询业、计算机信息业、建筑业，这些也是北京市具有贸易竞争优势的服务业，其中咨询业显示出较强的竞争优势。TC指数小于零并该指数均值由大到小的行业分别是旅游业、金融业、运输业、保险业和专有权使用费。这些也是北京市不具有贸易竞争优势的服务业，其中，保险业和专有权使用费的服务贸易竞争力较弱。再从这10年的指数变化趋势上看，TC指数具有变小趋势的行业是运输业、旅游业和计算机信息业，说明这三个行业的贸易竞争优势在减小或竞争弱势在加剧。具有变大趋势的行业是保险、金融和咨询业，这恰恰是代表现代服务业发展水平的关键行业，说明北京在进行服务贸易发展动能转换，越来越重视现代服务业的竞争优势的培育。

2.3.2 天津市的贸易竞争优势指数

根据现有资料，仅计算出2012年天津各服务行业TC指数的情况，可知TC指数大于零并该指数均值由大到小的行业分别是旅游、计算机信息业、建筑业和咨询业，也代表着天津市较具贸易竞争优势的服务业，但这四个行业的TC指数都较小，显示出竞争优势不太强。TC指数小于零并该指数均值由大到小的行业分别是运输业、金融业、保险业和专有权使用费。我们会发现天津这些显示出不具有贸易竞争优势的服务业较北京的相比，其TC指数更小，在具有现代服务业性质的三大产业金融业、保险业和专有权使用费上的服务贸易竞争力很弱。

2.3.3 河北省的贸易竞争优势指数

根据现有资料，仅计算出了三个年份不齐全的各服务行业TC指数的情况，可知TC指数大于零并该指数均值由大到小的行业分别是咨询业、建筑业和保险业，这相比北京和天津的优势行业的TC指数来看，只能说河北的这三个行业竞争力接近于平均水平，还不能说具有贸易竞争优势。而TC指数小于零并该指数均值由大到小的行业分别是运输业、旅游业、金融业、计算机信息业和专有权使用费。说明河北省在金融业和计算机信息业上不具竞争优势，但在专有权使用费上服务贸易竞争力很弱。

2.4  显示性比较优势指数（RCA指数）

若用该指数衡量一个地区的某服务行业贸易显示性比较优势，借鉴Balassa（1965）研究[4]，公式可以表达为：北京某行业服务贸易RCA指数=（北京某服务行业贸易出口额/北京服务贸易出口总额）/（中国这一服务行业贸易出口额/中国服务贸易出口总额）;或这一公式也可变换用来衡量某一地区总的显示性比较优势，如北京服务贸易总体RCA指数=（北京服务贸易出口额/北京出口总额）/（中国服务贸易出口额/中国出口总额）。RCA值大于1，表示该商品在该地区中的出口比重大于在国家的出口比重，则该地区的此产品在一国出口市场上具有比较优势，具有一定的出口竞争力;RCA值小于1，则表示在出口市场上不具有比较优势，出口竞争力相对较弱。

从表1中可以看出这几年RCA值均值按由大到小分别是北京、天津和河北，说明北京的服务贸易最具比较优势，其RCA值远大于1。且2007—2016年这一指数呈增长形势，表明北京地区服务贸易的比较优势在加强;天津的RCA指数只是略大于1，表示天津服务贸易在该地区中的出口比重略大于在国家服务贸易出口的比重，该地区的服务贸易具有较小的比较优势;河北六年的数据均值表明其RCA指数为0.82，该值小于1，表明河北贸易在中国服务贸易出口上不具有比较优势，其出口竞争力相对较弱，但可以明显的看到河北这几年的RCA指数有上升的形势，且在2016年该指数增长为1.55，说明这几年随京津冀协同发展的不断深化，河北的服务贸易尤其是其一些优势产业得到了很大的发展，带动河北总体服务贸易的竞争力也有了很大提高，目前已初具比较竞争优势。

2.4.1 北京市RCA指数情况

北京市具有比较优势的行业按2007—2016年RCA指数均值大小来排名为：保险业、建筑业、专有权使用费、咨询业、计算机信息业和金融业，这充分体现出北京聚集了全国现代化的高科技含量、高附加价值的服务业的特征。而北京市这10年间RCA指数均值小于1的行业是运输业（0.67）和旅游业（0.66），这两个行业是传统的服务行业，说明北京在全国服务贸易格局中的定位就是重点发展高科技含量、高附加价值的服务行业，而将传统服务行业进行产业转移。

2.4.2 天津市RCA指数情况

2012年，天津服务贸易略有比较优势的产业还是以传统服务领域为主，分别是运输业和旅游业。另外，建筑服务贸易的出口比重也较高，可做优势部门重点发展;而其他服务行业的RCA指数都小于1，具有现代服务业特征的几个行业如保险、金融、计算机信息和专有权使用费的RCA指数都非常的低，说明天津2012年时在这几大知识密集型部门优势不强，说明天津市自主创新能力不强，具有比较劣势。

2.4.3 河北省RCA指数情况

通过对仅有较为完整的两年河北省分行业数据可知，河北省各行业的服务贸易RCA指数都较小，都在1以下，但是旅游服务、运输服务和专利使用费与特许费服务比较优势指数较接近1，说明河北省这三类的服务贸易存在的竞争优势，发展潜力较大。其中，旅游业在2016年RCA指数有了一个明显增长，由2013年的0.03变为4.12，单从指数上解读，就是由较弱的比较竞争优势变成了较强的比较竞争优势，这一显著变化应该与其在京津冀经济圈中的比较优势定位密不可分。

2.5 小结

京津冀三地的服务贸易比较优势差距较大，其中北京的服务贸易最具比较优势，各项服务贸易竞争力评价指标均远大于其他两地，北京服务贸易的总体和行业竞争力水平都高于全国水平。三地区各自有不同的比较优势，2007—2016年，北京的服务贸易行业具有竞争力优势主要体现在新兴的现代服务业：保险业、建筑、专有权使用费、咨询、计算机信息和金融业;2016年天津服务贸易行业具有竞争力优势的有运输和旅游业;2016年河北具有竞争力优势的服务贸易行业是旅游业和专有权使用费，其中旅游业显示出较强的比较优势。

3 京津冀服务贸易发展的对策建议

3.1 发挥比较优势，错位发展

京津冀三地区应在发展各自不同的比较优势时，注重三地区间的统筹协调错位发展。北京的优势主要是具有高附加价值的现代化服务业，如保险业、建筑业、专有权使用费、咨询业和计算机信息业等;而天津和河北服务贸易的比较优势还集中在传统服务业上，如天津是运输业和旅游业，作为首都经济圈的港口城市，可利用这一地理优势;河北的优势在于本身拥有较低的人力资源成本和自己特色的旅游资源，可开发与北京、天津不同的旅游产品，使三省市的旅游资源得到互补发展，同时使其旅游产品的空间结构得到优化，在最大程度上促进河北省乃至京津冀地区旅游服务贸易的发展。天津和河北可以利用其运输优势和北京相结合起来，三省市进行合作，使三地的货物周转效率达到最高，从而促进了京津冀地区该项贸易的快速发展[5]。

3.2 注重區域间产业梯度转移，促进产生正溢出效应

目前京津冀区域经济中北京已形成了明显的极化效应，根据增长极理论，增长极对周围地区有扩散的正效应和极化的负效应。从极化效应到扩散效应的过程中，通常要经过漫长时间的极化效应。同时学者缪尔达尔认为[6]，市场力的作用通常是倾向扩大地区间的差异，应通过加强国家干预，使极化效应尽快过渡到扩散效应，从而产生正的溢出效应。从这个角度讲，中国政府在2017年设立河北雄安新区及2015年设立的天津自贸区都将加快河北及天津形成新产业增长级和旧产业的改造，随着天津和河北优势产业带动相关辅助产业发展壮大，形成产业集群最终带动天津和河北服务贸易结构升级和整体水平提高，同时两地应努力完善公共服务、医疗保险、义务教育软硬件设施，为承接首都高素质人才转移创造良好宜居环境，从而必然会吸引能促进当地高水平服务贸易发展的更多高素质人才愿意扎根当地，就可解决目前京津冀区域人才分布不均衡和高层次人才缺乏的问题。随着天津和河北在服务业软硬件设施的提升，首都的现代服务业，经济增长极化效应才能更好的发挥向周边区域的扩散效应，最终促成京津冀区域内服务贸易发展产生正的溢出效应。

3.3 健全统计体系， 打造京津冀服务贸易信息共享平台

完善服务贸易统计监测体系，提高天津、河北服务贸易统计数据的准确性和时效性，进一步细化服务贸易统计数据。目前，京、津、冀三地关于服务贸易的统计数据编制不全，未来应完善服务贸易统计制度，尽快建立与国际接轨的服务贸易统计分析制度，完善统计标准和统计口径，为相关机构和高校提供基本数据与分析报告。着力建设以采用数字化形式“互联网+”网络平台为特点的京津冀服务贸易信息共享机制，不仅可向社会各领域提供整合数据信息，以供政策和项目信息挖掘、数据分析和咨询活动提供使用服务。还可以有助于实现京津冀三地的人才、资本、技术等服务要素资源的共享，从而有利于降低要素资源在三地流通的交易成本，使京津冀形成一个高效便捷的资源市场，真正实现要素资源、行业行情的互联互通。

参考文献

张慧颖.天津对外服务贸易现状分析[J].对外贸易，2018（8）.

薛荣久.国际贸易[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2008.

刘宏，梁文化.北京市服务贸易竞争力指数比较及影响因素的实证研究[J].国际商务——对外经济贸易大学学报，2017（1）.

Balassa，B.Trade Liberalisation and Revealed Comparative Advantage[J].The Manchester School，1965（33）2.

王晓颖.京津冀服务贸易协同发展分析[J].经济研究导刊，2015（22）.

Gunnar Myrdal. Economic Theory and Nnderdevelopment-Regions[M].Harper & Row，1957.