植入式输液港与PICC的区别及护理和发生感染率的对比影响

薄婧 高培

【摘  要】目的：分析植入式输液港与PICC的区别及护理，研究感染发生情况。方法：纳入2017年10月-2019年10月期间68例化疗患者，对其进行随机编号（1-68号），1-34号为对比组实施PICC，35-68号为研究组采取植入式输液港，分别给予针对性护理，对比感染发生情况。结果：研究组感染发生率为2.94%（1/34），低于对比组的17.65%（6/34），差异显著，P<0.05。结论：植入式输液港与PICC相比，存在一定差别，综合分析与考虑，植入式输液港更具优势，具有安全、并发症少、痛苦小、美观、维护方便等一系列优势，感染发生率较低。

【关键词】植入式输液港;PICC;护理;感染率

【中图分类号】R472      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）03-0185-01

引言

化疗是临床治疗多种癌症的主要方法，通常情况下，周期较长，需要反复多次进行静脉穿刺，容易损伤血管和周围组织，造成其他不良反应，PICC、植入式输液港是两种常见静脉血管通路，其能够为患者提供长期静脉输注血管通路，减少穿刺次数，对长期需要化疗患者具有积极影响^[1]。本次研究纳入68例化疗患者，分别采取PICC、植入式输液港，分析区别，给予针对性护理，对比感染发生情况。

1 资料与方法

1.1一般资料

纳入2017年10月-2019年10月期间68例化疗患者，对其进行随机编号（1-68号），1-34号为对比组实施植入式输液港：男8例、女26例，年龄19～74岁，均值数（48.5±6.6）岁;35-68号为研究组采取PICC：男7例、女27例，年龄20～75岁，均值数（49.1±7.2）岁;纳入主体为自愿参加研究，排除脏器功能不全、合并感染性疾病患者，对两组各项资料信息用统计学软件计算未发现明显差异，P>0.05，研究可行。

1.2 方法

1-34号为对比组实施PICC，具体操作及护理：指导患者处于仰卧体位，伸直手臂，测量留置导管长度，对置管部位皮肤进行清洁消毒，在超声引导下实施穿刺置管，根据患者实际情况保留导管长度，完成后检查是否在上腔静脉，确定后可使用。一……