两种气管切开技术的比较

孙继芬，赵 营

（首都医科大学三博脑科医院ICU，北京 100000）

气管切开技术是危重患者抢救或建立人工气道的常用技术，预计短期内不能拔除气管导管的患者，通常需要气管切开术。我院脑肿瘤病人较多，尤其恶性脑肿瘤患者，由于脑积水、肿瘤卒中等原因，导致意识障碍，需要气管切开术。目前我院常用的方法有经皮气管切开术与常规气管切开术两种。为比较两种技术的优缺点，现将本次研究介绍如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取首都医科大学三博脑科医院2 0 1 6 年1月～2017年6月，在重症监护室行气管切开术患者，纳入标准：年龄18～60岁，体重指数19.5～27.9，依据纳入标准，纳入患者47例，依据手术方式分成常规气管切开组与经皮气管切开组，其中常规气管切开术组25例，经皮气管切开术组22例，两组患者年龄、体重指数无差异，P＞0.05，可以进行比较。

1.2 研究方法

回顾分析比较两组手术时间，出血量，并发症，手术失败的差异。常规气管切开组，时间平均27 min（标准差±3.6 min），出血量平均数为9 ml（±2 ml），纵膈气肿2例，无失败病例。纵膈气肿给予气切伤口减张处理后，气肿明显减退，无需外科处理。经皮气切组，时间平均21 min（标准差±2.7 min），出血量平均数为5 ml（±2 ml），气胸1例，失败1病例。气胸患者经胸科会诊后给予实施胸腔闭式引流术，引流4天拔除引流管，未发生胸腔感染。失败1例，给予重新气管插管，次日行成功气管切开术，手术成功，未计入常规气切组。两组手术时间、出血量有统计学差异。

1.3 统计方法

采用SPSS 21.0软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差表示，两组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，两组间比较采用卡方检验，P＜0.05表示有统计学差异。

2 结 果

经皮气管切开术手术时间、出血量均少于常规气管切开组，P＜0.05。两组气胸并发症无统计学差异，P＞0.05。见表1。

表1 两组患者手术时间、出血量、并发症的比较

3 讨 论

自1985年经皮气管切开术问世以来，得到了迅速普及和广泛应用，已成为临床常用的气管切开技术之一。具有出血少、手术时间短、操作难度不高等优点。神经外科患者，由于各种原因的意识障碍需要人工气道，或因为后颅窝肿瘤引起中枢性呼衰及严重感染发生外周呼衰，需要建立人工气道，所以我院经常使用气管切开技术。通常，经皮气管切开术时，同时准备常规气管切开包及气管插管工具，以防经皮气切失败等紧急情况时抢救使用。本次研究发现，经皮气管切开术手术时间短，出血量少，创伤小，但有发生气胸并发症病例与失败病例，说明经皮气管切开技术有待进一步提高，经皮气管切开技术的适应症与禁忌症需严格把握。

总结：经皮气管切开术手术时间短，出血量少，创伤小等优势，我院经皮气管切开技术仍需提高。