化学发光微粒子免疫分析法应用于梅毒诊断中的价值分析

王晓燕，陆锦莉

（新疆塔城市疾控中心，新疆 塔城 834700）

为进一步丰富梅毒的早期筛查方法，提高梅毒患者的早期检出率，本文结合我中心2017年4月～2018年9月期间的接收的450例梅毒筛查人员，探讨化学发光微粒子免疫分析法在梅毒诊断方面的应用价值，具体分析如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间：2017年4月～2018年9月，研究对象：450例梅毒筛查人员，男性275例、女性175例，年龄从19岁～75岁不等、平均年龄（35.83±6.29）岁，所有筛查者同意接受相关检查，有完整的实验室检查资料，该研究经我中心伦理会批准通过，排除已经采取免疫治疗或者抗梅毒治疗人员。

1.2 方法

使用生物梅里埃VIDAS全自动免疫分析仪进行检测，有配套的检测试剂。广州健仑生物科技有限公司生产的日本富士梅毒TPPA诊断试剂盒（赛乐迪亚）。

所有筛查者进行CMIA与TPPA检测，检查方法如下：（1）CMIA检测：使用全自动化学发光微电子免疫法完成检测，仪器内部使用的评价标准为：抗TPS/CO≥1.0，表明检测中有反应；（2）TPPA检测方法：常规采集血样后实施抗-TP检测，严格按照试剂盒操作说明完成操作。所有操作均由同一人员完成。

1.3 观察指标

观察指标：（1）CMIA与TPPA检测阳性结果；（2）CMIA检测特异性、敏感性、阳性以及阴性预测率。

1.4 评价标准

CMIA阳性评价标准：梅毒螺旋体特异性抗体（TP-Ab）＞1S/CO；TPPA阳性评价标准：反应孔4出现凝集以及不规则沉积[1]。特异性=真阴性/（真阴性+假阳性）×100.00%；敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性）×100.00%；阴性预测值＝假阳性/（假阴性+假阳性）×100.00%；阳性预测值=真阳性/（真阳性+真阴性人数）×100.00%。

1.5 统计学方法

整理不同检测方法完成的相关指标，使用统计学软件SPSS 21.0完成数据分析，不同参数均属于计数资料，表示为（n，%），差异性x2检验，P＜0.05为差异存在统计学意义。

2 结 果

2.1 检测结果

450例人员使用CMIA检测有64例阳性，阳性检出率14.22%；TPPA检查后有58例阳性，阳性检出率12.89%，数据分析后x2=0.341，P=0.559＞0.05，差异无统计学意义。CMIA与TPPA检测符合率为90.63%（58/64）。

2.2 特异性、敏感性指标

CMIA与TPPA检测结果见表1，根据表中数据，可计算出特异性=98.46%；敏感性=100.00%；阴性预测值＝100.00%；阳性预测值=90.63%。

3 讨 论

本研究中对梅毒筛查人员使用CMIA方法进行检测，并将检测结果与TPPA检测结果进行对比，研究表明，两种方法在阳性率检出率方面差异性较小，提示CMIA可取的与TPPA基本一致的筛查结果，提示CMIA可用于梅毒的筛查。

表1 CMIA与TPPA检测结果

使用CMIA对梅毒筛查期间，其敏感性与阴性预测率均达到100.00%，特异性达到98.46%，阳性预测值达到90.63%，总体诊断准确率较高。刘娅玲等学者将化学发光微粒子免疫分析法用于梅毒诊断，研究显示CMIA诊断敏感性达到99.30%，特异性为100.00%，研究认为CMIA在梅毒筛查方面应用价值较高。这一研究结果与本文研究结论保持一致[2]。

综上所述，化学发光微粒子免疫分析法在梅毒诊断方面具有重要的应用价值，其诊断特异性、敏感性、阳性预测率以及阴性预测率较高，可作为梅毒筛查的重要方法。