新时代基层体育社会组织参与社会治理机制研究

南子春

摘  要：新时代标志着中国社会主义现代化进入全新的发展阶段，是新目标、新思想及新方向提出及发展的关键时期。而体育社会组织在新时代背景下，不仅要结合我国社会主义现代化的发展趋势，更要与时俱进，积极参与到社会治理过程中，推动社会的稳定与和谐发展。现阶段我国基层体育社会组织存在着干预过度、动力不足等问题，为有效响应新时代发展号召，破解社会治理困境，应通过激发功能、落实政社分开、深化改革，寻求基层体育社会组织的有效手段。本文结合体育组织的基本内涵，探索体育组织参与社会治理的现状，提出相应的路径。

关键词：新时代  基层体育  社会组织  社会治理

中图分类号：G80-05                             文献标识码：A                         文章编号：2095-2813（2020）03（b）-0161-02

1  我国基层体育组织的社会内涵

基层体育组织主要以满足普通国民的体育需求为主旨，努力实现我国体育运动的快速普及，以此为公众与社会提供良好的互益服务与体育公益活动。现阶段，我国基础体育组织的内容主要包括，业务培训、赛事管理及活动组织等工作，是推动我国体育文化、精神、民生发展的重要力量。在新时代背景下，发挥体育组织的基本作用，能够有效创新我国社会治理的各项工作与体系。其基本价值具体体现在，内潜功能的不断凸显、管理机制的日渐规范以及业务部门与登记机关的联合管理，通过完善具体的治理与管理章程，实现管理或治理机制的最优化。在体育组织积极参与社会治理层面，具有明显的可行性，主要表现在实践反映、体制需求以及政策支持等层面。第十八次人民代表大会中提出社会治理的具体方向与宗旨，要求社会各界应注重社会治理的创新工作，寻求激发组织活力，改进治理方式，推动民间组织积极参与治理的有效模式。在传统管治体系中，社会组织必须不断向由市场、政府以及社会多元主体共同发展及联合推进的方向转变。而基层体育组织在新时代下，参与社会治理工作能够有效弥补市场与政府双重失灵所带来的弊端，为我国社会治理工作奠定新的契机。在学术研究层面，社会治理能够为体育组织赋予新的内涵，能够激发体育组织的潜能与技能，发掘体育组织在社会发展中的推动价值与建设价值。因此将社会治理与体育组织相结合，是新时代背景下，社会对体育组织发展的基本需求，同时也是我国社会治理发展的重要环节。

2  我国基层体育组织参与社会治理的困境

2.1 体制影响下体育组织参与社会治理困境

现阶段我国体育管理部门仍旧存在着传统的计划经济思维，以及过度依赖制度选择的问题，虽然相关体育部门可以通过向社会组织获取体育服务的方式，完善自身的社会功能，然而依旧有定式思维的问题，迫使我國体育组织在参与基层社会治理工作中存在意愿扭曲的倾向。又由于我国相关政府部门的干预过度问题，极大限度地影响了我国体育组织的功能发挥，诸多合作项目存在不合理问题。因此，依旧采用传统“体内循环”的手段，不但不能有效促进我国体育组织得到全面的发展，更影响到其在社会治理中的作用。具体表现为，一方面，我国体育社会组织尚存在内生力不足，外部环境依赖性过强;社会主体地位缺失，基本社会服务功能表达受阻;社会复杂性特性凸显，市场失灵与政策失效等困局。另一方面，“政社不分，管办不分”的问题难以得到有效改变，我国体育组织依旧难以实现消除行政与等级问题的目标;主管部门不愿意转移对自身有利的职能;职能转移不规范;很多基层体育社会组织面临身份合法性困境;社会组织管理法规修订、制定滞后等问题。其根本原因在于，我国行政监管的程度较为明显，致使体育组织在参与社会治理活动中的能动性及积极性受到严重影响;而在社会治理过程中的专业能力的缺乏又显然影响到体育组织在社会治理内容上的深度。与此同时，我国体育组织在“组织”建设之时，便在行政制度、法律法规及发展资源等层面存在过度依附行政引导的倾向，相关政府部门在体育组织发展过程中必须以行政手段进行干预，而体育组织也习惯于政府的行政指挥，进而促使体育组织成为民间“政府”。

2.2 干预过多

“业务主管单位权力过大”“凡事审批”其实质是我国政府部门全能型执政的现实体现，即通过包揽一切的行政管理理念，干预体育组织的社会性发展趋势。然而此种管理理念及行政逻辑必将导致我国社会组织的发展能力受到严重影响，导致行政结构与治理能力的不均衡。最终造成大量民间组织难以通过严格的审核及管理，成为合法的组织。根据相关调查显示，2017年末，我国体育组织辐射面积有限，平面每万人拥有0.4个。而在近些年，我国体育组织发展速度较为迅速，年均增长量约为12.23%，截至2017年，我国现有体育组织约为6万个，社会辐射为600万/人。然而与西方发达国家想必，我国体育组织的参与率相对有限，发展程度依旧缓慢，而我国相关媒体曾对体育组织作出这样的评价，缺乏活力、规模有限，社会影响较差。

2.3 动力不足

现阶段我国相关政府部门针对体育组织进行中心治理的管理体系尚未形成，并且体育组织在社会治理过程中所需要的行政方式、治理标准及发展空间也难以得到有效明确。而在体育组织的人力资源管理层面，相关福利待遇、档案管理等层面的规定难以明确，无法有效为组织构建留住人才、发展人才的体系与机制。而在政策扶植层面，我国相关政府部门对体育组织（包括体育俱乐部）的税收问题不够明确，而体育社会组织能够拥有并享受的政策门槛较高，品类稀少，致使体育组织获得政策优惠的机会较小，难度较大。尤其在信贷层面，我国相关政府部门对体育组织的扶持力度相对不足，致使我国大部分体育组织面对资金问题，致使其社会发展及社会治理功能受到严重的影响。

3  提升体育组的社会治理效率的路径

3.1 调动组织功能

转变体育总会的行政管理机制，发掘总会的引导功能。通常来讲，体育总会主要由民间团体自发逐渐的体育组织，新时代背景下，其治理能力、管理方式面临着严峻的调整与改革，迫切地需要相关政府部门在专项经费、队伍建设层面投入更大的支持。首先在队伍构建层面上，应充分彰显总会的民间性，规避官员兼职问题的发生，使更多体育经营以及专业人才参与到总会的管理当中，以此构建出与体育职能相互匹配的行政管理体系。与此同时，体育总会要借助选拔、聘用、驻会等形式，构建出稳定且精良的管理队伍，以此参与到内部管理与运营工作当中，吸引更多优秀的民间组织参与到体制创新与改造工作中，谋划出社会组织与政府管理的枢纽平台。并在相关政府部门的引导下，增进组织的治理创新体系，努力让组织实现社会化、实体化与社会治理相结合的格局。此外，体育总会应做好政策传达与引导的工作，体育组织要根据自身的特点与优势积极参与到社会治理的工作中，然而缺乏正确的引导与监督，将难以实现其治理工作的规范化与有效化。因而，体育总会应以政策引领的方式对全国各地体育组织及团体进行管理与监管。

3.2 实现政社分开

基层体育组织的培育与发展离不开行政部门的扶持与帮助，然而基于多头管理的现状，相关政府部门应积极开展去垄断化与去行政化改革，赋予体育组织基本的行政权，将体育组织归还民间，凸显其社会性与民间性的特征，以此实现自我发展与自主管理的目标，推动社会参与机制的形成。具体来讲，我国社会组织是普及体育项目，发展全民体育运动的主要媒介，同时也是切实适应新时代我国体育发展诉求的前提。而在体育组织转换职能，释放权利的同时，行政部门应利用“以会管会”形式，增强公信力与调动自身活力，以此转变传统的政府机关与体育组织相互依存的关系，从而规避孤立状态的发生，构建出相互协调，自主自律的合作格局。在实际管理过程中，行政部门应对体育总会提出战略性发展要求，进而由总会对不同分会下达实践性管理任务。其次，各分行根据不同组织团体的影响能力、活动组织能力及职能效用，分发与其自身發展相匹配的任务及目标，以此在深化政策要求的同时，发挥不同体育组织的主观性与能动性。

3.3 激活组织力量

首先，应构建体系完善的激励制度，相关政府部门应积极消除阻碍体育组织专业人才成长与流失的因子，不断增强组织在社会发展中的吸引力，努力为延续政府职能，存储丰富的人力资源，构建系统化的岗位晋升与培训机制奠定基础。此外，政府行政部门应根据体育组织在社会治理中的表现与成绩，做出客观的评价并给予资金或硬件设施层面的帮助，以此调动体育组织积极参与社会治理的主观能动性。其次，明确监管机制，抓好监督工作。在激励政策的引导下，我国社会组织能够通过多种途径与手段创新社会治理内容、形式及方法，然而由于“利益导向”的影响，部分体育组织极有可能通过不正规的手段，谋求利益。因此相关政府部门应结合体育组织发展实际，构建有效的监管及预防体系。

4  结语

基层体育组织是我国体育事业社会化、现代化发展的中坚力量，是响应时代号召，推动社会主义现代化建设的基础工程。在新时代背景下，相关政府部门应从行政管理与社会治理发展的需求上，合理规划体育组织的管理机制，切实发挥体育组织参与社会治理的作用与功能，为我国社会主义发展、民族复兴以及小康社会的建设奠定基础。

参考文献

[1] 沈启容.社区体育团队在基层社会治理中的作用——基于上海社区体育团队的案例分析[J].体育科研，2017，38（3）：32-36.

[2] 柳春梅，胡科.我国体育社团内部治理现代化的标准、改革思路与路径[J].河北体育学院学报，2019，33（3）：21-25.

[3] 王晓晨，乔媛媛，蒲玉宾，等.少数民族传统体育文化内生秩序逻辑及其参与社会治理路径——基于对桂西的田野调查[J].沈阳体育学院学报，2019，38（3）：132-137，144.