中药外用离子导入法治疗癌性疼痛

刘轶智，毕素清*

（内蒙古自治区肿瘤医院医院，内蒙古 呼和浩特 010020）

晚期癌症患者常随着肿瘤浸润发展、身体各项机能的下降，导致出现剧烈、持久的癌性疼痛，身心都承受着病魔的折磨，十分痛苦，且后期药物止痛效果甚微，生活质量每况愈下[1]。直流电药物离子导入法在临床上的应用多年，在癌症领域的治疗中亦有新的突破[2]，我科2015年引进中医定向透药治疗仪，采用定向透药、靶向治疗癌性疼痛的方法，与传统三阶梯止痛治疗相比较，取得了良好的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取自2017年12月～2018年12月我院进行治疗的80例癌性疼痛患者进行研究，先后分别以中药外用离子导入法与药物治疗疗法进行，以随机抽取的方式进行分组，总共分为两组，其中，A组40例，使用中药外用离子导入法治疗，B组同为40例，使用止疼药物进行治疗。其中A组男21例，女19例，年龄33～75岁。平均（45±7.36）岁。B组男23例，女17例，年龄40～69岁。平均（48±6.55）岁。80例患者在接受治疗之前均意识清醒，且不存在同时服用其他药物的现象。

1.2 治疗方案

A组：利用中药外用离子导入法，使用中医定向透药治疗仪根据疼痛部位及疼痛范围选择适当数量、大小为10 cm×6 cm治疗贴，每帖从上至下分别为：导电橡胶板、治疗药垫（癌症专用型一次性理疗用电极片，产品标准编号：YZB/桂0058-2012）。使用前先清洁皮肤，放置在局部疼痛处，其刺激强度要以患者所经受最大耐受力为准，每天治疗一次，治疗时间半个小时为准，然后分别自治疗结束后的12 h，48 h，10 d，分别记录疼痛情况。10 d为1疗程。B组：癌痛患者40例，根据癌性疼痛“三阶梯”治疗方法基于患者常规止痛药物进行为期1疗程的治疗。

2 结 果

2.1 两组患者在治疗前后的VAS评分比较

针对A、B两组癌症患者在治疗前后的VAS评分比较分析，两组在治疗前无统计学差异（P＞0.05），治疗后差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗1d、2d后，B组患者的评分优于A组，差异无统计学意义（P＞0.05），但10 d后，A组评分优于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明在止痛药在起效速度上优于物理治疗，但在维持时间和长期止痛效果上物理治疗有更好的效果，参见表1。

表1 两组患者治疗前后VAS评分比较（分，±s）

表1 两组患者治疗前后VAS评分比较（分，±s）

组别 例数 治疗前 治疗后24h治疗后48h治疗后10d A组 40 8.21±0.87 7.45±1.05 6.81±1.33 2.44±0.86 B组 40 8.26±0.95 7.06±0.97 6.03±0.89 3.28±0.97

两组患者治疗前P=0.068，P＞0.05；治疗10d后，P＜0.05，有统计学意义。

2.2 两组患者在治疗后的疼痛缓解度比较

治疗1个疗程后（10 d）两组患者在疼痛缓解度方面比较，B组中度缓解度高于A组，说明药物治疗在临床止痛方面具有普遍意义，但是在明显缓解度方面，A组远高于B组，说明物理治疗在长期止痛方面具有重要意义，轻度以上疼痛控制度明显治疗组优于B组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），参见表2。

表2 两组患者疼痛缓解度（PAR）比较（n，%）

治疗后疼痛控制度对比P＜0.05 具有统计学意义。

3 结 论

本次临床观察应用癌痛专用药垫直接作用于疼痛处，制定为止痛方案。中药离子导入法在起效速度、使用方便方面并无优势，但如果是患者需要长期服药的状况下，中药离子导入法对患者身体的副作用小、安全性高且无依赖性，以上方面都具有显著的效果。在实际治疗过程中，将二者结合治疗，可以有效降低癌性疼痛的症状。在临床治疗中值得推广使用。