“面值退市”风暴来袭，低价股避免错杀还需制度出手

陶丹

“面值退市”风暴来袭，A股众多低价股正面临因为股价过低而被强制退市的危局。继ST锐电、天广中茂触发面值退市条件之后，*ST美都、神雾环保等一系列“毛股”也面临面值退市的境地。和以往濒临退市的公司还有几波拉升自救不同，今年不少低价股几乎没什么像样的抵抗就跌破了1元面值，加速归零的过程中虽然大部分是垃圾股基本面恶化所致，但也有一些公司存在“错杀”之嫌。笔者认为，面值退市的出发点是让市场机制决定公司的出路，但不可忽视其中对低价股的“虹吸效应”，相关制度应当适当微调避免错杀。

一、注册制提速加快面值退市。2018年以来“面值退市”已不鲜见，但今年的情形和以往有所不同，呈现零星个案向大面积扩散的状况。特别是4月底以来，大批低价股“低台跳水”，直接无抵抗跌破1元面值大关，刨除确定进入退市状态的公司，目前还有11只个股的价格低于1元，“1”字头的各股更超过100家，构成了规模庞大的退市“后备军”。其中，不少个股直接放弃抵抗，走势呈现直线下坠，如*ST美都、神雾环保、盛运环保等，在近期跌破1元之后基本没有像样的抵抗，试图抄底的投资者损失十分惨重。

“面值退市”风暴为何愈演愈烈？笔者认为，这和注册制提速有密切关系。2018年11月实行注册制的科创板建设计划提出，“面值退市第一股”中弘股份就应声而现，其中的关联绝非偶然，而是市场感受到注册制从构想走向现实对垃圾股壳资源的巨大冲击。而今年注册制扩大到创业板、新证券法实施加強监管等，都让市场感受到垃圾股被边缘化的巨大压力，参与的资金越来越少，而垃圾股自救的手段和时间都很有限，无法营造出像样的赚钱效应，导致场内资金不断被抽离。因此，“面值退市”制度是表面因素，深层次则是注册制和监管趋严压缩垃圾股的生存空间所致。

二、虹吸效应下部分品种存在错杀之嫌。但有一些公司基本面尚可，并非传统意义上的垃圾股，仅仅是因为总股本太大导致股价过低，如果因此而被退市则不无被错杀的成分。比如包钢股份、山东钢铁和重庆钢铁三大低价钢铁股，目前价格都在1元多，其中包钢股份距离1元最近，都存在相当程度的退市压力。而实际上这三家钢铁股业绩尚可，最近三年均实现正收益，价格也低于净资产，很难以垃圾股视之。以包钢股份为例，2020年一季度末股东人数接近60万人，除了大股东是国企之外，十大股东还包含了证金公司，持股超过11.5亿股，数量不可谓不大。一旦仅仅因为价格过低而退市，不仅对数十万股东造成重大损失，也在一定程度上导致国有资产流失，不可不谨慎面对。

事实上，“面值退市”机制和曾经短暂实施的熔断机制有一定类似之处，就是存在“虹吸效应”，在即将触发机制的时候，部分投资者出现避险需求而不计成本杀出，瞬间供需失衡导致退市机制触发。而如果没有相关规定的话，这些基本面相对稳定的钢铁股，股价未必会加速下行。对“虹吸效应”导致面值退市现象加剧，市场各方不可等闲视之。

三、面值退市和市值退市相结合。面值退市的初衷是为了让垃圾股在市场“用脚投票”的方式下被清理，提升上市公司整体质量，增进投资者长期回报。而如果一些基本面尚可的大盘股，为了回避面值退市而减少分红甚至取消，虽然触发面值退市的概率有所降低，但实际上减少了投资者的回报，和这一机制实施的出发点实际上有所偏离。笔者建议，不妨从以下三方面入手适当修改，让面值退市更能发挥优胜劣汰的作用：

1.适当延长触发面值退市的时间。目前规定连续20个交易日收盘价低于面值即进入退市状态，在市场低迷的情况下很难避免错杀状况出现，如果适当延长到30个交易日，则有助于降低错杀概率。

2.允许非ST非创业板公司有缩股一次的机会。这些公司出现被错杀的概率较大，如果可以有缩股一次的机会有助于让市场决定是否退市。

3.引入面值退市机制。对前述的包钢股份来说，总市值一度超千亿元，目前尚有400多亿元，如果规定总市值50亿元以上的公司不适用面值退市机制，则会大大延缓这部分公司被错杀的可能。同时，也可增加市值退市条款，收盘价对应总市值低于1亿元，无论价格高低都进入退市状态。

笔者认为，将面值退市和市值退市相结合，基本上可避免错杀的可能。当然，即使如此，低价垃圾股的边缘化也是不可逆转的大趋势，火中取栗抄底仍然存在较大风险，投资者对此应有充分认识。