浅析LEC法在水利工程脚手架施工中的安全评价研究

何令涛

（塔里木河流域巴音郭楞管理局,新疆 库尔勒 841000）

1 前言

水利水电工程是国民经济发展重要保障，一旦发生事故将会造成重大的损失，一方面施工人员生命将受到严重威胁，另一方面会带来巨大的的经济损失，同时也会极大延误整个工程的施工进度[1]。近些年来，世界范围内的水利工程施工安全性问题得到广泛关注，同时随着我国对于安全问题的日益重视，越来越多的学者在安全施工上的研究逐渐深入，但当前对于水利工程安全问题尚未取得显著改善。水利工程是一项规模巨大、复杂的工程，且单项项目繁多[2]，给施工增加了一定难。水利水电工程因其地质条件复杂，需结合当地的水文地理环境，施工中必须严格依据相关执行准则以及遵守项目设计施工程序，加之作业条件复杂且艰苦，工期较长，增加施工过程中的安全风险，增大了安全事故发生的可能性[3～4]。基于以上工程特点，安全工作在水利工程建设施工中应时刻牢记于心，真正把安全工作摆在首要位置开展显得尤为重要[5]。科学的安全评价体系是开展安全工作的保证，是一切安全工作的基础，目前安全评价体系主要有安全检查表法、事故分析法、MEC法等[6]。

作业条件危险评价法（LEC）是一种由美国学者开发的定量安全评价方法，该方法简单方便，目前在安全评价中被广泛运用，并取得不错效果[7-8]。脚手架在水利施工中常见的一种基础设施，可满足施工人员上下、高空作业等要求。脚手架工程安全问题通常易被忽视，据有关统计，在我国建筑施工中约三分之一的安全事故直接或间接与脚手架相关。因此本文以水利工程中脚手架搭设为研究点，采用LEC法对其安全评价，为水利工程因脚手架发生的相关事故控制提供一定理论基础。

2 脚手架搭建工程评价体系的构建

脚手架一直作为水利施工中安全事故的主要隐患，一旦发生事故将引起巨大的经济损失及人身安全问题。防止脚手架发生安全事故已经成为安全管理领域中的重点，然而脚手架施工是一项复杂且繁琐的工程，导致其安全管理又成为一个难点。本文通过总结国内外脚手架工程中的安全管理体系，将其分为5 个方面：

（1）人为因素：架子工人的安全意识、操作经验及从业资格证明；搭建工人的从业经验及技术操作规范性；施工管理人员的过程控制，按照相关技术文件进行施工。

（2）材料因素：科学合理选择钢管及扣件等材料；施工所用的安全网、垫片、钢管、扣件等都来源于正规厂家且检查合格才能使用；所有材料在运输及储存过程均有按照要求进行，且清晰记录。

（3）环境因素：根据项目当地的雨水、风向等自然气象进行合理安排施工；搭建时应充分考虑施工当地地质条件情况。

（4）管理因素：搭建技术方案是经过合理计算且是通过多次论证的能有效指导施工的技术文件；对可能存在的各类安全事故均有对应的能有效执行的应急管理办法；安全技术交底内容明确、清晰且能真正执行到位；对操作及施工人员有随时保护措施。

（5）设施因素：防护栏杆、安全网的合理设置；建筑物、脚手架间的拉结牢固程度；立杆设有扫地杆且其基础牢固；钢管间距符合技术要求并设置有剪刀撑。

通过总价水利工程中脚手架搭建过程中的安全管理内容，对其安全评价体系进行建立，见表1。

表1 脚手架施工安全评价指标

3 LEC法在脚手架施工中的运用

3.1 LEC法的评价标准

LEC法可对每个指标进行定量计算，并根据对应的判定标准对危险程度进行分类，具体为危险程度D值是事故发生的概率L值、人员爆露的频率E值及事故发生的严重程度C值的乘积，根据计算结果大小可对危险程度进行判定，Ⅰ级（低危险）：D＜20；Ⅱ级（一定危险）：20 ≤D＜70；Ⅲ级（明显危险）：70 ≤D＜160；Ⅳ级（非常危险）：160 ≤D＜320；Ⅴ级（极度危险）：D≥320；L值根据事故发生概率进行取值，概率越大对应取值越大；E值大小根据人员暴露频率进行划分，暴露越频繁，对应的值越大，取值依次为0.5、1、2、3、6、10；C值根据事故可能造成的后果进行取值，共6 个值，事故造成的后果越严重，对应值越大，最大值为100，最小值为1。

3.2 LEC法对脚手架搭建施工中的评价结果

宝浪苏木分水枢纽工程，主要建筑物级别为2 级，次要建筑物级别为3 级，临时建筑物级别为4 级，设计洪水标准为30 年一遇（P=3.33 %），相应洪峰流量841 m3/s；校核洪水标准为100 年一遇（P =1%），相应洪峰流量1190 m3/s。本次除险加固设计仅对工程的部分建筑物进行加固改造，不改变其工程等级，本次研究的对象为加固改造中的脚手架工程。为保证本次评价结果的客观性，邀请无相关利益的安全领域专家在仔细审阅现场资料及查看施工现场情况后，5 名专家进行无记名方式评分，最终D值计算结果平均分数见表2。

从表2 的结果中可知，极度危险的有M11、M51 及M52，非常危险的有M42，明显危险的有M12、M41、M43及M53，一定危险的有M21、M22、M31、M32及M44，低危险的为M13、M23及M54。总体而言，该工程环境因素及M2 与管理因素M3 的危险级别较低，而人为因素M1、管理因素M4 及设施因素M5 危险风险较大，特别是人为因素M1与设施因素M5 存在极度危险2 级指标，必须进行停工整改。

4 结论

LEC法能够直观的分析脚手架施工中各危险因素中的子因素的危险性，并对危险程度进行判定，评价中发现危险程度与多个指标相关，尽管在某一方面或几方面存在诸多问题，但是只要能够严格控制，其危险性会大幅降低。

评价结果中显示脚手架搭建施工中的安全问题必须高度重视。本次施工中人为因素及设施因素中均存在高度危险的评分，具体体现在M11架子工人的安全意识、操作经验及从业资格证明，M51防护栏杆、安全网的设置及M52建筑物、脚手架间的拉结。对于高度危险的因素必须停工进行整改验收合格后才能进行施工作业，对于M11建议首先进行相关的安全培训，并组织相关考试，合格后方可进行作业，另外组织进行岗前培训，需要从业资格证必须审查合格才能作业，对于M51及M52的建议首先排查是否严格按照技术要求进行施工，同时采取尽量避免人员暴露频率及增强安全防护措施。对于危险级别高需对其进行相应的安全控制措施，结合现场情况，进行选择降低人员暴露或者增强施工防护措施，进而降低危险级别。通过合理运用LEC评价结果对危险因素进行定量分析，从而达到有效控制安全事故。

表2 危险等级评价计算表

安全指标评价表可作为一个通用表，在各个项目环节均可采用，同时根据评价结果可对某一风险进行多次评估。在运用LEC法实践中根据实际施工情况对各指标进行增减，若多次评价均显示高度危险，则需采取立即停工整改措施，直到通过安全评价。