现代启示录：科学技术与自然伦理间的悖论

赵琳

【摘 要】除了面目狰狞、相貌丑陋的怪物，玛丽·雪莱在《弗兰肯斯坦》中还刻画了一个对科学力量孜孜不倦追求，以致达到癫狂状态的科学家弗兰肯斯坦。他凭一己之力成功扭转了自然，创造出了一个无父无母的人造人。疯狂科学家的这一“创造”不仅是对达尔文进化论以来的自然科学理论的违反，更是对自古以来人伦道德的背叛。而这一“疯狂科学家”的形象正是科学与自然、伦理背道而驰的缩影。小说所提出的议题相比成书时间的1818年，在300年后的今天似乎更加具有现实意义。

【关键词】弗兰肯斯坦;科学;自然;伦理

中图分类号：I106 文献标志码：A              文章编号：1007-0125（2020）19-0008-03

“弗兰肯斯坦”这个词如今在西方国家已经演变成了一个文化符号，连过万圣节，人们都要装扮成小说《弗兰肯斯坦》中怪物的样子来企图吓走“恶灵”。其实，“弗兰肯斯坦”是这本小说中疯狂科学家的名字，而他所创造的那个无父无母、相貌丑陋的“怪物”实则是无名无姓的。出自19世纪小说家玛丽·雪莱之手，《弗兰肯斯坦》目前已经有不计其数的仿写、戏剧、漫画等多种改编形式，关于它的影视作品也超过百部。这足以证明这部小说在西方文化中的影响力。

这部小说被称为恐怖科幻小说的开山鼻祖，具有极强的可读性。其中对于科学与自然关系的议题在当今社会仍然十分流行。不得不说，出生于1797年并且在19岁时就写下这样一部旷世奇作的玛丽·雪莱所具有的超前意识及前瞻性。她所构想的“人造人”概念在300年后的今天仍然没有实现，但结合近两年在国内掀起轩然大波的“基因编辑”实验，这一假设并非天方夜谭。小说悲剧性结局的现实意义更多是在于人们对自然伦理的深深思考。毕竟，如今我们的生活中并不缺乏“弗兰肯斯坦”式的威胁。人类对于科学力量的狂热追求从未停止，正是这种狂热导致了主人公悲剧性的命运。科学与自然，这二者间的悖论似乎是人类生存永恒不断的议题。“我们的社会文化的所有方面，共同决定了我们在这个世界上生存的独一无二的方式，不研究这些，我们就无法深刻认识到人与自然环境的关系。”[6]48对“弗兰肯斯坦”这个文化形象的研究，正是对人与自然关系的研究。

一、疯狂科学与生态自然

《弗兰肯斯坦》经常被定义为浪漫主义小说。小说的完成时间正是英国浪漫主义的鼎盛时期，也是英国工业迅速发展的年代。而浪漫主义正是表达工业革命中被贬低的人的精神。浪漫主义强调人类自身未知感性的一面，而玛丽·雪莱的作品当中透露的是对于害怕、恐怖等情感的推崇。浪漫主义提倡本能，崇尚自然、野性。雪莱对于这种“野性”是充满畏惧之心的，正如她在1831年的序言中提到的，当时作为一个小姑娘，“怎么能想到一个这么惊悚的想法”，她想创作的故事是可以“直言对大自然的神秘恐惧，唤醒恐怖”。[2]7

这样一个恐怖的故事来源于她的一个可怕的梦境，“我看到一位脸色苍白的学生跪在他拼合的怪物旁边。我看到一个惊悚的幽灵弥漫开来，然后由于某种强大的引擎，它出现了生命迹象，处于半复活状态。那简直是太恐怖了。”[2]7小说浪漫主义主题的背后，正是雪莱为人类无限制追求终极知识后果的担忧。弗兰肯斯坦的悲剧命运让读者反思着这样的问题：无止境追求科学发展是否有违自然伦理？纵观全文，弗兰肯斯坦对科学近似疯狂的追求，想要充当造物主的愿望是不是对大自然的一种蔑视？艺术唤醒惊悚、恐怖，让我们与大自然心灵相通，正是这部作品的关键所在。正如作者在序言中写的：“极度恐怖才能反映人类如何竭尽全力嘲讽造物者惊人的治世机制。” [2]7

玛丽·雪莱的构想并非毫无来源，她受到几位科学家的影响。其中影响最大的是查尔斯·达尔文的祖父伊拉斯谟斯·达尔文，还有意大利物理学家路易吉·伽伐尼。在伊拉斯谟斯·达尔文的长诗《自然的殿堂》中，他认为生命至少从微观角度而言，是可以从濒死的物质或者内部物质复活。这种现象被称为“自然发生说”。而伽伐尼因“蛙腿实验”而闻名。他证明电击可以让死物的肌肉復活，例如死青蛙的腿。事实证明，在当时的欧洲，科学技术已经发展到一定的水平，而启蒙运动与实用主义的兴起，让不少有识之士对科学技术趋之若鹜。

小说是以一位叫沃尔顿的北极探险家的四封信开始的。从他写给姐姐的信中，读者可以看到“浮士德”的影子。在面对刚刚获救的维克多·弗兰肯斯坦，他热切地诉说着自己的宏伟蓝图，“我会欣然舍弃我的财富，生命及一切希望，来促成这次探险壮举的成功。为了获得我所探寻的知识，为了获得并传承人类对自然敌人的统治权，区区一个人的生死只不过是小小的代价。”[5]20 “再没有比一个恒久不变的目标更能平静内心：一个让灵魂可以专注其智慧之眼的焦点。”[5]6他这样说道。可以说，他对知识的狂热追求比维克多有过之而无不及。虽然认为大自然的力量深不可测，但和《白鲸》中的阿哈博船长一样，他认为自己可以征服自然。用他自己的话来说：“为何不继续越过这桀骜不驯却又顺良的大自然？又有什么能阻止人类果决的心和坚定的意志？”[5]14自然在他心目中是桀骜的，但同时又是可驯服的，是顺良的。这体现出一种以人类作为主宰的人类中心主义思想。“这种人类中心主义的世界观认为，人类是生物圈的中心，具有内在价值，人是价值的来源，一切价值的尺度，是唯一的伦理主体和道德代理人，其道德地位优于其他一切存在实体。”[3]12

“近代培根的实验科学、笛卡尔——牛顿机械自然观由于片面强调分析方法，强调主客二分凸显人与自然的分离和对立，进一步强化了人类中心主义思想，无视自然界其他生命的存在价值，极力倡导人类征服、统治、占有自然。”[3]13无疑，小说中的主人公维克多·弗兰肯斯坦是信仰科学至上的，他对科学的追求到了疯狂的程度。自从13岁发现了阿古利巴的书之后，对科学的狂热企图心和对自然神秘力量的好奇心驱使他不顾一切探索终极知识。大学期间，他对自然科学进行了孜孜不倦的探索。研究使他的脸色苍白，足不出户使他面容憔悴，他不眠不休，“殷切追求自然到其藏身之处。”[5]53这种不辞劳苦的“创造”最终虽然是成功了，但维克多为此付出了惨痛的代价。所以当年轻的沃尔顿兴致勃勃地描述着他将如何不顾一切探寻知识的时候，他仿佛看到了年轻的自己，禁不住掩面大哭。人类的不自量力他此刻才有了深刻体会。想要充当上帝的这种想法是对自然生态的背叛。挪威哲学家阿伦·奈斯的深层生态学的观点是“把自然科学意义上的生态同人文科学的世界观结合在一起，主张人、自然、社会和谐统一，反对‘人类中心主义;提出自然具有独立价值的点。”[4]157人类的科学行为不应该毫无节制。

《弗兰肯斯坦》这样的作品在科技突飞猛进的今天有着深刻的寓意。1962年，蕾切尔·卡森在《寂静的春天》一书中讨论了DDT对自然造成的创伤，是标志着人类首次关注环境问题的著作。DDT可以看成是人类创造的弗兰肯斯坦衍生产品，而转基因食品、克隆人、基因编辑技术等弗兰肯斯坦产品越来越让人类感到不安。愈演愈烈的生态危机让我们不禁发问：对科学的不懈追求原本值得肯定，但是毫无底线、不加考虑的探寻，仅仅满足个人英雄式成就，值得吗？

二、疯狂科学与伦理道德

随着基因、克隆技术的飞速发展，越来越多的基因编辑实验获得广泛关注：利用基因技术在婴儿还在胚胎时期就把一些致病基因去掉，人类就会繁衍出基因优良的“精英”。 这种“精英”在外貌、身体素质、寿命、智力上都是完美无缺的。这让人不禁想到弗兰肯斯坦的“造人”目的，他也想要创造完美的人类。但是这样的做法是否符合人伦，是否人道？

作为小说的另一个主人公，弗兰肯斯坦创造的“怪物”看上去反倒更像是一个“合格”的人类。他最初有着善良的人性，虽然样貌丑陋，但天赋惊人，口才过人。他阅读的三本书给他造成的影响是后文的伏笔。歌德的《少年维特的烦恼》让他同情别人的同时又在思考自己的命运;普鲁塔克的《生命》让这个怪物燃起对善的热爱，对恶的厌恶;而让他感触最深的是《失乐园》。他把弗兰肯斯坦当成自己的造物主，自己是亚当，但在受到人类的误解与攻击之后，又觉得孤独、无助，甚至连撒旦都不如，自己是比撒旦还丑陋邪恶的怪物。

在整个故事中，怪物的境遇是受到读者同情的。他在弗兰肯斯坦死后选择结束自己的生命，他对沃尔顿说道：“我找不到一个人可以感受我的痛苦，我永远找不到一丝怜悯，最初我寻找的是高洁的爱心，是快乐的感受，你憎恨我，但是你的嫌恶与我对自己的憎恶是无法比拟的。”[5]257最初的性本善，是成为他复仇与人性磨灭的根源。

怪物和制造怪物的弗兰肯斯坦到底谁更具有人性？弗兰肯斯坦从一开始想要扮演上帝角色的野心就是对人伦道德的一种背叛。他曾经为自己的想法激动不已，“一个新的人种将视我为他们的创造者和根源，任何父亲都不可能从子女身上得到他们对我这般绝对的感激。”[5]52他所制造的怪物无父无母，而在怪物出生之后就对他不闻不问，抛弃了他的“孩子”，不想承担“父亲”的责任。这种行为不光是对自然的背叛，也是对伦理的违背。在创造怪物伊始，他为了得到死去的尸体，“在亵渎神明的墓穴中探索，我折磨活的动物为了赋予无生命的泥土生命。谁能想象我这秘密进行的辛劳有多恐怖？”[5]53明知自己从事的工作有多么恐怖，明知这是亵渎神明，这是违反道德规则的做法，但这种内心痛苦始终无法与他热烈追求终极目标的渴望相提并论。小说中弗兰肯斯坦所在的茵戈斯塔大学由巴伐利亚大公创立于1472年，在解剖学方面极负盛名，在当时也是共济会及秘密宗教团体的聚会中心，至今这个地方似乎还漂浮着浮士德医生的影子和神秘科学的味道。弗兰肯斯坦就是把自己关在这个象征文明与科学，又带着几许疯狂的地方，6年没有回家，疯狂地进行着自己的实验。尽管他声称衷心爱恋着伊丽莎白，尽管怪物告诉他：“我会在你的新婚之夜来找你。”[5]193他却抛弃她多年，最后在新婚之夜不但没有寸步不离新娘，还离开婚房，让喜剧变为悲剧。哈姆雷特式的犹豫徘徊和优柔寡断渐渐断送了他的幸福。

对“自我”欲望的满足和与外界的一种“隔离”暗藏危机，为他的悲剧埋下了种子[1]50。虽然他并没有刻意去触犯道德底线，但他的所作所为很难符合道德标准。尽管弗兰肯斯坦对沃尔顿不停地诉说自己的悔恨，告诫他不要走自己的老路，但对于荣耀，对于英雄式的成功，直到生命的最后一刻他都是坚持不懈的。即使当时船队的许多同伴已经丧生于荒原之中，在他弥留之际，他还能号召船员不要放弃那个空虚梦想，发表激情四射的演讲：“哦！做个男子汉吧，或者，做个比男子漢更为男子汉的人。把持目标，坚如磐石。这片冰山或许没有你们心志般坚硬，它是脆弱的，只要你们说它抵挡不了你们，它就无法抵挡你们。莫在额头上刻着耻辱的标记回到家人身边。”[5]248同样，沃尔顿在不得不决定返航时，在信里写道：“我的希望就这样被怯懦和犹豫不决所毁灭，我将一无所获又失望地返乡。”[5]249所以两个人对待自然的态度还是一样的，自然是可被征服的，人的力量与潜力是无限的。弗兰肯斯坦的悔恨更多是亲人朋友死亡带来的悔意。他对人类及科学与自然的关系依旧保持不变，他的信仰依旧，所以船员们的生命在这项伟大的事业面前不值得一提。与其说他是彻底醒悟，不如说他仍坚持己见。

三、结语

就在2018年，国内发生一起婴儿基因编辑事件，这一事件引起社会舆论的广泛关注，这一实验带来的影响目前还尚未可知，但是国家明确提出要严肃查处违背科研道德和伦理的不端行为，这无不说明对这一技术未来的担忧。科学技术与自然伦理之间似乎有道鸿沟，两者之间总存在着某种悖论。追求真理没有错，但有时，人类往往会忽视科学与自然之间有着一条不可跨越的伦理底线，弗兰肯斯坦在现当代更多是代表着一种文化形象，之所以那么受欢迎，这个形象所蕴含的是现代人对自然的反思。玛丽·雪莱并非全盘否定科学，或者不鼓励大家探索生命、自然的秘密，但最终实验是失败的，这样的结局是《弗兰肯斯坦》留给现代人的思想精髓。

参考文献：

[1]Lazar Allan， Karlan Dan， and Salter Jeremy[M].The 101 Most Influential People Who Never Lived.北京：外语教学与研究出版社，2010.

[2]Shelley， Mary.Frankenstein[M].New York： New American Library， 1978.

[3]胡志红.西方生态批评史[M].北京：人民出版社，2015.

[4]刘玉.美国生态文学及生态批评述评[J].外国文学研究，2005，（1）： 154- 159.

[5]玛丽·雪莱.科学怪人[M].于而彦译.北京：作家出版社，2010.

[6]王诺.生态批评：发展与渊源[J].文艺研究，2002，（3）：48-55.