超声乳化术与小切口非超声乳化术对老年性白内障的临床治疗效果研究

张宏吉

【摘 要】目的：探讨老年白内障应用超声乳化术语小切口非超声乳化术临床治疗效果。方法：采用随机数字表法将84例2017年6月-2018年10月期间我院收治白内障老年患者进行分组，对照组与研究组，每组各42例，采用小切口非超声乳化术治疗为对照组，采用超声乳化术治疗为研究组，对比两组患者治疗效果、术后并发症发生率。结果：研究组患者术后视力恢复情况与对照组相比差异无统计学意义，P>0.05。研究组患者术后不良反应发生率显著优于对照组患者，P<0.05具有统计学意义。结论：超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障均有效果，但是小切口非超声乳化术不良反应发生率较低，更适用于老年性白内障治疗。

【关键词】超声乳化术;小切口非超声乳化术;老年性白内障;治疗效果

白内障是临床上常见疾病，并且该疾病多发于老年人群。同时视力下降、眼前暗影、对比敏感度下降以及眼睛怕光等症状是白内障主要临床表现，若患者在发病是为得到有效治疗，可能会引发患者出现青光眼等疾病，严重会导致患者失明，进而对患者生活产生严重影响[1]。目前手术是治疗白内障主要手段，但是术后会有不良反应发生，安全性不高。因此选择有效治疗方案对老年性白内障患者非常重要。本研究选取84例白内障老年患者作为研究对象，对其分别采取超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗，探讨两种治疗手段的临床效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2017年6月-2018年10月作为研究时间范围，选取84例我院收治白内障老年患者作为研究对象，采取随机数字表法将其分为对照组与研究组，其中对照组42例，男性患者22例，女性患者20例，年龄60-80（67.63±1.67）岁，病程0.5-3（1.06±0.37）年;研究组42例，男性患者23例，女性患者19例，年龄62-81（68.15±1.38）岁，病程0.8-4（1.13±0.28）年，两组患者性别。年龄等一般资料无统计学意义，P>0.05，具有可比性。

纳入标准：①经相关检查确诊为白内障患者;②所有患者年龄均超过60岁;③无手术禁忌症。

排除标准：①患有其他眼部疾病患者;②患有重大精神疾病患者;③患有严重脏器疾病患者。

1.2 方 法

对照组患者采用超声乳化术治疗，其具体操作流程：医务人员在术前清洗患者睫毛、结膜囊以及泪道，并给予患者500mL的林格平衡液，之后医务人员对患者局部进行麻醉，完成麻醉后医务人员在患者眼角膜缘2点处做一宽2mm切口，并将粘弹剂注入其中。此外，医务人员在距离患者角膜1.5mm处做一长度3mm的切口，并穿刺进入前房将黏弹剂注入，此外医务人员对患者进行水分离、水分层处理。同时应用拦截劈裂法对患者囊袋进行超声乳化，并吸出晶核，注入粘弹剂，完成注入后将人工晶状体置入，封闭切口，完成手术。

研究组患者采用小切口非超声乳化术治疗，其具体操作流程：医务人员在术前清洗患者睫毛、结膜囊以及泪道，并对患者进行表面麻醉，完成麻醉后医务人员在患者巩膜上方做一切口，并分离板层巩膜，行穿刺进入前房，放出前房水，完成放水后将粘弹剂注入，进行环形撕囊。此外采用旋转法将晶体状置入房前，并在晶体核下方注入黏弹剂，取出晶体核。同时清洗残留皮质，将黏弹剂注入囊袋以及前房中，并将人工晶状体置入囊袋中。

1.3 实验指标

观察两组患者不良反应发生率，并记录下来。术后30天回访患者视力恢复情况。

1.4 统计学方法

两组老年白内障患者相关资料记录到SPSS 19.0统计学软件中，计量资料，行t检验，以-x±s表示，计数资料（两组患者视力恢复情况以及术后不良反应发生率对比），行X2检验，以%表示，P<0.05作为统计学检验标准。

2 结果

2.1 对比对照组与研究组患者视力恢复情况

研究组采用小切口非超声乳化术治疗患者视力恢复情况与对照组患者相比无统计学差异，P>0.05。（表1）

2.2 对比对照组与研究组患者不良反应发生率

研究组采用小切口非超声乳化术治疗患者不良反应发生率显著低于對照组患者，P<0.05具有统计学意义。（表2）

3 讨论

白内障是临床常见疾病，并且该疾病多发于老年人群，同时白内障具有发生率高、致残率高、病情发展迅速等特点，若在发病时未得到有效控制，会对患者身心健康以及生活质量产生严重影响，目前手术是治疗该疾病主要手段，超声乳化术是目前治疗老年性白内障主要方案，但是超声乳化术操作难度较大，并且费用较高，术后并发症发生率较高，大多数患者不易接受[2]。然而小切口非超声乳化术费用较低，并且术后并发症发生率小。小切口非超声乳化术目前受到医学工作者以及患者高度关注，并逐渐应用到老年性白内障治疗当中。此外超声乳化术在长时间操作过程中，会使患者角膜内皮受到损伤，不利于患者术后恢复并且会有角膜水肿等并发症的发生，不利于老年白内障患者使用[3]。经研究结果表明，研究组患者视力恢复情况与对照组相比差异无统计学意义，（P>0.05）。研究组患者不良反应发生率低于对照组患者，P<0.05具有统计学意义。

综上所述，超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障均有效果，但是小切口非超声乳化术不良反应发生率较低，具有较高安全性，适用于老年性白内障患者治疗。

参考文献

[1] 陈建威，戴追.比较超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障的临床疗效[J].中外医疗，2019，38（30）：65-67.

[2] 曾光.超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障临床疗效对比研究[J].名医，2019（03）：51.

[3] 曾洪波，宋春华，彭璟，李爽乐.超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障临床疗效对比研究[J].陕西医学杂志，2018，47（11）：1400-1402+1437.