智能投顾的发展及趋势研究

摘 要：智能投顾主要指的是将人工智能应用于金融科技领域直接产生的效应，在当前大数据以及算法逐渐成熟的背景下，智能投顾在我国的发展越来越快，并受到了社会各界的广泛关注。基于此，本文以智能投顾产业作为主要的研究对象，首先对智能投顾发展的优势进行了分析，然后对中美两国的智能投顾发展情况进行了对比，在此基础上从交易费用、门槛以及相应的管理费用方面对智能投顾的发展趋势进行了研究，以期为相关的智能投顾研究提供参考。

关键词：智能投顾;金融科技;发展;趋势

智能投顾是在近几年我国金融快速发展的背景下产生的一种财富管理方式，自在我国出现就受到了我国舆论的关注，尤其是在2018年提出的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》文件后，智能投顾行业的发展开始走向正规，其在金融发展中发挥着重要的意义。因此，有必要加强对智能投顾的研究，以推动我国智能投顾以及金融行业的发展。

1智能投顾的优势

1.1智能投顾降低了投顾的门槛，丰富了投顾的客户群体

通过对传统投顾的深入调查发现，其门槛在100万到1000万美元不等，门槛相对较高，在这种传统的投顾服务下，很多投资产在100万美元以下且有资产保值、增值需求的家庭则无法开展投顾业务。而在美国，中产家庭在总家庭中占据主导位置，其所开展的智能投顾服务门槛在0-10万美元不等，这就在很大程度上弥补了传统投顾市场低门槛的空白，丰富了头骨的客户群体，尽可能的满足了中产家庭的资产保值增值需求。

1.2费用相对较低

通过对传统投顾的深入分析发现，其人力费用相对较高，基本上管理费用就占投顾资产的1%以上，投顾的成本非常高;而深入分析智能投顾发现，这种方式不需要招聘线下的理财顾问，而且理财的规模越大，相应的边际成本也会更低，其管理费用也只在0.5%左右[1]。由此可见，在未来个人理财需求不断提升、投顾规模不断扩大的背景下，相对于传统投顾来说，智能投顾具有明显的成本优势。除此之外，智能投顾的交易成本也相对较低。智能投顾主要是以交易所交易基金为主，开放性强，其相对于传统投顾中的主动型基金来说，费用率大大降低，这就为智能投顾的发展提供了明显的优势。

1.3信息更加透明

传统投顾业务与基金公司属于代销关系，一般情况下，当大投顾公司成功销售一定的金融产品后，基金公司就会给予其相应比例的提成，在这种情况下，投顾业务与基金公司的利益是相互挂钩的。而且，传统投顾业务中投资顾问的很多服务条款都比较晦涩，投资标的选取并不具备较高的透明性，在此过程中，如果投顾公司推荐自身提成比例相对较高而不是收益好的产品，那么就会对投资者自身的利益造成一定的损害;从利益获取的角度上来看，由于投顾公司的主要收入都是基金公司支取的业务提成，所以，投顾公司经常会出现逆向选择的情况，优先推荐提成比例相对较高的产品，而深入调研发现，提成比例高的产品往往都是销售难度大且收益相对较差的产品，在这种传统投顾模式下，投顾公司的风险将会大大提升。而智能投顾无论是金融产品的选择范围还是收取费用都具有一定的透明性，客户随时都能查看到自身的投资信息，再加上智能投顾中严格的执行程序，在实际应用过程中并不会出现投顾公司因私利而刻意诱导客户投资的情况，这样做就在一定程度上降低了相应风险的发生。

2我国与美国智能投顾发展的差异

通过对中美两国的智能投顾进行深入调查发现，二者主要在市场以及投资者文化上存在差异。首先，从市场方面来看，美国的智能投顾得到快速的发展主要有两个原因：一是在全面金融危机发生后，美国人民对于传统的金融机构不再信任，這就为智能投顾的发展奠定了良好的基础。在此过程中，美国两家智能投顾公司开始通过程序交易开展相应的投顾工作，以此来避免出现人为操纵客户投资的情况，正是因此，智能投顾公司得到了快速的发展;二是美国的交易所交易基金（ETF）市场变得更加成熟，投顾产品的种类也更多。就2016年的ETF发展来看，美国已有将近2000只的交易所交易基金，净资产达到了2.1万亿美元，此方面的发展在很大程度上丰富了投顾产品的投资标的，更好的满足了不同资产家庭的需求。而相较于美国来说，我国在ETF方面的发展还存在着一定的欠缺，ETF数仅在130多只，而且还是以传统的指数型为主，债券和商品少之又少，再加上国内在此方面的投资者非常少，股票市场的稳定性不强，在这种情况下构建的ETF被动式基金并不能有效分散金融风险。由此可见，我国的智能投顾发展并不完善。

从投资者文化方面来看，中国和美国的投资者对于金融机构的信任度也存在一定的差异。金融危机后，美国投资者在金融发展上保持了更加理性的态度，更加倾向于科技性和程序化的交易;但是，对于我国的资本市场来说，由于我国并没有切实感受到金融危机的伤害，所以导致当前很多民众依然更加信任大型的金融机构，再加上当前我国大多数的理财产品都具备较高的安全性，收益好，所以，我国的投资者更加倾向于银行推荐的理财产品，其认为此投资方式安全性和稳定性更强。不仅如此，我国和美国投资者在投资信心上也存在很大的不同，与美国投资者更加倾向于第三方投资的理性投资态度相比，我国大部分的投资者对自身的投资能力更有信心，更加习惯自己承担自己操作带来的风险，往往对于第三方投资所出现的亏损情况不能接受。

正是以上两方面的原因，使得我国智能投顾的短期业务发展受到了很大的发展限制，智能投顾服务的发展成本相对较高。在近几年我国资本趋于开放的背景下，各种能够对冲金融风险的产品不断完善，投资者在面对金融投资时也能保持一个正确的态度，在这种情况下，我国在金融发展中的刚性兑付制度逐渐退出了金融发展的舞台，智能投顾得以发展。深入调查发现，与大平台相结合的智能投顾业务，在近期出现了较好的发展。

3智能投顾的发展趋势

虽然国外很多智能投顾公司的成立时间早，技术也相对成熟，但是，就现阶段的智能投顾发展来看，我国公司已经处于后来者居上的态势，而在这一过程中，我国的智能投顾公司虽然取得了发展上的成功，但是也面临着更加严峻的挑战，尤其是在费用以及门槛上与国外的一些智能投顾公司还存在一定的差距。

首先，从交易费用方面来看，智能投顾主要是在被动投资、购买ETF等方面来为客户提供更多的增值服务，提高客户的投资收益，从而保留客户。但是，从根本上来看，当前的此类增值服务并没有较高的技术含量，尤其是像嘉信、先锋等在传统服务基础上发展智能投顾业务的公司都提供了此项服务。

其次，从门槛上来看，先锋基金的智能投顾门槛在5万美元，嘉信则只要满足5000美元即可，虽然，各个公司可以暂时以较低的准入门槛来争取客户投资，但是在未来智能投顾技术不断完善的背景下，传统的投顾企业也将吸取更多的客户[2]。就先锋基金来看，2014年以前其投资门槛为50万美元，2015年降到了10万美元，2016年直到现在一直呈现出稳定下降的态势，由此可见，跟随时间的发展，传统投顾公司的准入门槛必然降低，所以，像嘉信这种过度放宽门槛的行为并不能促进自身的长久发展。

4结束语

总而言之，传统金融服务商发展起来的智能投顾业务呈现出了明显的费用低、门槛低的优势，虽然在短时间内智能投顾公司在较低成本以及客户黏性上还不能与传统的金融公司相比，但是，在未来的智能投顾发展中，传统金融机构的优势必然会融入到智能投顾业务中，实现各类金融机构相关业务的共同发展。

参考文献：

[1]范毓婷，郑子辉，王喻.智能投顾的现状与发展趋势[J].信息通信技术与政策，2019（06）：67-70.

[2]郑毓栋.资管新规下智能投顾的发展趋势与国际经验[J].清华金融评论，2018（04）：51-52.

作者简介：

胡丽娟（1989-），女，汉，浙江杭州人，硕士，浙江金融职业学院 310018，讲师，金融投资

本文系浙江省2019年度高等学校国内访问工程师“校企合作项目”（FG2019095）;浙江金融职业学院青年科研一般专项课题（10212272417）