129例FUO患者的临床研究及炎症指标对FUO诊断的分析

叶静静 刘传苗

（蚌埠医学院第一附属医院，安徽蚌埠 233004）

发热是临床工作中最常见的一种症状，而我们通过各种手段深入检查仍无法确诊的不明原因的发热（feverof unknown origin，FUO），临床医师处理起来就会相对困难。相关报道[1]显示，有近10%的FUO患者的病因是无法最终确诊的。典型的FUO概念是在1961 年由美国医生Petersdorf和Beeson所提出来的[2]，即发热持续 3 周以上，体温多次超过 38.3℃，入院后1 周以上通过多项细致的检查但是仍不能确诊的一组疾病。而我国学者经过不断的探索总结，在1998年的全国发热性疾病研讨会[3]上提出了更加针对于我国的FUO人群的定义意见。我国改良的定义[4]：发热的时间在 2～3 周以上，体温超过 38.5℃，入院后经过详细的检查仍不能对于病因进行明确诊断的患者。本研究旨在通过2种不同的FUO定义对蚌埠医学院第一附属医院收治的发热患者的各项临床指标进行分析比较，得出更适合于我国现状的关于FUO的描述，结果如 下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年12月至2019年9月蚌埠医学院第一附属医院收治的129例热程在2周以上的发热待查病例作为研究对象，随机数表法将其分为2组，即改良定义组（A组）和经典定义组（B组）。其中A组51例，B组78例。A组平均年龄为（51.66±20.96）岁，发热时间（6.76±8.24）d，住院时间（14.94±9.90）d，确诊时间（3.40±3.39）d。B 组确诊时间（3.61±3.65）d，平均年龄（58.56±15.94）岁，住院时间（17.15±13.34）d，发热时间（8.48±8.36）d。2 组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）患者发热症状的时间持续＞2周。（2）患者测量体温显示数值＞38.5℃。（3）患者于门诊或住院后，通过各项体格检查及实验室、影像学检查后仍无法确诊病因。……