四川省宜宾市屠宰企业非洲猪瘟病毒核酸检测能力比对

（宜宾市动物疫病预防控制中心，四川宜宾 644000）

屠宰环节是生猪产销的重要环节，屠宰企业的非洲猪瘟自检对切断病毒传播链条，打好非洲猪瘟攻坚战有着积极重要作用。为摸清四川省宜宾市屠宰企业非洲猪瘟检测水平，提升其非洲猪瘟检测能力，组织开展了全市屠宰企业非洲猪瘟检测能力比对工作。

1 材料和方法

1.1 比对对象

农业农村部212 号公告[1]中公布的宜宾市屠宰企业，共83家，其中定点屠宰企业（A 证）9家、小型屠宰企业（B 证）74家，在宜宾市10个区县的分布见表1。

表1 宜宾市各区县屠宰企业分布 单位：家

1.2 样品、试剂和主要仪器设备

比对阳性样品来自四川省动物疫病预防控制中心，阴性样品来自宜宾市动物疫病预防控制中心，由宜宾市动物疫病预防控制中心统一编号，每组检测5 份样品，其中阳性样品不低于2 份。比对前，随机抽取部分样品，使用青岛立见诊断技术发展中心的非洲猪瘟病毒荧光PCR 检测试剂盒（批号040221901）进行验证，确认比对样品的真实性。

试剂、核酸检测仪、离心机、移液器等，均为企业自行采购，其中试剂需符合农业农村部《关于非洲猪瘟病毒检测试剂盒有关事宜的通知》和中国动物疫病预防控制中心《关于公布非洲猪瘟现场快速检测试剂名单的通知》的要求。经统计，在用的有6家品牌的试剂（荧光PCR 类5家、恒温扩增类1家）和8家品牌的核酸检测仪（荧光PCR仪5家、恒温扩增仪3家）。

1.3 比对流程

1.3.1 现场准备 各区县负责场地布置和信息核查。合理设置检测台间距、隔离带、休息区，保障检测独立开展；核查人员、仪器、试剂，严防弄虚作假、徇私舞弊等。

1.3.2 样品发放与监督 各区县同期开展比对，样品由宜宾市动物疫病预防控制中心人员带至各区县现场。签到和准备完成后，检测人员依次抽取比对样品，并在发放登记表上签字，同时领取比对试验记录表，回到检测区独立完成。其间，监督员现场巡查，不许检测人员随意走动，接打电话，有意观看其他比对企业检测结果。

1.3.3 结果确认和报送 检测结束后提交检测记录和报告，并在结果报告表上签字确认后离开或到指定地点休息。宜宾市动物疫病预防控制中心人员负责结果统计、复核和报送。

2 结果与分析

2.1 检测人员比对

宜宾市10个区县83家屠宰企业共有检测人员100 名，平均年龄39 岁，平均岗位工作时间为4.9个月，文化程度初中及以下占45%，高中、中专占40%，大专占14%，本科及以上占1%（表2）。其中：A 证屠宰企业共有检测人员10 名，平均年龄38 岁，平均岗位工作时间为4.8个月，文化程度高中、中专及以上占80%；B 证屠宰企业共有检测人员90 名，平均年龄39 岁，平均岗位工作时间为5个月，文化程度高中、中专及以下占87%（表3）。总体来看，屠宰企业检测人员偏少、岗位工作时间短、文化程度不高。

2.2 不同区县屠宰企业比对

不同区县屠宰企业的检测结果差异较大，不同区县的成立率为44.44%～100%，敏感性为9.52%～70.83%，特异性为50.00%～100%，准确率为45.71%～76.67%；总体敏感性较差、准确率偏低，10个区县参与比对的83 屠宰企业中，有64家比对检测成立，占比为77.11%，总检测敏感性为49.72%，特异性为87.41%，准确率为66.56%（表4）。

2.3 不同类别屠宰企业比对

对比发现，A 证企业检测的成立率、敏感性和准确率均高于B 证。参与比对的9家A 证企业中，有8家检测成立，占比为88.89%，总检测敏感性为68.18%，特异性为83.33%，准确率为75.00%；74家B 证企业中，有56家检测成立，占比为75.68%，总检测敏感性为47.10%，特异性为88.00%，准确率为65.36%（表5）。

表2 不同区县屠宰企业检测人员信息统计

表3 不同类别屠宰企业检测人员信息统计

表4 不同区县屠宰企业检测结果

表5 不同类别的屠宰企业检测结果

2.4 不同仪器试剂组合比对

按仪器品牌划分，8种设备（A—H）和6种试剂（a—f）组成了8种 检测组合（A1—A8）。组合A7 只有1家因机器调试原因导致检测不成立，其他家屠宰企业不同组合的成立率为57.14%～100%，敏感性为25.00%～73.08%，特异性为83.78%～100%，准确率为55.00%～100%（表6）。需补充的是，除组合A1、A7 外，其他组合均有准确率100%的企业（组合A2 和A6 有3家，组合A3 有2家，组合A4、A5、A8 各有1家）。

按试剂划分，6种试剂（a—f）和8种设备（A—H）组成了6种检测组合（B1—B6）。不同组合的成立率为60.00%～100%，敏感性为31.25%～100%，特异性为50.00%～100%，准确率为63.33%～100%（表7）。需补充的是，除组合B3、B4 外，其他组合均有准确率100%的企业（组合B1 有6家，组合B2、B6 有2家，组合B5 有1家）。

综合分析，不同组合的检测结果差异较大，有10种组合（10/14）检测完全准确，但完全准确的企业数比例偏低（11/64）。虽然选择“恒温扩增类”组合的企业数量明显多于“荧光PCR 类”，但后者的成立率、敏感性、特异性、准确率均高于前者。

表6 不同“仪器+试剂”组合的屠宰企业检测结果

表7 不同“试剂+仪器”组合的屠宰企业检测结果

3 讨论

此次比对表明，宜宾市屠宰企业检测的敏感性较差，准确率一般，检测能力有待进一步提高。原因分析如下：一是屠宰企业检测人员少，岗位工作时间短，队伍文化程度不高，检测人员大多只有1 名，有的为兼职，有的年龄偏大，之前也未接触过核酸检测，操作经历大多不足半年，熟悉程度有待提高，这与唐小明等[2]的调查类似。二是平时自检在企业内部进行，检测人员对场地、环境都较熟悉，而此次比对采用现场集中检测方式，有监督员全程巡查，考验了参比人员的心里素质和临场发挥能力。现场中，人员出现对仪器设置不熟、加样手抖、操作不规范不到位等，同时规定只能进行1次检测无法复检（有的样品准确率较好，但对照不成立），这些在较大程度上影响了结果。此次比对发现，各有9家企业出现阳性、阴性对照不成立，提示人员操作水平有待提高。三是不同仪器的价格不等，质量和稳定性不一，操作难度有差异，检测前有的仪器还未完全调试好，甚至出现现场故障。四是不同的试剂，敏感性和特异性也有差异，带至现场途中保存不当等，也可能会影响试剂性能。

据了解，检测平台上，荧光PCR 类检测主要应用探针法，而部分恒温扩增类应用染料法。探针法在检测敏感性和特异性上一般优于染料法。同时，仪器性能主要取决于内部的光学元件、荧光收集系统和温控系统，这受价格限制，而“恒温扩增类”仪器的价格低于“荧光PCR 类”，这些可能是此次“荧光PCR 类”组合的企业检测成立率、敏感性、特异性、准确率均好于“恒温扩增类”的原因。

对比发现，也有一些检测能力较强的企业，这些企业大多数检测人员年龄适宜，配置的仪器价格相对较高，而且参加了数次培训，因而现场操作比较规范。

此次比对虽不能反映各屠宰企业的真实水平，但一定程度上反映了各企业的检测能力。建议从保障人员队伍和加强操作培训两方面入手，提高屠宰企业非洲猪瘟检测能力。提升核酸提取等加样操作水平来提高敏感性，注意防污染措施提高特异性[3-4]，选用更可靠的检测组合、更有针对性的采样，最终提高准确率，确保结果客观。

4 结论

综上所述，宜宾市屠宰企业非洲猪瘟检测能力较为一般，监测风险预警效果不甚理想，有待加强。