两种子宫血管处理方法在腹腔镜下子宫全切除术中的比较

陈泗总

【摘要】 目的：比较腹腔镜下子宫全切除中子宫动静脉缝扎法与游离法的应用效果。方法：选取2017年10月-2018年10月笔者所在单位收治行腹腔镜下子宫全切术的120例患者作为研究对象，根据不同子宫血管处理方法分成观察组和对照组，各60例。对照组患者采取子宫动静脉游离法处理，观察组采取子宫动静脉缝扎后电凝法。比较两组患者手术一般情况、拔除尿管时间、肛门排气时间、体温恢复时间、住院时间、手术前后血红蛋白（Hb）差值以及术后并发症等指标。结果：两组患者术中出血量、手术时间相比，差异有统计学意义（P<0.05）;两组住院天数相比，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者在拔除尿管时间、肛门排气时间、体温恢复时间相比，差异无统计学意义（P>0.05）;兩组患者手术前后的Hb差值相比，差异有统计学意义（P<0.05）。术后主要并发症有感染、输尿管热损伤、膀胱损伤等，观察组总发生率为3.3%，对照组为18.3%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜子宫全切术中采用缝扎后电凝法处理子宫动静脉的效果更可靠，术中出血少，并发症更少，安全性更高。

【关键词】 腹腔镜下子宫全切术 子宫肌瘤 子宫腺肌症 血管处理

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.15.003 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2020）15-000-03

Comparison of Two Methods of Uterine Vascular Treatment in Laparoscopic Hysterectomy/CHEN Sizong. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（15）： -8

[Abstract] Objective： To compare the application effect of uterine artery and vein suture and free method in laparoscopic hysterectomy. Method： From October 2017 to October 2018， 120 patients who underwent laparoscopic total hysterectomy were selected as the study objects. According to different uterine vascular treatment methods， they were divided into observation group and control group， 60 cases in each group. The patients in the control group were treated with the method of uterine arteriovenous dissociation， and the patients in the observation group were treated with the method of electrocoagulation after uterine arteriovenous suture. The general condition of operation， the time of catheter removal， the time of anal exhaust， the time of body temperature recovery， the time of hospitalization， the difference of hemoglobin （Hb） before and after operation and the postoperative complications were compared between the two groups. Result： The bleeding volume and operation time of the two groups were compared， the differences were significant （P<0.05）. The hospitalization days of the two groups were compared， the differences was not significant （P>0.05）. The time of extubation， anal exhaust and body temperature recovery in the two groups had no significant difference （P>0.05）. The difference of Hb before and after operation between the two groups had significant difference （P<0.05）. The main complications were infection， ureteral heat injury and bladder injury. The total incidence of the observation group was 3.3%， and that of the control group was 18.3% （P<0.05）. Conclusion： The method of electrocoagulation after ligation is more reliable， less bleeding， less complications and higher safety in laparoscopic total hysterectomy.

[Key words] Laparoscopic total hysterectomy Hysteromyoma Adenomyosis Vascular management

First-authors address： Sanming First Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Sanming 365000， China

子宫切除术是妇科临床的一种常见术式，随着医疗技术的不断发展，以腹腔镜为代表的妇科微创手术成为了近年的研究热点[1]。腹腔镜下子宫切除术作为一种微创手术，因其术野清晰、创伤小、术后并发症少、患者康复快等优势，已被公认为妇科领域的重要微创技术之一[2]。子宫血管的处理是全子宫切除术的难点，也影响腹腔镜下全子宫切除术的成功率的关键[3]。目前，临床主要采取对游离法、缝扎法处理子宫动静脉血管。为进一步比较上述两种子宫血管处理方法的应用效果，笔者特选取120例拟行腹腔镜下子宫全切术的患者进行了相关研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年10月-2018年10月行腹腔镜下子宫全切术的120例患者作为研究对象，所有均为笔者所在医院收治的拟行腹腔镜下子宫全切术患者，术前经B超确认子宫大小、常规宫颈液基薄层细胞检查（TCT）排除宫颈病变，术后经组织病理检查证实为子宫病变。排除标准：合并严重的心肺疾病、手术禁忌证、临床资料不全、精神障碍等患者。根据不同子宫血管处理方法分成观察组和对照组，各60例。观察组患者年龄40～63岁，平均（45.7±8.2）岁;术后病理证实疾病类型：子宫肌瘤38例，子宫腺肌症15例，子宫内膜不典型增生2例，异常子宫出血5例;子宫大小6～10孕周，平均（8.6±4.5）孕周。对照组患者年龄41～60岁，平均（46.3±7.6）岁;术后病理证实疾病类型：子宫肌瘤33例，子宫腺肌症16例，子宫内膜不典型增生3例，异常子宫出血8例;子宫大小6～10孕周，平均（8.1±4.1）孕周。两组患者年龄、疾病类型、子宫大小相比较，差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均知情本研究，自愿参与且签署知情同意书。

1.2 手术方法

所有患者均指导取膀胱截石位，常规留置导尿和置举宫杯，脐部上2.0 cm进镜，腹内压13 mm Hg，在右下腹部（约麦氏点处）及左下腹部（约反麦氏点处）做2个操作孔，直径分别为5 mm和10 mm。观察组采取子宫动静脉缝扎后电凝法，对照组患者采取子宫动静脉游离法处理。

1.2.1 观察组方法 先双极电凝、剪刀剪断输卵管及卵巢固有韧带，在圆韧带中段做电凝处理后切断圆韧带，再于圆韧带下方、阔韧带前后叶间行钝性向下的分离，找到螺旋状子宫动脉，后于其下内方游离并充分暴露输尿管，确认输尿管蠕动后，电钩于腹膜返折下方下推膀胱，分离宫旁组织后，在子宫杯外侧缘用1个0强生线缝扎子宫动静脉（左右宫旁各1～2道）。于宫旁峡部水平双极钳电凝子宫动静脉后剪断，于举宫器上缘水平双极钳分别电凝主韧带、骶韧带，后用手术专用剪刀剪断。用单极电钩切开阴道壁，由阴道取出子宫后对断断进行连续缝合，最后止血、徹底冲洗盆腔，并留置盆腔引流管。

1.2.2 对照组方法 打开阔韧带前后页间，钝性向下分离，可见螺旋状子宫动脉，游离出子宫动静脉，双极电凝子宫血管后用剪刀切断。余步骤与观察组相同。

1.3 观察指标

记录两组患者手术一般情况（包括术中出血量、手术时间、住院时间）、拔除尿管时间、肛门排气时间、体温恢复时间，分别于患者手术前后的血红蛋白（Hb）水平，计算Hb差值;并观察患者住院期间的术后并发症情况，如感染、输尿管热损伤、膀胱损伤等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0统计学处理软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者手术一般情况

两组患者术中出血量、手术时间相比，差异有统计学意义（P<0.05）;两组住院天数相比，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 患者体温恢复时间、拔除尿管时间、肛门排气时间及Hb差值

两组患者在体温恢复时间、拔除尿管时间、肛门排气时间相比，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者手术前后的Hb差值相比，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 患者术后并发症情况

术后主要并发症有感染、输尿管热损伤、膀胱损伤等，观察组总发生率为3.3%，对照组为18.3%，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

我国由20世纪90年代开始进入了镜下手术时期，微创腹腔镜术式改变了传统手术入路，患者康复更快，大大提高了妇科手术患者的生活质量[4-5]。腹腔镜下子宫全切术作为一项成熟的外科技术，已在我国各级医院在广泛开展，并逐步取代开腹式手术[6]。但腹腔镜手术的长柄操作器械降低了触觉感知力，二维成像技术也有一定视觉局限性，这使得腹腔镜子宫全切术中子宫动静脉的处理更为棘手和复杂[7-8]。

目前，临床处理子宫动静脉的方法较多，镜下游离法相对安全，但操作复杂，一旦血管走行变异，则难以有效结扎，不时有出血病例[9]。经阴道处理子宫血管，则操作困难、术野小、容易出血，手术时间延长。易先友等[10]的报道显示，腹腔镜下先行子宫旁缝扎，再电凝切断血管能取得满意效果。本研究分析了游离法、缝扎后电凝法在腹腔镜下子宫全切术患者中的应用效果，结果发现两组住院天数、拔除尿管时间、肛门排气时间、体温恢复时间相比，差异无统计学意义（P>0.05）。提示，两种止血方式对患者住院时间、术后恢复的影响相当。但两组患者术中出血量、手术时间、手术前后的Hb差值相比，差异有统计学意义（P<0.05）。提示，先行缝扎后电凝的方式能够减少术中出血，节约手术时间，更利于良性增强医生的手术信心，确保手术顺利完成。患者术后主要并发症有感染、输尿管热损伤、膀胱损伤等，观察组总发生率为3.3%，对照组为18.3%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。这可能是因为缝扎后电凝法能有效阻断子宫血供，避免了因术中分离血管造成小血管损伤而影响术野，还能避免过多电凝所致的膀胱损伤、输尿管热损伤等[11-12]，通过及时有效处理宫颈残端减少了术后感染几率。

总之，腹腔镜下子宫全切术先缝扎后电凝处理子宫动静脉血管能有效减少术中出血量、缩短手术时间，患者术后并发症减少。

参考文献

[1]黄海燕.单孔腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术在临床应用中的安全及有效性分析[J].中外医学研究，2018，16（35）：135-136.

[2]赵珂.腔镜筋膜内全子宫切除术、经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的疗效比较[J].中外医学研究，2019，17（18）：147-149.

[3]周海.腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹下行子宫次全切除术的效果比较研究[J].中外医学研究，2016，14（3）：37-39.

[4]苏悦，顾扬，高玲玲.腹腔镜全子宫切除术的手术技巧改进及其临床价值[J].腹腔镜外科杂志，2019，24（7）：543-545.

[5]孟金凤.子宫血管缝扎术用于腹腔镜下全子宫切除术的临床效果[J].世界临床医学，2017，11（1）：134，136.

[6]杨青，卢梦迪，杨凡，等.阴式全子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术的临床疗效观察[J].中国保健营养，2019，29（28）：64.

[7]胡月香.子宫血管缝扎术在腹腔镜下全子宫切除术中的应用效果[J].临床合理用药杂志，2016，9（9）：114-115.

[8]曾育梅，张红，高莉.腹全子宫与次全子宫切除术对子宫肌瘤患者盆底功能及性功能的影响[J].湖南师范大学学报：医学版，2019，16（4）：62-65.

[9]马燕燕.腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治療巨大子宫肌瘤的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（24）：97-98.

[10]易先友，蒋庆化.腹腔镜子宫全切除术中两种止血方法的对比研究[J].世界临床医学，2016，10（17）：135，138.

[11]黄雪梅，邹烨.两种药物在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中止血效果的对比研究[J].医学综述，2014，20（19）：3632-3634.

[12]梁军，邢慧敏，刘艳，等.双极电凝、LigaSure 及超声刀对人子宫旁血管组织热损伤的实验研究[J].中国微创外科杂志，2016，16（11）：1026-1029.

（收稿日期：2019-11-05） （本文编辑：张亮亮）