让课堂教学多一些这样的 “瑕疵”

杨先武

前不久，读到 《中国青年报》刊发的卢建斌老师的 《应该允许公开课不完美》一文 （见该报2020年4月27日教育圆桌版），笔者对其观点深表赞同。事实上，任何一堂课都不可能完美，总会存在一些瑕疵。但是，文中所举的两个实例却不太恰当。无论是卢老师在上公开课时遇到学生突如其来的提问，还是于漪老师在公开课上甫一开场便碰到 “障碍”，均非卢老师所说的 “瑕疵”，而是值得称道的亮点。

一堂课教得是否成功，当然要看教师教得怎样 （包括教学设计是否合理、教学方法是否得当等），但更应该看的是学生学得怎样，即是否积极主动，是否具有探究意识。课堂教学的过程是教师引导学生认知与探究的过程，而探究的结果是难以预料的，这便决定了教学过程应该是充满变数的过程。那种不折不扣地按教学设计施教的课看似 “完美”，实际上是不成功的。你如果真正把学生当作学习的主人，调动了他们的积极性，教学过程就不可能那么 “一帆风顺”，就会出现意想不到的情况。而有些教师最担心的就是在课堂上发生 “意外”，因为它可能打乱教学安排，甚至使教师 “出洋相”。然而，这样的 “意外”却正是学生主动探究的体现，它跳出了教师课前 “预设”所限定的活动空间，使课堂在灵动中 “生成”。卢老师所举的两个例子就是如此。

卢老师在执教 《路旁的橡树》一文时，就发生了这种 “意外”：他刚把课件中备好的橡树图片展示到屏幕上，就有一名学生迫不及待地发问： “老师，橡树是一种什么样的树？”这个问题令卢老师 “措手不及，一下子蒙了”。好在教室的植物角里有一株和橡树枝叶很相似的盆景，卢老师 “急忙把这个盆景端上讲台，给同学们做了大概介绍”。虽然 “问题总算得到了解决”，但卢老师却觉得这 “成了那节课的瑕疵”。如果卢老师把自己的仓促应对看作 “瑕疵” （明显是在糊弄学生），则不会产生什么争议，但若把这次 “意外”的发生视为 “瑕疵” （认为是自己准备不充分所造成），则是一个错误的结论。窃以为，学生突如其来的提问，正是本堂课的一大亮点。首先，学生能在公开课上大胆提问，是对陈旧的教学模式的冲击，它打破了 “教师问、学生答”的惯例，给我们带来了惊喜。其次，学生能够产生问题，是自主探究的结果，这对于践行课改理念具有示范意义。无论提出的问题质量如何 （“橡树是一种什么样的树”看起来不值得探讨，但它和文章的主旨却有着内在的联系），都是十分可贵的。执教者应该充分肯定学生的探究精神，本着“知之为知之，不知为不知”的态度与学生进行交流。遗憾的是，卢老师因害怕 “出洋相” （实乃放不下 “权威”的架子），而做了十分蹩脚的处理。这确实不能令人满意。但从课程改革的视角看，学生敢于提问乃是大多数公开课上未曾出现过的场景 （不善提问是中国学生最大的短板），这分明是让人欣喜的闪光点，而不是本堂课的“瑕疵”。

至于著名特级教师于漪在上公开课时发生的 “意外”，则更具有示范意义。她在执教 《记一辆纺车》时设计了一个导入的情景：“今天学习第十一课 《记一辆纺车》，昨天请同学们预习了，说说看，你们喜欢这篇文章吗？”同学们异口同声地回答： “不喜欢。”随堂听课的老师十分惊讶，于老师也感到意外。显然，于漪老师上课伊始就遇到了 “障碍”，它给这节课能否顺利进行打上了一个大问号。如果从 “教”的角度看，这似乎是一个有 “瑕疵”的开头，至少说明于漪老师对学情缺乏了解，课前准备不足。但如果我们以学生的“学”为立足点，则会看到它的另一面：这正是学生具有自主意识的体现 （尽管当时并未实施新课改），即便在今天，也会让人为之一振。可以说，这是一个十分精彩的场面，不喜欢就说 “不喜欢”，学生们没有按教师的意图来回答。这在其他的公开课上是难得一见的。对于执教者而言，则是一个严峻的考验，既要尊重学生的 “不喜欢”，又不可能把课前的安排彻底推翻，只能在 “预设”的基础上进行必要的调整。而于漪老师毕竟经验丰富，她只是稍作停顿，便笑着说：“不喜欢，那就说说不喜欢的原因吧！谁先说？”就这样，一个课堂上的突发事件很快就 “化险为夷”了。当然，于漪老师要让所有学生从 “不喜欢”变成 “喜欢”，并不那么容易 （从课堂实录可以看出带有一定的强制性），也不可能把这堂课上得很 “完美”。但就这个突发事件而言，并不是什么 “瑕疵”，而是让人惊叹的亮点。试想：如果学生们顺应执教者的倾向表示 “喜欢这篇文章”，那么于漪老师决不会临时做出那样的改变 （让学生“说说不喜欢的原因”），课堂教学就会循着于老师课前设计的步骤“顺利”进行。但那只是表面上的“完美”，而不是学情的真实体现。

长期以来，我们的课堂教学都是在 “教师问、学生答”的模式中进行，学生已习惯于被教师严格掌控，自然很少发生 “意外”，尤其难以听到学生发出不同的声音。这是极不正常的。虽然新一轮课程改革已进入第20个年头，但课堂教学却是 “涛声依旧”，以 “教”为中心并未真正转变为以 “学”为中心。在某些人看来，课堂上若有某个环节因学生 “配合”不够默契，致使课前确定的教学任务未能 “圆满”完成，或因突如其来的问题使教学偏离了预先铺设的轨道，便是一种失误。这种观念亟待改变。新课标所倡导的 “自主、合作、探究”的学习方式要求教师放下架子，不再以先知先觉者和无所不通的权威自居，而是以参与者的身份与学生进行合作伙伴式的交流。实践证明，学生一旦掌握了学习的主动权，便不可避免地会出现教师在课前根本无法预料的情况，课堂上会经常发生 “意外” （无论你准备得多么充分）。如果把发生这种“意外”看成 “瑕疵”，那么课堂教学就应该多一些这样的 “瑕疵”。它改变了学生自始至终被教师 “牵着鼻子走”的状况，使课堂教学充满生气和活力。这无疑对教师的专业素养和应变机智提出了更高的要求，而这也正是我们要完成新课改的使命理应达到的境界。