关于“强制阐释论"中三个关键问题的思考

陈文倩

摘要：张江的《强制阐释论》一经发出，便在学界引起争议，如文本是历史的，视野是当下的;文本是客观的，意义是固有的，而阐释是无限的;阐释前有前置前设立场是被否定的，没有立场又如何去阐释。这些问题不容忽视，影响到了文学阐释的合理性和有效性。

关键词：强制阐释;矛盾;调和;有限;无限

文献标识码：A

文章编号：1005-5312（2020）08-0001-02

一、文本是历史的，视野是当下的

一部作品的產生，有它特定的历史背景，作者如何去建构文本，与当时主流的建构方式有关。就像福柯的“权力——知识”共生理论所强调的那样，文本虽是历史的，但文本需要当下的人来阅读和理解，“因此人们对于文本就有两种理解——历史理解与当下理解：从而文本也就有两种意义——历史意义与当下意义”。对于历史的文本与当下的视野，该怎么选择，孰重孰轻，在阐释学中对此有两派对立的意见，以施莱尔马赫、狄尔泰为代表的古典阐释学主张对于文本应通过历史理解去把握其历史意义，应该把其历史的事实本意原封不动地挖掘出来，因此它只谈对文本历史意义的理解，不关注如何把当下的视野应用到历史文本上。如现代阐释学派伽达默尔所指出的那样，在观照历史时，“即使是历史方法的大师也不可能使自已完全摆脱他的时代、社会环境以及民族立场的前见”。现代阐释学派认为，人们如果要正确把握历史的话，那就不能忽视阐释者当下处境、自身主观因素和生命状况的影响，必须将这两个方面联系起来。……